新聞報(bào)道與法律

《新聞報(bào)道與法律》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、新聞報(bào)道與法律(一)甄美玲2010春采訪報(bào)道(或評(píng)論)隱私誹謗/侮辱其他其他(如肖像權(quán))新聞工作與法律新聞報(bào)道(評(píng)論)與法律：大綱報(bào)道或評(píng)論時(shí),要顧及內(nèi)容有否…侵犯他人的權(quán)利肖像權(quán)名譽(yù)權(quán)(有否誹謗或侮辱)隱私權(quán)接受公平審訊的權(quán)利著作權(quán)損害社會(huì)或國(guó)家利益有害或有違道德的內(nèi)容如色情、賭博等如煽動(dòng)、引起仇恨、泄密等新聞報(bào)道(評(píng)論)與法律：大綱甲)新聞報(bào)道與新聞侵權(quán)著作權(quán)(已講授)隱私權(quán)肖像權(quán)名譽(yù)權(quán)(另:刑法部份)法院審訊報(bào)道乙)新聞報(bào)道與刑法禁止報(bào)道的內(nèi)容及有關(guān)類別的具體規(guī)定新聞報(bào)道與隱私大綱報(bào)道軟性新聞,侵犯隱私當(dāng)事人追究,打官司(民事責(zé)任)報(bào)道罪案新聞,侵犯隱私違反個(gè)別法規(guī)?當(dāng)事人

2、追究,打官司(民事責(zé)任)?保障隱私:現(xiàn)況與未來(lái)新聞報(bào)道與隱私報(bào)道引致隱私官司不滿意個(gè)人照片被刊登不滿意私事、個(gè)人信息被公開(kāi)同時(shí)控告侵犯肖像權(quán)？（大陸法國(guó)家較多，包括中國(guó)內(nèi)地，但英國(guó)、香港沒(méi)有肖像權(quán)）同時(shí)告違反保護(hù)個(gè)人信息的法例？（但中國(guó)未有立法）同時(shí)告誹謗？（中國(guó)較多，英美較少）個(gè)人不滿，要求法院介入，屬民事性質(zhì)中國(guó)內(nèi)地：媒體與隱私官司數(shù)目遠(yuǎn)比名譽(yù)權(quán)官司為少大多一并告侵犯名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等變性人案人造美女案單親學(xué)童案三起官司，原告都否認(rèn)曾同意公開(kāi)隱私采訪時(shí)，尤其是軟性新聞和專訪等最好要求正式錄音/拍照/錄像并簽定協(xié)議，同意發(fā)表內(nèi)容／照片隱私侵權(quán)官司案情原告、被告的主要爭(zhēng)論法院對(duì)隱私

3、權(quán)的定義法院的裁決考慮的因素裁決結(jié)果被告被認(rèn)定侵權(quán)，有什么后果?原告輸官司后果?變性人案案情變性人李某接受了《蘭州晨報(bào)》記者郝冬白采訪,講述變性的心路歷程《蘭州晨報(bào)》刊出報(bào)道郝冬白其后再投稿《現(xiàn)代婦女》李某告郝冬白、《蘭州晨報(bào)》、《現(xiàn)代婦女》侵害隱私、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)變性人案案件不公開(kāi)審理爭(zhēng)論:內(nèi)容是否屬實(shí)?有否侵犯名譽(yù)權(quán)使用真實(shí)姓名和照片,事先是否征得李某同意?有否侵犯隱私、肖像權(quán)?不同的說(shuō)法記者：拍照為發(fā)表原告：記者說(shuō)拍照留作紀(jì)念變性人案雙方同意和解原告李某得到賠償記者付400元《蘭州晨報(bào)》付6000元《現(xiàn)代婦女》付5000元人造美女案案情《南方都市報(bào)》記者應(yīng)邀到一家整容公司采

4、訪與一名女子任職整容公司對(duì)談報(bào)道刊出,女子化名吳晶內(nèi)容是她整容的經(jīng)歷配以整容前后的照片該名女子告《南方都市報(bào)》及記者侵害隱私、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)人造美女案《南方都市報(bào)》辯稱:報(bào)道沒(méi)侵害隱私1)中國(guó)法律沒(méi)有關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定2)侵犯隱私是指未經(jīng)同意,向社會(huì)披露個(gè)人私生活的行為但報(bào)道是應(yīng)整容公司的邀請(qǐng),進(jìn)行采訪而寫(xiě)成,不存在原告不同意的問(wèn)題3)報(bào)道內(nèi)容只談經(jīng)歷,感受等,沒(méi)有涉及個(gè)人隱私的內(nèi)容人造美女案一審法院的觀點(diǎn):新聞媒體有權(quán)發(fā)表、出版有新聞價(jià)值的信息但不得侵犯他人的合法權(quán)益其中包括名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)原告只是一名普通公民而非公眾人物對(duì)上述權(quán)利的保護(hù)應(yīng)適當(dāng)從嚴(yán)人造美女案采訪錄音是認(rèn)定本

5、案事實(shí)的最重要證據(jù)被告雖持有但拒絕提供,又無(wú)法提出正當(dāng)理由應(yīng)推定錄音內(nèi)容對(duì)被告不利隱私權(quán)有否法律依據(jù)?最高法院于2001年的解釋中將侵犯隱私的行為,確定為侵權(quán)行為,并確定了精神賠償不接納被告指無(wú)法律依據(jù)的觀點(diǎn)什么是隱私權(quán)?是自然人享有對(duì)其個(gè)人與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)、私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)人造美女案構(gòu)成犯侵隱私的四個(gè)要件:違法行為、損害事實(shí)因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)報(bào)道公開(kāi)了原告曾整容及極端愛(ài)美等個(gè)人信息和私人活動(dòng)即泄露了原告的隱私報(bào)道未刊出原告真實(shí)姓名卻刊出了兩張未作處理的照片,具明顯的可識(shí)別性造成泄露隱私的損害后果記者明顯有過(guò)錯(cuò),而《南方都市報(bào)》未核實(shí)報(bào)道就刊出,亦存

6、在主觀上的過(guò)錯(cuò)犯侵隱私的四個(gè)要件成立《南方都市報(bào)》要承擔(dān)民事責(zé)任人造美女案二審判決從最高法院1993年及2001年頒布的司法解釋看公民的隱私權(quán)已作為一種獨(dú)立權(quán)利,受到保護(hù)《南方都市報(bào)》的爭(zhēng)辯不成立維持原判即賠償原告10000元精神損害撫慰金單親學(xué)童案案情：沈陽(yáng)晚報(bào)記者王某到楊某的住所，告知記者的真實(shí)身份并告知拍攝目的給單親家庭心理調(diào)查的文字作配片楊聽(tīng)后表示同意拍攝雙方在自然的交談中王拍攝到一張由楊女兒側(cè)臉親吻楊眉頭的照片當(dāng)日下午打電話，再一次確認(rèn)楊母女是否同意將其照片刊登楊在電話中答復(fù)：“孩子還在念書(shū)，不要暴露孩子的名譽(yù)，你看著辦。”單親學(xué)童案沈陽(yáng)晚報(bào)教育周刊發(fā)表了題為《父母離異

7、未必就是孩子的不幸》將王拍攝的照片刊登楊起訴沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)社侵犯其肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻隱私、人格尊嚴(yán)等權(quán)利要求書(shū)面賠禮道歉并賠償其經(jīng)濟(jì)損失19元精神損失10000元及繼續(xù)侵權(quán)造成的精神損失2000元單親學(xué)童案原審法院判決：《沈陽(yáng)晚報(bào)》教育周刊具有維護(hù)社會(huì)公共利益性質(zhì)的欄目，其發(fā)表的《父母離異未必就是孩子的不幸》的文章，不存在以侮辱、誹謗等方式損害公民名譽(yù)的情形原告知曉拍攝目的同意拍攝并刊登照片駁回原告的訴訟請(qǐng)求案件受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)單親學(xué)童案原告不服，提出上訴上訴人：報(bào)社把“父