資源描述：
《民間借貸中違約金條款的效力 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、民間借貸中違約金條款的效力裁判要旨民間借貸中，當(dāng)事人約定了違約金，系雙方當(dāng)事人意思自治的表示，如不違反國(guó)家法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持?！霭盖椤 ?007年6月2日，被告吳旗壇向原告徐曉輝借款5萬(wàn)元并簽訂借款合同一份。雙方約定，借款期限為30天，如果吳旗壇到期不還將承擔(dān)借款總額的30％作為違約金。后吳旗壇未按期還款，徐曉輝經(jīng)多次催討無(wú)果，于2007年8月5日向浙江省湖州市吳興區(qū)法院提起訴訟，要求吳旗壇返還5萬(wàn)元并支付違約金1.5萬(wàn)元。吳未答辯。■裁判 湖州市吳興區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告徐曉輝與被告吳旗壇簽訂的借款合同合法、有效，具
2、有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行協(xié)議的約定。被告借款后未按約歸還，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。現(xiàn)原告根據(jù)合同約定向被告主張違約金，因合同約定并不違反國(guó)家法律規(guī)定，系雙方當(dāng)事人意思自治的表示，本院予以支持。據(jù)此，依照合同法第八條、第二百零六條、第一百一十四條及民事訴訟法第一百三十條之規(guī)定，判決如下：被告吳旗壇歸還原告徐曉輝借款5萬(wàn)元，支付原告違約金1.5萬(wàn)元?！鲈u(píng)析 本案中，意見(jiàn)分歧主要有三點(diǎn)：一是民間借貸中約定違約金的條款是否有效；二是法院是否應(yīng)對(duì)違約金的數(shù)額主動(dòng)進(jìn)行審查?！ ∫弧⒓s定違約金條款的效力認(rèn)定 民間
3、借貸是否可以約定違約金，目前的法律和司法解釋均沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)于雙方當(dāng)事人約定違約金的，法院在審理中是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力，存在兩種相反的觀點(diǎn)。持肯定意見(jiàn)的認(rèn)為，法律并未明確禁止在借貸合同中約定違約金，那么就屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其法律效力。持否定意見(jiàn)的則認(rèn)為，合同法第二百零七條的規(guī)定限定了借貸合同的違約責(zé)任承擔(dān)方式僅為支付逾期利息，而且借貸合同的標(biāo)的物為貨幣本身，因此，出借人的損失只能是利息損失?！ 」P者認(rèn)為，要確定民間借貸違約金的效力，必須要對(duì)違約金的性質(zhì)即違約金是補(bǔ)償性還是懲罰性，進(jìn)行分析。我國(guó)法律對(duì)違約金性質(zhì)的界
4、定體現(xiàn)于合同法第一百一十四條，該條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償?shù)挠?jì)算方法。”該規(guī)定體現(xiàn)了違約金數(shù)額和實(shí)際損失相匹配的理念，體現(xiàn)了違約金的補(bǔ)償性特征。同時(shí)，該條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，當(dāng)事人支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”這體現(xiàn)了違約金具有一定的懲罰性質(zhì)。由此可見(jiàn)，我國(guó)合同法對(duì)違約金的性質(zhì)規(guī)定是以補(bǔ)償性為主，以懲罰性為輔。 我國(guó)立法對(duì)違約金雙重屬性的折中認(rèn)可，決定了當(dāng)事人在合同中約定違約金條款的合法性，并且允許當(dāng)事人約定懲罰性
5、的違約金。就民間借貸合同來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人就逾期還款約定違約金，相當(dāng)于合同法第一百一十四條第三款規(guī)定的遲延履行違約金，帶有一定懲罰性質(zhì)，是對(duì)合同履行的一種擔(dān)保，起到督促借款人履行還款義務(wù)的作用。至于合同法第二百零七條，筆者認(rèn)為該規(guī)定顯示了借款人承擔(dān)違約責(zé)任的方式，但并未排斥違約金等其他形式的責(zé)任承擔(dān)方式，違約金和逾期利息兩種方式并不沖突。實(shí)踐中，多數(shù)法院也對(duì)借款合同中約定違約金的效力予以承認(rèn)。因此，在民間借貸合同中，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就逾期還款約定違約金，作為承擔(dān)責(zé)任的一種方式?！ 《?、法院是否應(yīng)對(duì)違約金的數(shù)額主動(dòng)進(jìn)行審查 合同法第一百
6、一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！卑创艘?guī)定，法院對(duì)違約金數(shù)額的調(diào)整是以當(dāng)事人的請(qǐng)求為前提的，如果當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求，法院能否主動(dòng)介入呢？ 筆者認(rèn)為，一般情況下，出于對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，法院對(duì)違約金的數(shù)額不宜主動(dòng)調(diào)整，但民間借貸合同卻另當(dāng)別論。民間借貸合同是一類較為特殊的合同，其標(biāo)的物是貨幣本身，直接影響到資本市場(chǎng)的穩(wěn)定，屬于國(guó)家嚴(yán)格控制的領(lǐng)域。相比銀行貸款，民間借貸更加方便、快捷，
7、能夠有效實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資金的合理配置，活躍資本市場(chǎng)。也正是由于民間借貸容易的特點(diǎn)，決定了它的風(fēng)險(xiǎn)大于銀行貸款，相應(yīng)的，它的貸款利率高于銀行利率。如果不對(duì)民間借貸加以規(guī)范，放縱高利貸，會(huì)導(dǎo)致借款人由于高額利息無(wú)力償還，嚴(yán)重?cái)_亂金融市場(chǎng)秩序，滋生各種犯罪活動(dòng)。因此，為了防止高利貸現(xiàn)象，規(guī)范民間借貸行為，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定了民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同期利率的4倍。如果允許當(dāng)事人任意約定違約金，而法院無(wú)權(quán)予以調(diào)整的話，當(dāng)事人很容易通過(guò)約定違約金來(lái)規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定，這無(wú)疑會(huì)為變相高利貸提供合法外衣
8、。對(duì)此問(wèn)題，上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理借款合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》中明確指出當(dāng)事人在借款合同中約定逾期還款的違約金應(yīng)符合中國(guó)人民銀行的相關(guān)規(guī)定，超出規(guī)定幅度的部分無(wú)效，法院不予支持。盡管其規(guī)定是針對(duì)借款合同，但合同法中民間借貸合同規(guī)定在借款合同中，因此，對(duì)
