歷史暴風(fēng)雨中的風(fēng)雨棚

《歷史暴風(fēng)雨中的風(fēng)雨棚 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、歷史暴風(fēng)雨中的風(fēng)雨棚離死亡還很遠，社會主義依然保持其最初的合理性——它的任務(wù)是抵抗起因于全球性資本主義固有的不穩(wěn)定和自我毀滅系統(tǒng)的不可避免的危機而引發(fā)的法西斯主義、故意傷害和野性?！乩?伊格爾頓占卜者力圖預(yù)言未來是為了控制它。他凝視入一個社會系統(tǒng)的內(nèi)臟以便解密預(yù)兆,并向它的統(tǒng)治者保證他們的贏利是安全的并且系統(tǒng)將忍受。在當(dāng)今社會,他一般是經(jīng)濟學(xué)家或商業(yè)主管。先知,相反,沒有興趣在預(yù)言未來上,他會警告人們改變他們的方式，不然不會有未來。他關(guān)心的是譴責(zé)世界的不公道,而不是夢想一些完美未來;但因為沒有某一正義的概念您

2、就無法辨認不公道,在指斥中已經(jīng)暗含了一種未來。不是以某種方式連接現(xiàn)在的未來會是難理解的,正如一個跟現(xiàn)在完全相同的未來會是不受歡迎的。中意的未來必須是可行的,否則我們只能無用地渴望,象弗洛伊德的神經(jīng)病患者,因渴望生病。但如果我們簡單地從現(xiàn)在讀未來,我們?nèi)∠宋磥淼奈磥硇?就像新歷史主義傾向于刪掉過去的過去性。嚴(yán)重異常的烏托邦分子,以他的頭堅硬地插入沙子,是頑強的實用主義者，他們相信未來會比現(xiàn)在更美好。這美好的錯覺,國際貨幣基金組織和布拉德比特、巧克力曲奇餅會永世長存到5000年,使那些預(yù)言大難來臨的人顯得很沒有脊梁

3、骨。不管福山怎么認為,問題不是我們可能有太少未來,而是太多。我們的孩子可能居住在有趣的時代。這是高度可能的,在以后的十年將是資本主義的一次主要危機,這不是說它是確定的，或?qū)⒆兂缮鐣髁x。未來一定是與現(xiàn)在不同，不保證它將會變好。但是當(dāng)西方把它的無蓋貨車引入越來越不透氣的圈子和關(guān)上艙口蓋，它的人民越來越被疏遠,被偏移,被剝奪，越來越排外(在國內(nèi)和國外都是如此),并且當(dāng)市民社會由根部被撕毀,它不需要諾查丹馬斯就可以預(yù)見馬上降臨的動蕩景象。沒有很多社會額外雇工，您無法讓市場力量前進,否則您要冒許多不穩(wěn)定和怨氣的險;但就是

4、超雇使市場崩潰。系統(tǒng)破壞它自己的霸權(quán),沒有必要左派從中作梗。我們并不擔(dān)心歷史僅僅將重覆自己，而是擔(dān)心當(dāng)左派渙散、不成組織，沒有力量對生產(chǎn)方式構(gòu)成自發(fā)性反叛時，它自己已開始分裂。然后造成的問題是，更多的人會受到傷害。這是更加遺憾的，當(dāng)您回想起左派的提案是多么的謙虛、有節(jié)制。所有它想要的只是大家在這個行星上能夠吃和有工作、自由、尊嚴(yán)等等。如果要發(fā)動一次革命來達到這個目的，就說明現(xiàn)狀是多么的可怕。那是由于資本主義的極端主義,不是社會主義。理想主義的最喧鬧的形式不是社會主義,而是認為只要給足夠時間,資本主義將哺養(yǎng)世界的信

5、仰。我們究竟要給多少時間來證明這個說法最終是荒謬的。我未被說服,雖然如此,象悲觀和樂觀這樣的術(shù)語仍然有政治意義。什么事關(guān)鍵？-什么的確是任一卓有成效的道德或政治行動的必要條件？-是現(xiàn)實主義,有時帶領(lǐng)您走向愁苦，有時是歡騰的。現(xiàn)實主義是非凡艱巨的。關(guān)鍵是要為正確的原因感到憂心忡忡,這是左派有時弄錯的地方。如此讓我簡要地明白解說一些左派不必沮喪的原因。首先,我認為這是錯誤的，認為隨著共產(chǎn)主義的崩潰左派的當(dāng)前的危機是沒有任何東西做。很少社會主義者由80年代末事件不會有所醒悟,因為幻滅是以幻想為前提的。上次,西方一大批知

6、識分子充滿幻想是在30年代對前蘇聯(lián),確實已經(jīng)過了很久。的確,如果您想要那個系統(tǒng)最有效的批評,您需要的不是西方自由主義而是馬克思主義主要潮流,比艾賽爾?柏林總是有更根本的對斯大林主義的抵抗。在任何情況下,全球性左派早已處在深刻的危機中，在第一塊磚被從柏林墻撞出來之前。如果說隨著共產(chǎn)主義的崩潰有一個原因左派應(yīng)該感到沮喪的,更多因為那崩潰展示了的強大的力量資本主義（通過故意地毀滅性軍備競賽,是導(dǎo)致蘇聯(lián)倒下的主要原因)，而不是因為某種珍貴的生活形式消失了。即使如此,在80年代晚期發(fā)生的事情是一次歷史逆轉(zhuǎn),帶來所有它的可怕

7、后果。這個逆轉(zhuǎn)不應(yīng)該發(fā)生在80年代。亦不是平民的對此的冷淡反應(yīng)足夠真正原因愁苦。那主要是因為這是神話。那些喧鬧反對難民和要求用中子炸彈保衛(wèi)他們的物產(chǎn)的人也許不文明,但他們不無動于衷。有許多好公民在我居住的北部,愛爾蘭,都很有同情心。人和婦女通常是只無動于衷于對他們無動于衷的某些政治。人們也許當(dāng)前不怎么考慮政治家或剩余價值理論,但是如果您讓高速公路通過他們的后院或關(guān)閉他們的兒童的學(xué)校,他們將足夠快速地抗議。并且為什么不?它是合理的抵抗不公道的力量，如果你這樣做沒有許多種風(fēng)險并且有成功機會。這樣抗議也許是無效的,但是

8、那不是議題。拒絕根本政治變動是還合理的,在我看來,只要系統(tǒng)能付得起您一些稱心,雖然貧乏,并且只要選擇對它依然是存在的。無論如何,多數(shù)人民投資太多能量在簡單地生存,在直接物質(zhì)事態(tài),留下太多空間給政治。但是對合理性的要求在今天意味著什么？在18世紀(jì)90年代它意味著去除路障。而且,一旦一個政治系統(tǒng)停止能提供足夠的稱心讓它的公民對它忠心,那么只要一次合理地低風(fēng)險,現(xiàn)實選擇涌現(xiàn),政