資源描述：
《網(wǎng)絡(luò)時代媒介傷害：定義、成因、案例及預(yù)防措施11891》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、網(wǎng)絡(luò)時代的媒介傷害：定義、成因、案例及預(yù)防措施11891媒介傷害”的概念界定 “媒介傷害”是一個基于媒介批評和法學(xué)實踐而提出的概念，泛指受眾在使用大眾傳播媒介的過程中，由于媒介傳播的內(nèi)容包含不雅不敬、色情、暴力、褻瀆、侮辱、誹謗、歧視等負(fù)面信息，或者傳播未經(jīng)授權(quán)的個人信息，從而引發(fā)接受者情感上的不快、痛苦，以致造成精神、名譽和地位等的無形損失?！ ∵@一概念中的“媒介”只是造成“傷害”的載體，給受眾帶來傷害的不是媒介本身，而是媒介的內(nèi)容，即附加于媒介載體的信息、價值取向和意識形態(tài)以及與此相關(guān)的媒介操縱者和使用者。其一是指那些含有不當(dāng)信息的媒介內(nèi)容，它們直接侵害
2、他人的名譽權(quán)、隱私權(quán)，由此給受眾帶來一定的精神傷害。比如渲染色情、暴力的電視節(jié)目或網(wǎng)絡(luò)視頻本身會給未成年人的心智帶來一定程度的傷害；又如在網(wǎng)絡(luò)BBS發(fā)布對他人進行人身攻擊的帖子。其二是指那些本身并不包含有害信息，但由于使用權(quán)的問題而對傳播對象造成傷害的媒介內(nèi)容。如，用戶在網(wǎng)站上發(fā)布涉及他人商業(yè)秘密或隱私的信息，或者未經(jīng)授權(quán)發(fā)布包含他人肖像的照片。雖然以上信息和照片的內(nèi)容本身未必有害，但發(fā)布這些信息的行為本身也會給他人的隱私或肖像權(quán)帶來傷害。 從媒介傷害的客體來看，受害者可能是自然個體，也可能是社會團體、教派、某一地域甚至是民族或國家。對個人而言，因他人使用媒
3、介不當(dāng)而造成傷害的客體主要是法律規(guī)定的個人的精神性人格權(quán)益，包括姓名權(quán)(對組織而言可以是“名稱權(quán)”)、名譽權(quán)、肖像權(quán)、榮譽權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)，以及隱私和一些其他人格利益。此外，個人可能因先前的經(jīng)歷與一些事物產(chǎn)生特定的關(guān)系，當(dāng)相關(guān)的特定的事物、人物遭受侵害時，也可能產(chǎn)生對其的精神傷害?！ ∪后w性的媒介傷害，最典型的是2006年丹麥的報紙日德蘭郵報和挪威的兩家報紙引發(fā)的大規(guī)模抗議。它們先后刊載了12幅關(guān)于伊斯蘭教創(chuàng)始人穆罕默德的漫畫，全球范圍的穆斯林都認(rèn)為宗教感情受到了嚴(yán)重的傷害?！ ∶襟w傷害的成因 首先，媒介的“雙刃劍”特性是“媒介傷害”之所以發(fā)生的根本原因。美國
4、賓夕法尼亞大學(xué)阿奈博格傳播學(xué)院的小奧斯卡?H?根地教授認(rèn)為，媒介傳播對受眾也有負(fù)面作用。他將傳播媒介的受眾分為“作為公眾的受眾”、“作為市場的受眾”、“作為商品的受眾”和“作為受害者的受眾”，而后者可以看作是對“媒介傷害”概念的一個理論支撐。這種傷害可能是直接的也可能是間接的(間接的傷害是由那些錯誤表征和邊緣化所引發(fā)的)。媒介批評家們只要使用這樣的批判框架——把受害者定義為無力保護他們自己的人，他們的批評就會成功地獲得他們所期待的公共反應(yīng)?！薄半m然并不經(jīng)常發(fā)生，媒介批評家不時認(rèn)為存在這樣的成年人群——他們可能沒有能力保護他們的成員去抵御那些微妙的出版訴求。”?
5、譹?訛 事實上，“媒介傷害”并非媒介批評家臆想的產(chǎn)物，而是在媒介發(fā)展史上必然存在的現(xiàn)象。因此，美國《職業(yè)新聞工作者協(xié)會倫理規(guī)約》有專門的“將傷害最小化”的條款?譺?訛；只不過在媒介發(fā)展的不同階段，媒介傷害的程度有別罷了。例如：美國在19世紀(jì)，兒童代替婦女被視為“受危害的群體”，因為他們?nèi)菀住氨浑娪皟?nèi)容教唆出社會怪異行為”?！霸?0世紀(jì)，憂慮的焦點在接受的危害性上，媒介信息如何可能使受眾蛻化變質(zhì)”。?譻?訛20世紀(jì)60年代，廣播電視“對公眾產(chǎn)生某種異乎尋常、近似催眠的魔力，據(jù)說這種力量比任何印刷文字所造成的威脅更可惡、陰險得多”，“‘不負(fù)責(zé)任’的廣播電視對公共
6、利益特別有害”?譼?訛；美國兒童委員會指責(zé)電視已經(jīng)誤入歧途，“被用來進行毒害我國兒童心靈的商業(yè)宣傳”。?譽?訛 其次，世界各國對互聯(lián)網(wǎng)管理的態(tài)度尚不明確，從而使得媒介傷害有機可乘。目前，世界各國對互聯(lián)網(wǎng)管理存在以下4種不同的態(tài)度：互聯(lián)網(wǎng)自由無約束、國家干預(yù)、國家和互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系主體的合作治理、互聯(lián)網(wǎng)自治。從實踐來看，我國采取的是第三種，即通過政府的互聯(lián)網(wǎng)管理機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系中的各主體(各網(wǎng)站、ISP以及用戶個人)進行綜合的治理。此外，立法機關(guān)、司法機關(guān)以及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(如全國各級互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、北京網(wǎng)絡(luò)新聞信息評議會)也是互聯(lián)網(wǎng)管理的間接主體。這種多主體參與
7、的綜合治理符合互聯(lián)網(wǎng)的參與性和“無中心”的特點，但技術(shù)的發(fā)展和規(guī)范的管制之間一直存在著矛盾?！岸囝^管理”和在摸索中治理的模式也使得有關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)可能出現(xiàn)的問題估計不足，以及對網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)的宏觀決策滯后，從而使得媒介傷害乘虛而入?！ 〉谌?，媒介使用者和接受者的媒介素養(yǎng)(MediaLiteracy)參差不齊。由丹尼斯?麥奎爾等人所著的《大眾傳播模式論》一書提出：“早年的大眾社會理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會的公民容易受到被當(dāng)權(quán)者操縱之媒體的傷害。但這種理論的影響已經(jīng)衰落，取而代之的理論認(rèn)為人們在接收或拒絕大眾媒體提供的指導(dǎo)意見時，發(fā)揮了自己做主的能動作用?！?譾?訛這說明，受
8、眾對媒介不良內(nèi)容的鑒別能力的強弱，是媒
