文學(xué)想象與文化群落的身份沖突

《文學(xué)想象與文化群落的身份沖突 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、文學(xué)想象與文化群落的身份沖突內(nèi)容提要：傳統(tǒng)的文藝社會學(xué)關(guān)于文學(xué)作品中體現(xiàn)的社會觀念問題曾經(jīng)有過以“階級性”為中心和以“人性”為中心的斗爭，但從學(xué)理上看，都是以一種一元論的價(jià)值觀念和一元性的文學(xué)想象為特征的理論。從20世紀(jì)80年代“痞子文學(xué)”的社會影響開始，出現(xiàn)了文學(xué)想象和批評中的身份分裂現(xiàn)象。而從90年代后期到21世紀(jì)以來，文學(xué)想象中所體現(xiàn)的社會觀念越來越離開了傳統(tǒng)的價(jià)值沖突，而演變?yōu)椴煌幕郝涞纳矸輿_突，因此而為當(dāng)代文藝社會學(xué)的研究啟示了新的研究目標(biāo)和前景。關(guān)鍵詞：文學(xué)想象文化群落身份沖突一、階級性與人性自20世紀(jì)50年代以來的中國文學(xué)理論傳統(tǒng)

2、中，文學(xué)與社會的關(guān)系問題在大多數(shù)情況下都是一個(gè)重點(diǎn)問題。早期的文藝社會學(xué)觀念受蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的文學(xué)觀念影響，把文學(xué)的政治傾向性或階級性視為文學(xué)最本質(zhì)的屬性。這種觀念后來被蘇聯(lián)文學(xué)理論界批評為“庸俗社會學(xué)”。到了80年代，中國的文學(xué)研究者也逐漸接受了蘇聯(lián)學(xué)界的這個(gè)批判概念，認(rèn)為這種觀念把文學(xué)簡單地等同于政治，是對文學(xué)“內(nèi)部規(guī)律”的忽視。從整體上回顧50年代到70年代末甚至80年代初的中國文學(xué)理論觀念，除了那種簡單地把文學(xué)等同于政治的階級論文學(xué)觀外，還有一個(gè)重要的理論范疇，就是“典型”觀念。盡管80年代以后的文學(xué)理論研究中，許多學(xué)者努力從文學(xué)的“內(nèi)部規(guī)律”角

3、度給這個(gè)概念更多地賦予審美方面的意義，但從馬克思主義文學(xué)理論中這個(gè)概念的起源——恩格斯對哈克耐斯《城市姑娘》的批評中所說的“真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”——來看，毫無疑問這本來就是個(gè)關(guān)于文學(xué)形象的歷史－社會意義的概念。事實(shí)上，自50年代以來討論文學(xué)形象的“典型性”概念時(shí)，在大多數(shù)情況下是在討論文學(xué)形象的社會屬性問題。這個(gè)觀點(diǎn)走到最極端便是“三突出”，即相信文學(xué)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)無產(chǎn)階級的典型代表形象。無論是階級論還是典型論，都體現(xiàn)了一種一元論的文學(xué)想象，即相信成功的或優(yōu)秀的文學(xué)形象必然要體現(xiàn)一種正確的或者說先進(jìn)的普遍價(jià)值觀念。傳統(tǒng)上與階級論相對立的另一種

4、文學(xué)觀念是人性論觀念，即相信真正偉大的文學(xué)形象應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)的是普遍的人性。從50年代到80年代中期，人性論都曾被作為與階級論對立的錯(cuò)誤甚或反動(dòng)觀點(diǎn)而遭到批判。但如此長期持續(xù)的批判恰恰也證明了這種文學(xué)觀念的影響和生命力。人性論觀念雖然與階級論或“庸俗社會學(xué)”觀念對立，但并不表明這是一種非社會學(xué)的文學(xué)觀念。實(shí)際上，人性論文學(xué)觀念同樣關(guān)注文學(xué)形象的社會意義。不過這種文學(xué)觀念所隱含的文學(xué)想象是對普遍人性的想象。這種普遍人性意識在蘇聯(lián)50年代的“解凍”時(shí)期和中國80年代的“傷痕文學(xué)”與“反思文學(xué)”時(shí)期有意識地作為階級論文學(xué)觀的對立面出現(xiàn)，因而表現(xiàn)得最為鮮明甚至戲

5、劇化。階級論者認(rèn)為現(xiàn)代社會仍然是階級社會，而在階級社會中個(gè)人的社會屬性最重要的就是或隱或顯的階級屬性；因此，文學(xué)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)的社會性從根本上說就是階級性。人性論者所持的觀點(diǎn)當(dāng)然正好相反，認(rèn)為階級性只是人的社會屬性的一種特殊形式，在各種特殊形式的背后存在著更普遍也更具有終極意義的共同屬性，就是所謂普遍的人性；文學(xué)的社會性從最深刻的意義上就是要表現(xiàn)那種普遍的人性。盡管階級論和人性論近乎勢不兩立，然而從文學(xué)所體現(xiàn)的社會意識而言，我們還是不難發(fā)現(xiàn)二者的共同點(diǎn)。簡單地說，這兩種文學(xué)觀念的背后有一種共同的文藝社會學(xué)公設(shè)，就是相信文學(xué)形象所表現(xiàn)的社會意識應(yīng)當(dāng)是被社會

6、普遍認(rèn)同的價(jià)值觀念。顯然，由于這兩種觀念的沖突而形成的二元對立實(shí)際上正是一元論觀念的表現(xiàn)形式。換句話說，無論對于階級論也好，人性論也好，都認(rèn)為文學(xué)所表現(xiàn)的社會價(jià)值應(yīng)當(dāng)是正確的和普遍的，因而從最終意義上講也是唯一的。在傳統(tǒng)的文學(xué)觀念論爭中，無論人們對文學(xué)形象的社會意義內(nèi)涵在認(rèn)識上有多么大的分歧，對于文學(xué)的社會價(jià)值的一元性似乎從來沒有發(fā)生過疑問——直到80年代后期“痞子文學(xué)”出現(xiàn)為止。二、“痞子”與身份意象在文學(xué)觀念出現(xiàn)重大變革的20世紀(jì)80年代，經(jīng)典的文藝社會學(xué)理論受到了懷疑和挑戰(zhàn)。懷疑和挑戰(zhàn)不僅僅來自理論研究中突破教條束縛的需要，而且更重要的是來自

7、文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的沖擊。80年代前期，當(dāng)傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、朦朧詩和意識流沖擊傳統(tǒng)的文學(xué)觀念時(shí)，人們還可以把這些反傳統(tǒng)的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)納入到傳統(tǒng)理論的二元對立框架中來進(jìn)行評價(jià)，判定這些文學(xué)所表現(xiàn)的社會意義是進(jìn)步的、正確的抑或是反動(dòng)的、錯(cuò)誤的。而當(dāng)王朔那些玩世不恭的“頑主”小說出現(xiàn)時(shí)，關(guān)于文學(xué)的社會意義理論遇到了真正的麻煩。起初當(dāng)一些批評家把王朔的小說稱為“痞子文學(xué)”時(shí)，是想批判這種文學(xué)的消極價(jià)值。王朔小說中的那些“頑主”們拿各種政治語匯“開涮”、戲仿和嘲諷正統(tǒng)意識形態(tài)所推崇的革命精神或道德理想；而小說的敘述者似乎不但沒有對這種反意識形態(tài)的態(tài)度有所批判，反而帶著欣

8、賞的態(tài)度。更重要的是，這些“痞子文學(xué)”在嘲弄了正統(tǒng)意識形態(tài)之后，并沒有提出另外一種具有普遍意義或終極追求性質(zhì)的高尚道德理想