文學想象與文化群落的身份沖突

《文學想象與文化群落的身份沖突》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、文學想象與文化群落的身份沖突內容提要：傳統(tǒng)的文藝社會學關于文學作品中體現(xiàn)的社會觀念問題曾經有過以“階級性”為中心和以“人性”為中心的斗爭，但從學理上看，都是以一種一元論的價值觀念和一元性的文學想象為特征的理論。從20世紀80年代“痞子文學”的社會影響開始，出現(xiàn)了文學想象和批評中的身份分裂現(xiàn)象。而從90年代后期到21世紀以來，文學想象中所體現(xiàn)的社會觀念越來越離開了傳統(tǒng)的價值沖突，而演變?yōu)椴煌幕郝涞纳矸輿_突，因此而為當代文藝社會學的研究啟示了新的研究目標和前景。關鍵詞：文學想象文化群落身份沖突一、階級性與人性自20世紀5

2、0年代以來的中國文學理論傳統(tǒng)中，文學與社會的關系問題在大多數(shù)情況下都是一個重點問題。早期的文藝社會學觀念受蘇聯(lián)當時的文學觀念影響，把文學的政治傾向性或階級性視為文學最本質的屬性。這種觀念后來被蘇聯(lián)文學理論界批評為“庸俗社會學”。到了80年代，中國的文學研究者也逐漸接受了蘇聯(lián)學界的這個批判概念，認為這種觀念把文學簡單地等同于政治，是對文學“內部規(guī)律”的忽視。從整體上回顧50年代到70年代末甚至80年代初的中國文學理論觀念，除了那種簡單地把文學等同于政治的階級論文學觀外，還有一個重要的理論范疇，就是“典型”觀念。盡管80年代

3、以后的文學理論研究中，許多學者努力從文學的“內部規(guī)律”角度給這個概念更多地賦予審美方面的意義，但從馬克思主義文學理論中這個概念的起源——恩格斯對哈克耐斯《城市姑娘》的批評中所說的“真實地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”——來看，毫無疑問這本來就是個關于文學形象的歷史－社會意義的概念。事實上，自50年代以來討論文學形象的“典型性”概念時，在大多數(shù)情況下是在討論文學形象的社會屬性問題。這個觀點走到最極端便是“三突出”，即相信文學應當表現(xiàn)無產階級的典型代表形象。無論是階級論還是典型論，都體現(xiàn)了一種一元論的文學想象，即相信成功的或優(yōu)秀

4、的文學形象必然要體現(xiàn)一種正確的或者說先進的普遍價值觀念。傳統(tǒng)上與階級論相對立的另一種文學觀念是人性論觀念，即相信真正偉大的文學形象應當表現(xiàn)的是普遍的人性。從50年代到80年代中期，人性論都曾被作為與階級論對立的錯誤甚或反動觀點而遭到批判。但如此長期持續(xù)的批判恰恰也證明了這種文學觀念的影響和生命力。人性論觀念雖然與階級論或“庸俗社會學”觀念對立，但并不表明這是一種非社會學的文學觀念。實際上，人性論文學觀念同樣關注文學形象的社會意義。不過這種文學觀念所隱含的文學想象是對普遍人性的想象。這種普遍人性意識在蘇聯(lián)50年代的“解凍”

5、時期和中國80年代的“傷痕文學”與“反思文學”時期有意識地作為階級論文學觀的對立面出現(xiàn)，因而表現(xiàn)得最為鮮明甚至戲劇化。階級論者認為現(xiàn)代社會仍然是階級社會，而在階級社會中個人的社會屬性最重要的就是或隱或顯的階級屬性；因此，文學應當表現(xiàn)的社會性從根本上說就是階級性。人性論者所持的觀點當然正好相反，認為階級性只是人的社會屬性的一種特殊形式，在各種特殊形式的背后存在著更普遍也更具有終極意義的共同屬性，就是所謂普遍的人性；文學的社會性從最深刻的意義上就是要表現(xiàn)那種普遍的人性。盡管階級論和人性論近乎勢不兩立，然而從文學所體現(xiàn)的社會意

6、識而言，我們還是不難發(fā)現(xiàn)二者的共同點。簡單地說，這兩種文學觀念的背后有一種共同的文藝社會學公設，就是相信文學形象所表現(xiàn)的社會意識應當是被社會普遍認同的價值觀念。顯然，由于這兩種觀念的沖突而形成的二元對立實際上正是一元論觀念的表現(xiàn)形式。換句話說，無論對于階級論也好，人性論也好，都認為文學所表現(xiàn)的社會價值應當是正確的和普遍的，因而從最終意義上講也是唯一的。在傳統(tǒng)的文學觀念論爭中，無論人們對文學形象的社會意義內涵在認識上有多么大的分歧，對于文學的社會價值的一元性似乎從來沒有發(fā)生過疑問——直到80年代后期“痞子文學”出現(xiàn)為止。二

7、、“痞子”與身份意象在文學觀念出現(xiàn)重大變革的20世紀80年代，經典的文藝社會學理論受到了懷疑和挑戰(zhàn)。懷疑和挑戰(zhàn)不僅僅來自理論研究中突破教條束縛的需要，而且更重要的是來自文學經驗的沖擊。80年代前期，當傷痕文學、反思文學、朦朧詩和意識流沖擊傳統(tǒng)的文學觀念時，人們還可以把這些反傳統(tǒng)的文學經驗納入到傳統(tǒng)理論的二元對立框架中來進行評價，判定這些文學所表現(xiàn)的社會意義是進步的、正確的抑或是反動的、錯誤的。而當王朔那些玩世不恭的“頑主”小說出現(xiàn)時，關于文學的社會意義理論遇到了真正的麻煩。起初當一些批評家把王朔的小說稱為“痞子文學”時，

8、是想批判這種文學的消極價值。王朔小說中的那些“頑主”們拿各種政治語匯“開涮”、戲仿和嘲諷正統(tǒng)意識形態(tài)所推崇的革命精神或道德理想；而小說的敘述者似乎不但沒有對這種反意識形態(tài)的態(tài)度有所批判，反而帶著欣賞的態(tài)度。更重要的是，這些“痞子文學”在嘲弄了正統(tǒng)意識形態(tài)之后，并沒有提出另外一種具有普遍意義或終極追求性質的高尚道德理想