論啟動民事再審程序之程序設(shè)計

《論啟動民事再審程序之程序設(shè)計》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、論啟動民事再審程序之程序設(shè)計:我國現(xiàn)行審判監(jiān)督程序存在許多缺陷和不足,體現(xiàn)在法院啟動的隨意性和當事人啟動的困難性，以及檢察院啟動理由的寬泛性。這導致我國再審程序的啟動權(quán)在法院，而不是在當事人。鑒于此，本文通過對民事再審程序的功能的分析，認為我國應(yīng)當取消人民法院依職權(quán)提起再審程序;限定人民檢察院提起再審程序的案件范圍,確立當事人申請再審之訴制度?！　￡P(guān)鍵詞:再審程序;主體;程序設(shè)計　　　　一、民事再審程序的功能　　“功能”一詞就是指事物或方法所發(fā)揮的有利作用，由于主體的不同其發(fā)揮的功能也是有差異的。研究功能就是為了實現(xiàn)民事訴訟法解決糾紛的目

2、的并設(shè)計出必要的合理的制度。關(guān)于民事再審程序，對于當事人和案外人而言其發(fā)揮的是救濟性的功能，對于法院而言是糾錯的功能，而對于檢察院來講卻是通過對法院的司法活動進行監(jiān)督，從而達到對法院的違法行為進行糾正和對當事人的合法權(quán)益的救濟和保障的功能，兼具監(jiān)督、糾錯和救濟的功能?！　。ㄒ唬┚葷δ堋　【葷δ苤饕轻槍Π讣漠斒氯撕桶竿馊硕缘?，民事裁判的錯誤意味著當事人的合法權(quán)益沒能得到司法的保護，甚至受到了侵犯。因此，民事糾紛就沒能得到解決，再審程序的發(fā)動本身就說明這一點。從當事人申請再審的事由中我們可以看出：不論民事裁判出現(xiàn)事實認定的錯誤、法律

3、適用上的錯誤還是程序上的錯誤時，當事人都能夠向法院申請再審。這說明我國民事再審程序設(shè)計的主要是在于對當事人受到侵犯合法的權(quán)益進行的補救?！　。ǘ┘m錯功能　　糾錯功能主要是針對法院而言的，但對案件的當事人和案外人而言也是具有重要的意義的。糾錯和補救就是一個問題的兩個側(cè)面，對法院的錯誤裁判進行糾正的目的除了規(guī)范我國司法活動外，最重要的就是保障當事人的合法權(quán)益，解決糾紛。民事訴訟法第179條規(guī)定的事由其實就是對法院可能出現(xiàn)的錯誤的一種列舉。從理論上講，通過再審程序是可以達到糾錯的功能的?！　。ㄈ┍O(jiān)督功能　　監(jiān)督功能主要是針對檢察院而言的。檢

4、察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督者，對法院的司法活動具有監(jiān)督的功能這是不存在爭議的。但是，由于民事法律關(guān)系尊重當事人的處分權(quán)，居于私權(quán)范疇，所以檢察機關(guān)提起民事訴訟的范圍須嚴格限制，應(yīng)僅限于為維護國家利益和社會公共利益的必要。[1]　　二、我國學界對啟動民事再審程序主體制度的研究現(xiàn)狀　　鑒于我國現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序的啟動主體的寬泛性，我國學者從各方面分析了啟動主體的合法性和合理性，并提出了很多優(yōu)秀的修改方案。在此，我簡單的介紹下這種觀點的理由。　?。ㄒ唬┤∠嗣穹ㄔ阂缆殭?quán)提起再審程序　　主張取消人民法院依職權(quán)提起再審程序主要基于三種理由：1.法院作

5、為提起再審的主體違背訴審分離的原則。2.違背當事人處分原則。3.違背司法公正原則。因此人民法院依職權(quán)提起再審程序有違法理,侵害當事人的處分權(quán),弊端重重。因此,只有取消人民法院依職權(quán)提起民事再審程序,人民法院在審理再審案件時處于消極的裁判者的地位,才能公平地對待雙方當事人,做出的裁判就會更加令人信服。同時,取消人民法院依職權(quán)提起再審程序,也理順了當事人的訴權(quán)和人民法院審判權(quán)的關(guān)系。[2]　?。ǘ┍Ａ羧嗣駲z察院的抗訴權(quán)，但要限定人民檢察院提起再審程序的案件范圍　　抗訴權(quán)在我國發(fā)揮了很重要的作用，廢除檢察院的抗訴權(quán)時不合適的，但寬泛的抗訴事由

6、也是不合適的，所以我們完善檢察院的抗訴制度，應(yīng)從抗訴理由上著手。正如蔡虹所講：在抗訴事由方面,應(yīng)當將檢察機關(guān)抗訴的事由與當事人申請再審的事由區(qū)別開來,應(yīng)將抗訴理由嚴格界定在“違法的民事審判活動或?qū)徟行袨椤奔皩徟腥藛T在審判該案件時有貪污受賄徇私舞弊枉法裁判行為。在申請救濟途徑方面以當事人申請再審為主,與抗訴的事由不應(yīng)該有功能上的混同?！　。ㄈ┐_立當事人申請再審優(yōu)先原則　　《民事訴訟法》規(guī)定了當事人申請再審制度，但實踐中申訴難的問題并沒有得到很好的解決。因此學者提出增加當事人申請再審優(yōu)先原則，使再審的啟動權(quán)首先應(yīng)該掌握在當事人的手中，這符合

7、民事法律關(guān)系私權(quán)自治的的原則。同時該原則有利于案件的訴求迅速獲得解決,也體現(xiàn)了對再審啟動程序的訴權(quán)化改造,把申請再審看作是當事人的一項訴訟權(quán)利。當事人申請再審被法院駁回后,當事人不服的,可以再向人民檢察院申請抗訴。此外,該制度設(shè)計也可以有效減輕檢察機關(guān)的負擔,當然,該制度設(shè)計的前提應(yīng)當是優(yōu)化對人民檢察院工作的考核機制。[3]　　三、啟動民事再審程序制度之程序設(shè)計　　當前面臨的再審難、申訴難問題，其癥結(jié)就在于再審程序的啟動上。解決這一問題主要的還是要解決如何保障當事人行使申請再審的權(quán)利。將當事人的意愿放在首位，加強檢察院的民事檢查監(jiān)督是較符

8、合我國國情的?！　。ㄒ唬┰黾赢斒氯松暾堅賹弮?yōu)先原則　　通過對再審程序的功能的分析，我們認識到再審程序的最核心的功能就是實現(xiàn)對當事人的合法權(quán)益的救濟和保障?；诖?，我們再設(shè)計程序時最應(yīng)當考慮的就