斯賓格勒《西方的沒落》在中國的傳播（上）

《斯賓格勒《西方的沒落》在中國的傳播（上） 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、斯賓格勒《西方的沒落》在中國的傳播（上）20世紀(jì)初以蘭克史學(xué)為代表的傳統(tǒng)史學(xué)開始不斷受到挑戰(zhàn)，德國的蘭普雷希特（Lamprecht）、美國的魯濱遜（Robinson）以及斯賓格勒（OsanAlexanderKyeserling，1880－1946）著[5]，1919年出版。文中還指出，“中國將來的文化決不是把歐美文化搬了來就成功，中國舊文化中實(shí)有偉大優(yōu)美的萬不可消滅。”強(qiáng)調(diào)發(fā)揮中國民族文化的個性，不必專門模仿。[6]宗白華之所以一改五四學(xué)人普遍西化的傾向，對中國固有文化抱有一份敬意，應(yīng)與德國學(xué)界對我國文化的推崇有一定的關(guān)聯(lián)[7]。值得注意的是，宗白華這封不

2、太起眼的信居然引起國內(nèi)學(xué)人的注意。陳嘉異1921年2月13日給李石岑的信中說，他看到宗白華登在《學(xué)燈》上的這封信，甚有感觸，以為“吾輩生于中國實(shí)負(fù)有兩重責(zé)任：一層在介紹西方文化，一層即在闡發(fā)固有文化，必合此東西文化，然后將來之‘世界文化’乃能產(chǎn)生?！盵8]宗白華、陳嘉異都直接參與了五四期間的東西文化論戰(zhàn)，斯氏的學(xué)說則間接對這場論戰(zhàn)發(fā)生過一定的影響。如果說宗白華僅在文中提及《沒落》的書名，沒有任何介紹內(nèi)容的文字，還夠不上“最早向國內(nèi)介紹斯賓格勒史學(xué)思想的人”[9]，那么與宗白華是同學(xué)關(guān)系，也在德國留學(xué)的魏嗣鑾，則完全可領(lǐng)此頭銜了。魏嗣鑾（1895－1992）

3、，字時珍，四川蓬安人，“少年中國學(xué)會”會員，德國哥廷根大學(xué)數(shù)學(xué)博士，歷任國立同濟(jì)大學(xué)、國立四川大學(xué)教授。魏嗣鑾曾將留德期間所寫的日記寄回國內(nèi)雜志《少年中國》連載，他在1921年5月19日的日記中寫道：與德士烈博士談，彼謂《歐洲之衰落》其書甚壞。蓋彼以體驗(yàn)與認(rèn)知等列，為不倫，以民族之相異極大，為非實(shí)故也。此書作者為Spengler，彼謂歐洲之文化，已至末運(yùn)，如美術(shù)，如音樂，如文學(xué)，如哲學(xué)，皆無發(fā)展余地，起而代之者，為文明，其意蓋謂歐洲將來能震耀世界者，惟武功而已。Spengler最喜比較，以戰(zhàn)前之歐洲比希臘，希臘者，思想最盛之國也。以將來之歐洲比羅馬，羅馬者

4、，武功最勝之國也。Spengler以文化之盛衰如生物然，有生有死，有幼有老，以彼眼光觀之，天下未有久不衰落之文化者，特時有遲早與久暫耳。Spengler書中好思想頗多，如謂自然在于認(rèn)識，歷史在于體認(rèn)，皆極精到之言，惟謂各民族各有其特殊之文化，此文化不能互傳，如謂希臘之?dāng)?shù)學(xué)，與近日之?dāng)?shù)學(xué)相異，又如謂世界上不僅有一種數(shù)學(xué)，乃有各種數(shù)學(xué)，此則未免過分矣。1921年5月31日記載，宗白華自柏林來訪，晚上聽大學(xué)三位歷史教授演講，“批評Spengler之《歐洲之衰落》一書，其言甚刻，彼輩皆謂Spengler不知?dú)v史。”[10]6月8日記載，昨晚同王光祈在德聽印度泰戈?duì)?/p>

5、講演《東西問題》，對魏頗有感觸，他說泰戈?duì)栄菡f雖無新意，然其痛詆歐洲人民之生活與思想，“實(shí)可為東方人出氣，此其氣魄，殊有足驚者也?！彼谌沼浿羞€說到，德國思想界有兩大潮流：一為新派，大多出自言哲學(xué)、美術(shù)與詩之學(xué)者。自歐戰(zhàn)后，大感歐洲文化之不足，而思采納東方文化，以濟(jì)其窮，于是言孔子、釋迦牟尼哲學(xué)者，皆為社會所尊重，“如凱熱兒林（Kyeserling——筆者注）、如尉禮賢、如史奔格列兒（Spengler——筆者注）皆其例也”。所謂舊派者，仍尊崇自然科學(xué)萬能者。兩大潮流中以新派極占勢力，而舊派幾無聲息。我國適反，趨新學(xué)人以駁斥孔子為能，而在德國則以能知孔子哲學(xué)

6、為幸，甚至以辜鴻銘為歐洲之救星。魏以為“今日國內(nèi)盛稱之杜威、羅素，安知幾年后，其學(xué)問不為人所吐棄。而奉之者，儼如上帝，此亦未免太過矣?！盵11]日記中還提到尚在德國的俞頌華、金井羊等人。魏嗣鑾對《沒落》介紹大體不錯，也注意到要點(diǎn)，如斯氏重比較研究方法，視文化有如生物，有生有死，有幼有老，謂“自然在于認(rèn)識，歷史在于體認(rèn)”等。若僅從介紹內(nèi)容來看，魏嗣鑾對斯氏學(xué)說的解說比李思純略為深入。傳播西方“文化形態(tài)史觀”，張君勱是必須提及的一位，人們只知他著作中較早回應(yīng)湯因比的思想，殊不知他亦是最初一批傳播斯氏學(xué)說的中國知識分子之一。1921年11月16日，張君勱在與留法

7、北京大學(xué)同學(xué)諸君話別詞中說道：在德國有一大著作，此書在德國有哄動一時之力量，尚在愛因斯坦相對論之上，其書出后，不及三年，已重五版，而第五版之絕版，及今已一年之久。其書為何，則斯賓格雷之《歐洲末運(yùn)論》（Spengler,UntergangdesAbendlandes）是也。其書大旨以歷史比生物形態(tài)，二者因受春夏秋冬時運(yùn)之支配，故一國文化亦分幼長老死四期。斯氏自稱其書曰新歷史哲學(xué)，并舉歐洲今日之亡微，比之希臘羅馬之末葉，若滂氏之言,若斯氏之書，不過一二人之言耳，何足以判定歐洲全體文明之得失。然自斯氏書之流行，可知其書必與時代心理相暗合，而影響于世道人心非淺。吾

8、之所謂危機(jī)者，蓋以為歐人對于現(xiàn)時之社會組織，已入于懷疑之境。彼既自