心性天人：重讀孟子

《心性天人：重讀孟子 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、心性天人：重讀孟子如果我們?yōu)榱朔奖愣鴷簳r(shí)接受一個(gè)悠久的定論，即中國(guó)文化中存在著一個(gè)道的傳統(tǒng)(道統(tǒng))，而孔子是以其仁教“發(fā)明”(宋儒陸象山語(yǔ)，“發(fā)而明之”之義)此道者，那么，這一道統(tǒng)中，在孔子之后，是孟子第一個(gè)明確提出并討論了性與心的問(wèn)題。這些問(wèn)題又與天與人的問(wèn)題密不可分。在孔子之后，是孟子關(guān)于性心人天的思想與《中庸》等經(jīng)典一道奠定了儒家所謂“內(nèi)圣之學(xué)”“成德之教”的論述基礎(chǔ)。因此，孟子的思想在儒家傳統(tǒng)中占據(jù)關(guān)鍵地位。這一關(guān)于心性天人的思想是大部分宋明儒學(xué)思想家發(fā)展自己思想的主要經(jīng)典依據(jù)。作為對(duì)中國(guó)儒家思想傳統(tǒng)有奠基賦形之功的思想

2、家之一，孟子的思想活在一個(gè)悠久而復(fù)雜的詮釋傳統(tǒng)之中。詮釋是閱讀。閱讀是署名。因?yàn)?，作者可能并不是作品的唯一署名者。如果作品始終有待于閱讀，那么作者的署名本質(zhì)上是不完全的。作者的署名有待于讀者的再署名來(lái)肯定。讀者與作者共同簽署作品。已經(jīng)有無(wú)數(shù)古代與現(xiàn)代的讀者在孟子的作品或文本上署名(就《孟子》而言，情況更為復(fù)雜，因?yàn)橐袁F(xiàn)在的形式為人所見(jiàn)的《孟子》一書(shū)也許并非直接出于孟子之手)。重讀孟子并不意味著忽視以往詮釋的重要性或否認(rèn)其合法性，亦即并不是要抹殺以前讀者在《孟子》上的署名。然而，問(wèn)題恰恰是，即使是為了尊重這些署名，即使是為了重讀這

3、一復(fù)雜的詮釋傳統(tǒng)，我們也有必要“穿過(guò)”這一傳統(tǒng)而重新回到(就象以往的讀者們一再做過(guò)的那樣)孟子的文本。我們的希望僅僅是，在我們穿過(guò)這一詮釋傳統(tǒng)——穿過(guò)一長(zhǎng)串的署名——而回到孟子本身時(shí)，在我們?cè)噲D在孟子的文本上簽下我們的名字時(shí)，也許這一穿行亦將在這一詮釋傳統(tǒng)上留下一點(diǎn)痕跡。閱讀不是將自己強(qiáng)加于作品。閱讀是尊重他者，是接受與承擔(dān)我對(duì)他者的責(zé)任，是為他者負(fù)責(zé)。共同署名是共同負(fù)責(zé)。尊重他者，接受責(zé)任，我們就必須真正聆聽(tīng)他者，就必須向自己提出作者提出的問(wèn)題。因此，孟子的問(wèn)題將引導(dǎo)我們的重讀。一、“求則得之，舍則失之：求在我者也”讓我們?cè)噺?/p>

4、孟子著名的性善論開(kāi)始：“人無(wú)有不善，水無(wú)有不下。”(11/2)我們知道，孔子很少談?wù)撊诵浴Ｕ俊墩撜Z(yǔ)》中只有一句“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”。(17/2)以至于子貢慨嘆：“夫子之言性與天道，不可得而聞也?！?5/13)到了孟子這里，人性已經(jīng)成為需要辯論的重要問(wèn)題。孟子的學(xué)生公都子與孟子討論人性問(wèn)題時(shí)列舉了三種人性論：一、告子的“性無(wú)善無(wú)不善”之說(shuō)；二、“性可以為善，可以為不善”之說(shuō)；三、“有性善，有性不善”之說(shuō)。(11/6)這些論點(diǎn)均已蘊(yùn)含下述假定作為前提：一、有所謂人性這樣的“東西”；二、有某種公認(rèn)的善惡概念，供論者作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)衡量

5、人性。就此而言，告子的“性無(wú)善無(wú)不善”意味著，人性不能以善惡來(lái)衡量。亦即，善惡并不內(nèi)在地屬于人性。因此，仁義這些屬于善的范疇的東西對(duì)于人來(lái)說(shuō)是外在的。讓人變?yōu)槿柿x，就猶如將木材制成杯盤(pán)。但是，如果人能變?yōu)槿柿x，人就必然本來(lái)有此可能。因此這一說(shuō)法已經(jīng)包含了第二種說(shuō)法，即人可以成為善的，也可以成為不善的。這就是說(shuō)，善與不善都是人的可能性：木材既可以制成杯盤(pán)，也可以制成弓箭。第三種說(shuō)法則蘊(yùn)含著，人性是給定的，而且是可以被區(qū)分為善惡的。這樣，人生而善即善，生而不善即不善。我們的閱讀將試圖顯示，孟子的性善論并非與上述立場(chǎng)截然不同，而是與之

6、有復(fù)雜的聯(lián)系。針對(duì)上述人性論，孟子是這樣解釋自己的人性觀點(diǎn)的：乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫?yàn)椴簧疲遣胖镆病烹[之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也。弗思耳矣。故曰：“求則得之，舍則失之?！被蛳啾遁鵁o(wú)算者，不能盡其才者也。(11/6)這一段話概括了孟子的人性思想，其論述脈絡(luò)十分復(fù)雜。問(wèn)題首先是為善而非何為善。孟子將他的性善論解釋為：人性從根本上說(shuō)有為善的可能性。因此，“人無(wú)有不

7、善”應(yīng)該理解為，人無(wú)不具有為善的可能。孟子稱(chēng)這一可能為“善”：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也?！币虼?，這一“善”乃是使人可以為善之善，是使相對(duì)意義上的善成為可能之善。就此而言，此善已經(jīng)超越相對(duì)意義上的、處于二元對(duì)立之中的善惡。對(duì)于孟子來(lái)說(shuō)，這一“為善”的可能性是由“我固有之”的，或者說(shuō)內(nèi)在于我的善或善端來(lái)保證的：“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也?！泵献涌隙ㄈ私杂袗烹[羞惡恭敬是非之心，而這些心就是仁義禮智之端或仁義禮智本身。仁義禮智則是可欲之善。因此，正是我所固有的善或善端才內(nèi)在地保證了我必然始終有為善的可能。因?yàn)槲宜?/p>

8、有的內(nèi)在的善使我不必依賴(lài)我無(wú)力決定的外在條件就能為善。如果善已經(jīng)為人所固有，那么，為什么有人“為不善”或者不為善？孟子提出了這一問(wèn)題并給出了自己的回答。為不善者是因?yàn)槲覜](méi)有“思”沒(méi)有“求”，而并非我本質(zhì)上就不能為善：“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣