資源描述：
《晚清憲政的先驅(qū)――張之洞與中體西用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、晚清憲政的先驅(qū)――張之洞與中體西用
2、第11927年，王國維在昆明湖投水自沉，史學家陳寅恪在挽詩中憂世傷生，回溯清季新政的歷史，有：“當日英賢誰北斗？南皮太保方迂叟。忠順勤勞矢素衷，中西體用資循誘”之句，對身兼政壇重臣、學界巨擘的張之洞給予了高度評價。此時上距帝制中國解體民國肇建已有16年了，而社會依然亂象頻仍，前景堪憂。陳寅恪通過對張之洞中體西用論的揄揚，表達了他對華夏社會未能通過漸進之路，最終走向英國式的君主立憲政制的惋惜之情。張之洞在晚清政治史上居于中心位置。他不僅是清流派中堅，也是洋務(wù)運動后殿，更是晚清推行新政
3、的要角，可謂一身而三任焉。在當時波詭云譎的政治風云變幻中，張之洞的最大特點即在于兼容新舊，穩(wěn)健明達而又能與時俱進。他最為人熟知的就是在《勸學篇》中提出的“中體西用”主張。盡管此前馮桂芬、薛福成等人對此都有論及，但《勸學篇》卻集這一觀點之大成，使之成為應(yīng)對中西新舊之爭的系統(tǒng)的政治文化主張。以往學界對張之洞的這一論點，未能給予客觀全面的解說。論者往往從一種僵化的激進主義意識形態(tài)立場出發(fā)，把張氏的“體”解釋為國體政體之“體”，認為張之洞的觀點實質(zhì)上就是主張維護君主專制政體，而輔以西方船堅炮利之術(shù)。其實，這根本不符合張氏的原
4、意。張之洞主張維護三綱五常，固然是一種文化保守主義主張，但卻不必是政治保守主義的主張。特別值得引起我們注意的是《勸學篇》“西學之中，西藝非要，西政最要”，“政尤急于藝”的提法。張之洞認為，中國文化要從西方吸取的，科學技術(shù)并不重要，重要的倒是西政。即使在今天看來，這也仍然是非常大膽的主張。易言之，他的體用觀也可以說是“中學為體，西政為用”。那麼在其“君為臣綱”的價值理念下所能吸取的西政究竟是何種政體呢？首先絕不可能是美國式的或法國式的共和政體。聯(lián)系到張之洞在《勸學篇·正權(quán)》中關(guān)于法治優(yōu)先于民主的闡述可以證實，
5、他心目中的理想政體只能是英國式的君主立憲政體。1901年，他在《致劉坤一等》的函札中更進一步明確了這一“西用”的外延：“其實變法有一緊要事，實為諸法之根，言之駭人耳。西法最善者，上下議院互相維持之法也?！痹诖嗣鞔_表示了對西方憲政與代議民主政制的渴慕與心儀。清史學者孔祥吉教授晚近通過對清代檔案的細心爬梳，更發(fā)見張之洞推進清季憲政變革的大量文獻史料。張之洞的中體西用說不僅分離了體與用，將體用一元的傳統(tǒng)社會思想打開了缺口，而且明確劃分了政治與文化兩個不同的價值領(lǐng)域，這在思想史上具有重大的意義。嚴復(fù)當年曾以“牛體不能馬用”來
6、批駁“中體西用”說，一時論者以為知言。其實正如已有論者指出的，這不過是對概念的偷換。張之洞的體用說并不是在實體與功能的意義上講的，而是在價值-工具的意義上使用的。中體西用論將文化價值系統(tǒng)作為“體”，而將政治、經(jīng)濟視“用”。這不但可以祛除君主政治的神話，還將從傳統(tǒng)的價值理性中分化出工具之維，屬于技術(shù)操作層面的政治與經(jīng)濟，都可以純從功能與效率方面加以改進，而不能因應(yīng)西用的“體”，在這一過程中將勢必加以調(diào)整，改變其結(jié)構(gòu)，體用兩者由此展開，互動而漸變，資相循誘，不斷推動華夏文化的創(chuàng)新與發(fā)展，實不失為一種穩(wěn)健明達的變革主張。如
7、果我們進一步追溯“中體西用”說在中國歷史文化中的源流（隱含道器分離，政治與文化兩分的預(yù)設(shè)），就可以看到，這一主張的出現(xiàn)其實并不自清季國勢日蹙始。明末清初的顧炎武即已在《日知錄》中對“亡國”和“亡天下”作出了著名的辨析。顧炎武的這一區(qū)分，實際上已為后來的文化為體、政治為用說開了先河。如果我們了解西方思想界直至湯因比寫作《歷史研究》，還誤將邦國式微當成文明衰落，錯把國家解體當成社會消亡，就不難覘知“中體西用”論區(qū)分文化政治關(guān)系為體用關(guān)系，在思想史上委實具有重要意義。清季的維新變法運動有兩種不同的派別主張。一派以張之洞、郭
8、嵩燾以及陳寶箴、陳三立父子等人為代表。另一派則以康有為為其代表。前者的綱領(lǐng)是“中體西用”，而后者的綱領(lǐng)為“改制疑古”（梁啟超曾經(jīng)一語道破康氏疑古改制思想的底蘊說：“有為的改制實有一種政治革命的意味?！保┯捎谇罢卟唤槿雽m廷秘闈間的帝后權(quán)力之爭，導(dǎo)致急于親政的光緒皇帝對康黨的依賴，結(jié)果最終釀成了戊戌維新的失敗。有意思的是，激進的康黨與清廷的守舊派在政治上似乎水火不容，但他們執(zhí)持的其實都是體用一元的整體論思想。不過前者以為變法要同時變體變用，變政變教，必須來個整體性大解決，而康氏自己即以這一今文公羊之教的大教主自居。而后者
9、則以為體不可變，用也不可變。兩者都將文化與政治化約為一個領(lǐng)域。唯有中體西用論超越了兩造的這一誤區(qū)，為走出一元的傳統(tǒng)社會作出了可行的規(guī)劃。這一主張大略相當于托克維爾所說的“改變法制可以不改變信仰”。而晚近自由主義的理論更對此作出了進一步的分疏，那些經(jīng)由文化進化形成的規(guī)則是為理性所不及的，因而我們無法依據(jù)有限的理性加以重新構(gòu)造；而政治方面的制度安排
