對香港地區(qū)服務貿(mào)易影響的實證分析

《對香港地區(qū)服務貿(mào)易影響的實證分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、CEPA對香港地區(qū)服務貿(mào)易影響的實證分析-金融銀行論文CEPA對香港地區(qū)服務貿(mào)易影響的實證分析朱亭瑜（山東大學經(jīng)濟研究院，山東濟南250100）摘要：基于倍差法（DifferenceinDifferenceestimator,簡記DID）和引力模型（GravityModel），本文利用2000—2010年間香港地區(qū)與其12個主要服務貿(mào)易伙伴的面板數(shù)據(jù)實證分析CEPA對香港地區(qū)服務貿(mào)易產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果表明：在控制影響貿(mào)易的其他因素之后，CEPA對雙邊服務貿(mào)易進口和出口均沒有顯著促進作用，這主要是由于CEPA協(xié)議的實施仍存在“大門開、小門不開”的現(xiàn)象，令CEPA實施

2、十二年的效果沒能充分展現(xiàn)。香港地區(qū)應發(fā)揮服務貿(mào)易優(yōu)勢，爭取在兩地服務貿(mào)易中發(fā)揮更大作用。關(guān)鍵詞：CEPA；香港地區(qū)；服務貿(mào)易；倍差法；引力模型中圖分類號：F224文獻標識碼：A文章編號:1003-9031（2015）09-0021-05DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2015.09.04收稿日期：2015-08-13作者簡介：朱亭瑜（1992-），女，吉林白山人，山東大學經(jīng)濟研究院碩士研究生。①本文提及的CEPA協(xié)議不包含內(nèi)地與澳門簽署的《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》。②RCA2.5，則表明該國服務具有極強國際競爭力。根據(jù)作者測

3、算，2001年，美國、英國、新加坡、日本等服務貿(mào)易強國的RCA指數(shù)分別是1.38、1.48、1.49和0.71一、引言及文獻綜述香港地區(qū)是以服務業(yè)為主的開放型經(jīng)濟體，在《中國內(nèi)地與中國香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（簡稱CEPA①）簽署的當年，香港地區(qū)服務業(yè)已占國內(nèi)生產(chǎn)總值的89.3%。根據(jù)陳廣漢（2005）等的測算，2001年香港地區(qū)的顯示性優(yōu)勢指數(shù)達到3.53②，遠遠超過美國、英國、新加坡、日本等服務貿(mào)易強國[1]。與世界多數(shù)國家之間簽署自由貿(mào)易協(xié)議側(cè)重降低關(guān)稅稅率和非關(guān)稅壁壘不同，CEPA系列協(xié)議的核心是逐步實現(xiàn)兩地服務貿(mào)易自由化。香港政府統(tǒng)計處的貿(mào)易數(shù)據(jù)

4、顯示，2012年香港地區(qū)向中國內(nèi)地服務輸出占香港地區(qū)服務總輸出的36.6%，內(nèi)地向香港地區(qū)的服務輸入占香港地區(qū)服務總輸入的42.8%?？紤]到內(nèi)地一直是香港地區(qū)服務貿(mào)易輸出、輸入的最大貿(mào)易伙伴，那么，CEPA是否真的促進了香港地區(qū)與內(nèi)地的服務貿(mào)易規(guī)模？本文將基于香港地區(qū)的視角，定量的分析CEPA實施以來的服務貿(mào)易效應。國內(nèi)對CEPA的服務貿(mào)易效應進行實證研究主要采用巴拉薩模型、可計算的一般均衡模型和服務貿(mào)易競爭力指數(shù)等計量技術(shù)：（1）巴拉薩模型。于緋（2009）、毛艷華和肖延兵（2013）均假設(shè)CEPA的簽署才導致內(nèi)地與香港地區(qū)服務進口需求收入彈性的變化，兩者基于巴拉

5、薩研究的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應來研究CEPA的靜態(tài)經(jīng)濟效應，盡管兩者研究的時間和收集數(shù)據(jù)的方法不同，兩者就香港地區(qū)的貿(mào)易效應達成一致：CEPA對香港地區(qū)服務貿(mào)易產(chǎn)生總的貿(mào)易創(chuàng)造與維納的貿(mào)易創(chuàng)造，不存在總的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與維納的貿(mào)易轉(zhuǎn)移[2-3]。（2）可計算的一般均衡模型。華曉紅和楊立強（2008）采用GTAP模型模擬預測“CEPA實現(xiàn)完全自由貿(mào)易，所有行業(yè)、貨物貿(mào)易零關(guān)稅”下香港地區(qū)的經(jīng)濟、貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)效應。就CEPA實現(xiàn)完全自由貿(mào)易對香港地區(qū)服務貿(mào)易產(chǎn)生的影響而言，香港地區(qū)服務業(yè)出口出現(xiàn)2.87%下降，而服務貿(mào)易進口額出現(xiàn)2.26%上升[4]。張光南（2011）等分析表

6、明：短期內(nèi)，“港產(chǎn)品零關(guān)稅”會導致香港地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)波動；從“全面貿(mào)易自由化”長期動態(tài)效應來看，香港地區(qū)會促進與港產(chǎn)品生產(chǎn)制造的相關(guān)服務行業(yè)發(fā)展，而香港地區(qū)的一些傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢服務業(yè)也會面臨競爭壓力[5]。（3）服務貿(mào)易競爭力指數(shù)。蔡洪波和楊晗（2011）、周金城（2012）采用顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）和貿(mào)易專門化化指數(shù)（TSC）等方法比較內(nèi)地與香港地區(qū)服務業(yè)開放水平，就CEPA實施前后兩者整體和分部門指數(shù)變化來識別雙方的競爭狀況[6-7]。顯然，上述文獻極大的豐富了CEPA服務貿(mào)易效應的研究，但是通過深入分析CEPA整體效應會發(fā)現(xiàn)運用在雙邊貨物貿(mào)易研究中的工具明

7、顯比服務貿(mào)易研究豐富，這主要是由于雙邊服務貿(mào)易微觀數(shù)據(jù)不可得或缺失?？紤]到貨物貿(mào)易中被廣泛使用引力模型的有效性，本文將其運用到香港地區(qū)與內(nèi)地服務貿(mào)易效應的研究中來，以期系統(tǒng)而客觀的分析CEPA實施以來的服務貿(mào)易效應，彌補國內(nèi)相關(guān)文獻的不足。接下來本文采用倍差法和引力模型依次檢驗CEPA的實施對香港地區(qū)進出口服務貿(mào)易產(chǎn)生的影響，如果產(chǎn)生影響，那么再用這兩個模型定量的計算出對香港地區(qū)服務貿(mào)易進出口額的影響程度。二、倍差法、引力模型的服務貿(mào)易效應實證檢驗（一）倍差法對于倍差法（Difference-in-Differencesestimator,簡記DID），具體而言