資源描述:
《無權(quán)代理芻議 》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、無權(quán)代理芻議內(nèi)容摘要無權(quán)代理指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義為民事行為,屬效力待定行為。在現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐中,對(duì)此概念及其法律后果認(rèn)識(shí)上有所分歧,合同法第四十八條規(guī)定:無權(quán)代理“未經(jīng)被代理人追認(rèn),對(duì)被代理人不發(fā)生效力,由行為人承擔(dān)責(zé)任。”民法通則第六十六條第一款也有同義規(guī)定:無權(quán)代理“未經(jīng)追認(rèn)的行為,由行為人承擔(dān)民事責(zé)任?!备鶕?jù)這些規(guī)定及民法原理,無權(quán)代理未被追認(rèn)(拒絕追認(rèn)),由行為人(無權(quán)代理人)向善意相對(duì)人(行為時(shí)不知無權(quán)代理)承擔(dān)責(zé)任,與被代理人(本人)無關(guān)。然而行為
2、人與相對(duì)人之間與相對(duì)人之間究竟是什么關(guān)系?民法通則第六十六條第一款規(guī)定:無權(quán)代理情況下,“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的,視為同意?!睂?duì)此應(yīng)理解為,被代理人明知他人在無權(quán)代理而保持沉默,為默示追認(rèn),代理應(yīng)有效。而合同法第四十八條第二款規(guī)定:無權(quán)代理中,“相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的,視為拒絕追認(rèn)。”據(jù)此規(guī)定,被代理人因被催告而知道無權(quán)代理,如沉默不作表示,視為默示否認(rèn)(拒絕追認(rèn),代理應(yīng)無效。這顯然與前一規(guī)定相抵觸,即民法通則的規(guī)定恰恰與此相反。合同法
3、施行之后,兩法之間何以適從?狹義無權(quán)代理與表見代理究竟是一種什么樣的關(guān)系?法人、其他組織的業(yè)務(wù)權(quán)限與無權(quán)代理有何區(qū)別與聯(lián)系?就以上幾個(gè)問題,筆者翻閱了一些資料,進(jìn)行了一些探究,在此芻議,以期與同志商榷。目錄一、無權(quán)代理未被追認(rèn)的法律后果·····················3二、被代理人對(duì)無權(quán)代理知道而沉默的法律效力·········5三、狹義無權(quán)代理與表見代理的關(guān)系···················9四、法人、其他組織的業(yè)務(wù)權(quán)限與無權(quán)代理·············11民事活動(dòng)中的無權(quán)代理指行
4、為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義為民事行為,屬效力待定行為,經(jīng)被代理人追認(rèn),或?qū)俦硪姶?,則代理有效;經(jīng)被代理人否認(rèn)或相對(duì)人行使撤銷權(quán),則代理無效。合同法對(duì)無權(quán)代理作了較民法通則更為完善的規(guī)定,然而仍有一些問題值得探討。一、無權(quán)代理未被追認(rèn)的法律后果合同法第四十八條規(guī)定:無權(quán)代理“未經(jīng)被代理人追認(rèn),對(duì)被代理人不發(fā)生效力,由行為人承擔(dān)責(zé)任?!泵穹ㄍ▌t第六十六條第一款也有同義規(guī)定:無權(quán)代理“未經(jīng)追認(rèn)的行為,由行為人承擔(dān)民事責(zé)任?!备鶕?jù)這些規(guī)定及民法原理,無權(quán)代理未被追認(rèn)(拒絕追認(rèn)),
5、由行為人(無權(quán)代理人)向善意相對(duì)人(行為時(shí)不知無權(quán)代理)承擔(dān)責(zé)任,與被代理人(本人)無關(guān)。然而行為人與相對(duì)人之間與相對(duì)人之間究竟是什么責(zé)任關(guān)系,卻并不明確。未被追認(rèn)的無權(quán)代理在訂約情況下,行為人與相對(duì)人的基本關(guān)系還是合同關(guān)系。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,此屬違法無效的合同,應(yīng)由行為人承擔(dān)賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。司法實(shí)踐中一般亦按此原則處理。這在法律適用上可找到以下理由:其一,行為人假借他人名義訂約,有盜用他人信譽(yù)之嫌,致相對(duì)人受騙而誤認(rèn)對(duì)方為訂約主體,屬于欺詐的民事行為,根據(jù)民法通則第五十八條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定
6、為無效合同;其二,無權(quán)代理一方面侵害了被代理人的姓名、名稱或財(cái)產(chǎn)等權(quán)益,另一方面侵害了相對(duì)人的權(quán)益,應(yīng)為無效。然而,上述處理存在一定的缺陷,即對(duì)相對(duì)人利益的保護(hù)不夠充分,因?yàn)樗懦讼鄬?duì)人據(jù)合同關(guān)系請(qǐng)求行為人履約的可能性,而往往履約對(duì)相對(duì)人利益的保障是更為有效的。因而,傳統(tǒng)民法對(duì)此也有了新的發(fā)展。本人認(rèn)為,根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定,為著重保護(hù)相對(duì)人的利益,維護(hù)交易安全,行為人對(duì)相對(duì)人的責(zé)任關(guān)系可作如下處理:無權(quán)代理訂約而未獲追認(rèn)的,形式上為被代理人與相對(duì)人的合同關(guān)系,實(shí)質(zhì)上是行為人與相對(duì)人的合同關(guān)系,應(yīng)以實(shí)
7、質(zhì)關(guān)系認(rèn)定,即視為行為人自己與相對(duì)人訂約。換言之,沒有被代理人追認(rèn),“這與無權(quán)代理行為人以自己名義所為的行為,具有同樣的法律后果?!表毭鞔_的是,無權(quán)代理作為效力待定的一種形態(tài),最終未獲追認(rèn)或被拒絕追認(rèn),就轉(zhuǎn)為確定無效,此無效應(yīng)指代理的無效,以及作為代理預(yù)期結(jié)果的被代理人與相對(duì)人之間關(guān)系的當(dāng)然無效。他們之間的合同關(guān)系可能形成兩種情況:無效或可變更、撤銷。如果行為人不具有作為合同主體的資格,或者該合同有其它違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定等情況的,行為人與相對(duì)人之間的合同無效。例如,行為人不具備法定專營資格而
8、訂約,據(jù)合同法第四十二條、第五十八條的規(guī)定,行為人應(yīng)向相對(duì)人承擔(dān)締約過失責(zé)任或返還財(cái)產(chǎn)等責(zé)任。如果行為人具有訂約主體資格,且該合同沒有其它違法無效情形的,行為人與相對(duì)人之間的合同關(guān)系屬可變更、撤銷的民事行為。因?yàn)榧倜氨淮砣嗣x訂約屬對(duì)相對(duì)人的欺詐,民法通則規(guī)定欺詐的民事行為無效。而合同法第五十四條對(duì)此作了順應(yīng)民法原理與各國通例的重大修改,即欺詐訂約而不損害國家利益的為可變更、撤銷的民事行為。因此,相對(duì)人行為遭受不利一方享有變更、撤銷權(quán)。若認(rèn)為合同對(duì)己不