刑罰與損害賠償之關(guān)系新探

《刑罰與損害賠償之關(guān)系新探》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、刑罰與損害賠償之關(guān)系新探關(guān)鍵詞:刑罰/損害賠償/修復(fù)的責(zé)任內(nèi)容提要:傳統(tǒng)理論認(rèn)為，刑罰與損害賠償在法律效果、構(gòu)成要件等方面存在很大差異，兩者是水火不相容的。但是，隨著個(gè)人法益保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，對(duì)傳統(tǒng)刑事法治理念提出挑戰(zhàn)，即對(duì)犯罪的正確反應(yīng)不僅應(yīng)體現(xiàn)國(guó)家對(duì)犯罪的懲罰，還應(yīng)該包括恢復(fù)因犯罪給被害人個(gè)人造成的損害。因此，“修復(fù)的責(zé)任”的觀念被提出。它是“刑事責(zé)任與民事責(zé)任相融合和滲透”的產(chǎn)物。對(duì)“修復(fù)的責(zé)任”問(wèn)題的研究已成為國(guó)際潮流，而我國(guó)學(xué)者卻鮮有論及。鑒于我國(guó)刑事立法及刑事司法目前的狀況，應(yīng)允許在輕罪的范圍內(nèi)適用“修復(fù)的責(zé)任”。一、刑事責(zé)任與民事責(zé)任民事責(zé)任和刑事責(zé)任的目的和性質(zhì)不同。前

2、者是民事違法行為人所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，具有相對(duì)性，是加害人向被害人承擔(dān)的責(zé)任。其目的是對(duì)已經(jīng)造成的被害人的權(quán)利損害和財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行填補(bǔ)和救濟(jì)，使之恢復(fù)到未受損害時(shí)的狀態(tài)。其性質(zhì)突出表現(xiàn)為相對(duì)性、財(cái)產(chǎn)性、補(bǔ)償性和恢復(fù)原狀性。后者是行為人因違反刑法而構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)承擔(dān)的刑罰后果，是犯罪人應(yīng)當(dāng)向國(guó)家、社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任。其性質(zhì)突出表現(xiàn)為懲罰性、人身性和絕對(duì)性。民事責(zé)任和刑事責(zé)任的責(zé)任方式不同。民事責(zé)任方式是以彌補(bǔ)、救濟(jì)受害人而不是以懲罰違法行為人為角度來(lái)設(shè)計(jì)，因此主要是損害賠償責(zé)任，以財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式為主，如返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、支付違約金等。民事責(zé)任雖也有非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式，如賠禮道歉、消除

3、危險(xiǎn)、恢復(fù)名譽(yù)，但也是體現(xiàn)“補(bǔ)償”之要求。刑事責(zé)任方式則是以懲治、改造犯罪人而不是從恢復(fù)受損害的被害人的權(quán)利為角度來(lái)設(shè)計(jì)的，因此主要是采取限制和剝奪人身自由的刑罰方式，包括管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑。刑事責(zé)任有時(shí)也采取經(jīng)濟(jì)刑的方式，如判處罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，但這些方式在性質(zhì)上是附加刑，且也體現(xiàn)懲罰性的特點(diǎn)?？梢?jiàn)，根據(jù)關(guān)于責(zé)任內(nèi)容的一般理解，損害賠償是對(duì)損害的調(diào)整，刑罰則是對(duì)違法行為的非難。民事責(zé)任的主要內(nèi)容是“調(diào)整”，刑事責(zé)任的主要內(nèi)容是“非難”。民事責(zé)任的發(fā)生與否以“損害”的有無(wú)為基礎(chǔ)，刑事責(zé)任則以“違法行為”的有無(wú)為基礎(chǔ)。這種“調(diào)整與非難”的差異導(dǎo)致在結(jié)論上，民事法立足于平

4、均的正義，而刑事法立足于分配的正義。（注：[日]團(tuán)藤重光：《刑法綱要總論》，創(chuàng)文社1990年版，第4頁(yè)以下。）根據(jù)平均的正義，當(dāng)事人之間公平的調(diào)整是問(wèn)題所在，如過(guò)失相抵、連帶債務(wù)等都是可能的，如果當(dāng)事人之間達(dá)成和解，就可以依此解決。與此相對(duì)，按照分配的正義，根據(jù)國(guó)家所加的非難程度不同，責(zé)任的程度也有差異，當(dāng)事人之間的協(xié)商解決基本上不被允許。筆者認(rèn)為兩種責(zé)任在層次上的差異，是由各自違法性層次上的差異所派生的。所以我們應(yīng)該從分析各自不法的內(nèi)容入手?！　　　《?、刑事不法與民事不法民事不法和刑事不法在構(gòu)成要件上有很多相似之處，如都須有違法行為的存在，都要考慮行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)，都重視對(duì)因果關(guān)

5、系的考察。并且構(gòu)成要件的內(nèi)容都是由法律明確規(guī)定，法律規(guī)范也多為禁止性規(guī)范，在侵權(quán)法上體現(xiàn)為不能過(guò)多地限制人的行為自由，防止動(dòng)輒得咎，而對(duì)于刑法則體現(xiàn)罪刑法定的基本原則。但二者的區(qū)別也是明顯的：　?。ㄒ唬p害結(jié)果對(duì)責(zé)任產(chǎn)生的影響不同。侵權(quán)民事責(zé)任主要體現(xiàn)的是一種損害——補(bǔ)救關(guān)系，遵循“無(wú)損害就無(wú)賠償”的原則，因此實(shí)際損害的發(fā)生是侵權(quán)責(zé)任成立的必備要件。而刑事責(zé)任的構(gòu)成則不一定要求有損害結(jié)果的發(fā)生。刑法有處罰未遂和危險(xiǎn)犯的規(guī)定?！　。ǘ?duì)主觀過(guò)錯(cuò)的要求不同過(guò)錯(cuò)是民事責(zé)任構(gòu)成要件中的重要因素。過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一般的普遍的原則。然而，隨著世界經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的飛速進(jìn)步，傳統(tǒng)民法所未預(yù)料到

6、的公害事故不斷發(fā)生，使過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的局限性日益暴露，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任也成為當(dāng)今侵權(quán)行為歸責(zé)原則的另一項(xiàng)重要原則。而刑事責(zé)任構(gòu)成要件必須要求行為人有罪過(guò)。在刑法中，過(guò)失行為成立犯罪以刑法明文為限，否則行為人不承擔(dān)刑事責(zé)任?！　。ㄈ?duì)責(zé)任主體的要求不同對(duì)于民事責(zé)任主體，即使行為人為未成年人，但根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際足以認(rèn)為他具有這種識(shí)別能力，仍應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。并且，即使行為人無(wú)識(shí)別能力，但是該行為人有自己的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)民法公平的原則，往往也讓該無(wú)行為能力的人或限制行為能力人承擔(dān)賠償責(zé)任。而刑事責(zé)任主體則有嚴(yán)格的法定標(biāo)準(zhǔn)，而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是形式上的標(biāo)準(zhǔn)，以年齡來(lái)劃分完全無(wú)刑事責(zé)任能力、相對(duì)無(wú)刑事能

7、力、減輕刑事責(zé)任能力和完全有刑事責(zé)任能力的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害后果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。另外，根據(jù)我國(guó)民法通則有關(guān)的司法解釋，行為人在行為時(shí)無(wú)侵權(quán)責(zé)任能力，但訴訟時(shí)具備了，并且有承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該承擔(dān)損害賠償。而刑事責(zé)任主體資格的判斷必須以行為時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。如果實(shí)施犯罪行為時(shí)未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，而即使訴訟時(shí)達(dá)到了，行為人仍不負(fù)刑事責(zé)任。　?。ㄋ模┴瀼刎?zé)任自負(fù)原則的徹底程度不同在侵權(quán)法上，責(zé)任自負(fù)原則是最