資源描述：
《淺論新聞媒體的司法監(jiān)督如何規(guī)避媒體審判的風(fēng)險(xiǎn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、淺論新聞媒體的司法監(jiān)督如何規(guī)避媒體審判的風(fēng)險(xiǎn)媒體監(jiān)督是一把雙刃劍。媒體的司法監(jiān)督可以促進(jìn)司法公正，維護(hù)法律權(quán)威；媒體監(jiān)督的濫用，也能妨害司法獨(dú)立，造成“媒體審判”，損害法律威嚴(yán)。如何既發(fā)揮媒體監(jiān)督的積極作用，又規(guī)避“媒體審判”的風(fēng)險(xiǎn)，保障司法獨(dú)立，是本文著重探討的問(wèn)題。 關(guān)鍵詞媒體司法監(jiān)督媒體審判 ?。篋926：A 新聞監(jiān)督的本質(zhì)在于客觀、公正地報(bào)道真相和揭露黑暗面，以滿足公眾的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，媒體的真正意義在于充分滿足和保障公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和批評(píng)建議權(quán)。作為輿論監(jiān)督的主體，新聞監(jiān)督已成為我國(guó)加強(qiáng)司法監(jiān)督
2、、促進(jìn)司法公正的一支重要力量。然而，新聞媒體是一把雙刃劍，特別是司法監(jiān)督牽涉到很多的法律問(wèn)題，稍有不慎，就會(huì)超越自身應(yīng)有的權(quán)利界限，對(duì)案件在司法機(jī)關(guān)未作判決前作片面的結(jié)論，并運(yùn)用手中的媒介工具，形成輿論壓力，對(duì)另一重要的法制原則——司法獨(dú)立構(gòu)成威脅，損害司法權(quán)威，這就是我們所說(shuō)的“媒體審判”?！ ∥覈?guó)著名新聞傳播法學(xué)專家魏永征教授對(duì)“媒體審判”的定義是“新聞報(bào)道干預(yù)、影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象。一些國(guó)家通過(guò)法律或者新聞職業(yè)道德規(guī)范來(lái)禁止和防范這類行為?！薄懊浇閷徟小弊钪饕奶卣饔校俺剿痉ǔ绦驌屜葘?duì)案情做出判斷，對(duì)涉
3、案人員做出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。媒介審判的報(bào)道在事實(shí)方面往往是片面的、夸張的以致是失實(shí)的。它的語(yǔ)言往往是煽情的，力圖激起公眾對(duì)當(dāng)事人憎恨或者同情一類的情緒。它有時(shí)會(huì)采取‘炒作’的方式，即由諸多媒體聯(lián)手對(duì)案件作單向度的宣傳，有意無(wú)意地壓制了相反的意見(jiàn)。它的主要后果是形成一種足以影響法庭獨(dú)立審判的輿論氛圍，從而使審判在不同程度上失去了應(yīng)有的公正性。”從魏永征教授對(duì)“媒體審判”的時(shí)間、內(nèi)容、語(yǔ)言、后果方面的分析，可見(jiàn)，“媒體審判”是新聞監(jiān)督的越權(quán)和職能錯(cuò)位，不僅會(huì)影響司法獨(dú)立，妨害司法公正，也損害了媒體自
4、身的公信力。如何既能保障新聞媒體的司法監(jiān)督，又能避免“媒體審判”，本文著重從以下幾方面探討一條可行之路?！ ∫弧⑺痉ūO(jiān)督報(bào)道要和案件訴訟程序合拍 新聞媒體對(duì)一個(gè)案件的監(jiān)督，從司法程序上來(lái)說(shuō)有三種情況：一是媒體在司法機(jī)關(guān)之前搶先報(bào)道未經(jīng)法院判決的案件；二是媒體報(bào)道與司法的階段性程序保持一致；三是在法院作出判決后再報(bào)道?！ ★@然，第一種情況很有可能干擾司法程序，影響案件的偵查，妨害司法獨(dú)立。全國(guó)記協(xié)1991年制定的《中國(guó)新聞工職業(yè)道德準(zhǔn)則》規(guī)定：“對(duì)于司法部門(mén)審理的案件不得在法庭判決之前作定性、定罪和案情的報(bào)道；公開(kāi)審
5、理案件的報(bào)道，應(yīng)符合司法程序?！?005年中宣部和中央政法委《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)案件報(bào)道的通知》要求“不得超越司法程序，不得違反事實(shí)和法律，不得擅自對(duì)案件定性?！?000年1月17日，浙江省金華市發(fā)生了一起兒子殘殺生母的案件，引起了全國(guó)新聞媒介的關(guān)注，幾十家中央和地方媒體對(duì)此進(jìn)行了大量的報(bào)道，并對(duì)案件進(jìn)行了措辭激烈的評(píng)論。在法院開(kāi)庭審理此案前，犯罪嫌疑人就被某些媒介報(bào)道為“故意殺害生母”的“罪犯”。媒體報(bào)道“先行判決”的做法，不但嚴(yán)重影響了民眾對(duì)此案的認(rèn)識(shí)和判斷，也或多或少地干擾了法官的情緒和思想，與《中華人民共和國(guó)刑事
6、訴訟法》第十二條的規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”的規(guī)定是相悖的?！ 〉谌N情況下，案件已經(jīng)判決，新聞媒體的報(bào)道和評(píng)論不會(huì)對(duì)司法獨(dú)立產(chǎn)生消極影響，但由于是一種事后監(jiān)督，顯然違背了公開(kāi)審判的應(yīng)有之義，剝奪了公眾對(duì)訴訟全過(guò)程的了解和監(jiān)督權(quán)。除此以外，案件很容易失去時(shí)效性，難以引起公眾興趣。 相對(duì)來(lái)說(shuō)，第二種情況比較科學(xué)，既能發(fā)揮媒體的監(jiān)督職能，促進(jìn)司法公正，又不會(huì)讓新聞監(jiān)督的消極作用影響司法獨(dú)立。例如，刑事訴訟包括立案、偵查、起訴、審理、判決等階段，對(duì)每個(gè)階段司法工作的報(bào)道，既可以滿足公眾的知情權(quán)，
7、又可以對(duì)司法程序進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)而減少非法的程序侵害涉案人員權(quán)利的情況，充分發(fā)揮新聞媒體的積極作用。此外，若有當(dāng)事人不服判決提出上訴，或者再判無(wú)罪、減刑的情況，媒體應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟蹤報(bào)道。 二、加強(qiáng)對(duì)司法程序的監(jiān)督 司法公正分為實(shí)體的公正和程序的公正。實(shí)體的公正，也稱為結(jié)果的公正，實(shí)質(zhì)公正。這是指裁判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面都是正確的。對(duì)訴訟參與人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系作出的裁判或處理是公正的。在案件還未作出裁判之前，對(duì)司法實(shí)體作出的報(bào)道如果帶有傾向性，影響司法獨(dú)立，那就是“媒體審判“了。因此，特別是在司法實(shí)踐中，一直存在著
8、重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象，為了追求實(shí)體公正，往往忽視程序公正。然而，實(shí)體公正有賴于程序公正，程序公正是追求實(shí)體公正的手段，不公正的程序是難以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的。著名的“蘋(píng)果分配定理”可以非常清楚地表明程序公正的重要性：將蘋(píng)果一分為二，要使蘋(píng)果分得公平，則分蘋(píng)果者不能先挑蘋(píng)果。這樣，不管是當(dāng)事人還是旁觀者都會(huì)認(rèn)為，由于分蘋(píng)果的程序是公正的，分得蘋(píng)果的結(jié)果也
