雍正帝殺子辨疑

《雍正帝殺子辨疑》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、雍正帝殺子辨疑雍正帝與三阿哥弘時的關(guān)系，反映出在公開實施秘密建儲初期，清帝家庭因皇權(quán)傳承問題，仍舊引發(fā)出父子間的激烈沖突。它與康熙晚期儲位之爭之間，具有內(nèi)在聯(lián)系，是我們考察康雍之際清朝皇位繼承制度的嬗變時，不可忽略處。近年的文學(xué)影視作品中，雍正帝殺子的情節(jié)往往被加以渲染，給觀眾留下深刻印象。這種說法其來有自。曾任清史館協(xié)修的唐邦治先生，首先提出雍正殺子說。他于1923年出版的《清皇室四譜》一書中指出，“皇三子弘時，……康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放縱，行事不謹(jǐn)削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追復(fù)宗籍?！盵1]孟森先生在《海寧陳家

2、》一文中，根據(jù)《清皇室四譜》的記載也說：“弘時長大，且已有子，忽于雍正五年八月初六日申刻，以‘年少放縱，行事不謹(jǐn)，削宗籍死?！胺颉晟俜趴v，行事不謹(jǐn)’，語頗渾淪，何至處死，并削宗籍？”“世遂頗疑中有他故?！泵仙壬普摵霑r的死因，與“世宗大戮其弟”有關(guān)：“世宗處兄弟之酷，諸子皆不謂然。弘時不謹(jǐn)而有所流露，高宗謹(jǐn)而待時始發(fā)也?！盵2]金承藝先生也根據(jù)《清皇室四譜》的記載認(rèn)為，弘時在雍正五年（1727年）八月初六日獲罪除宗，并于當(dāng)天死去。“他的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了?！苯鸪兴囅壬€聯(lián)系到雍正五年（1727年）九月初六日，雍正帝在一位總兵因弟涉嫌某案而自請?zhí)幏终凵?，批?/p>

3、“朕尚有阿其那、塞思黑等叛賊之弟，……不但弟兄，便親子亦難知其心術(shù)行事也”等語，指出雍正帝將親子骨肉與冤家胤禩等相聯(lián)結(jié)，等于將弘時被賜死、除宗的原因，“做了一次約略的說明?！盵3]事實上，弘時并沒有被雍正帝處死，但確實受到極為嚴(yán)厲的懲治。雍正十三年（1735年）十月，甫登皇位的乾隆帝頒諭：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹(jǐn)，皇考特加嚴(yán)懲，以教導(dǎo)朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應(yīng)仍收入譜牒之內(nèi)。著總理事務(wù)王大臣酌議具奏。”[4]乾隆帝的上述話語，使人認(rèn)為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其

4、后莊親王允祿等人關(guān)于恢復(fù)弘時宗籍的奏折，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。允祿等人的有關(guān)奏折如下：“總理事務(wù)和碩莊親王允祿等謹(jǐn)奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹(jǐn)，皇考特加嚴(yán)懲，以教導(dǎo)朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應(yīng)仍收入譜牒之內(nèi)。著總理事務(wù)王大臣酌議具奏。欽此。“查，雍正四年二月十八日奉旨：弘時為人斷不可留于宮庭，是以令為允禩之子。今允禩緣罪撤去黃帶，玉牒內(nèi)已除其名，弘時豈可不撤黃帶。著即撤其黃帶，交與允祹，令其約束養(yǎng)贍。欽此。“臣等查三阿哥從前原因阿其那獲罪株連，與本身獲罪撤去黃帶者不同，今已故多年

5、，蒙皇上篤念兄弟之誼，欲仍收入譜牒，于情理允宜。應(yīng)欽遵諭旨，將三阿哥仍載入玉牒。俟命下之日，交與宗人府辦理可也。謹(jǐn)奏請旨。依議?！盵5]允祿等人的奏折表明：第一，弘時是因允禩之事牽連獲罪。第二，雍正四年（1726年）二月十八日以前，雍正帝已將弘時逐出紫禁城皇宮，勒令他去做允禩之子，宣告父子之情已絕。第三，弘時受到上述嚴(yán)懲后，并未按照雍正帝的希望改變立場，因而與皇父的關(guān)系愈加惡化。于是雍正帝對弘時的懲治進一步升級，四年（1726年）正月將允禩撤去黃帶，從玉牒除名，二月，對弘時做了同樣處理。第四，弘時被撤去黃帶后，由其皇叔允祹約束養(yǎng)瞻。這比允禩親子弘旺在其父獲罪后“發(fā)往熱河充軍”，

6、繼而又被長期拘禁的境況，[6]尚強出許多。弘時為雍正帝所殺之說，不能成立。雍正帝并未殺子，還可從以下幾個方面，得到印證。記載弘時情況相對最為詳盡的史料，目前所見只有清朝玉牒。其中有關(guān)弘時的記載如下：“（雍正）第三子弘時，一子?？滴跛氖昙咨甓率兆訒r生。母齊妃李氏，知府李文輝之女。雍正五年丁未八月初六日申時卒，年二十四歲。嫡妻棟鄂氏，尚書席爾達之女。妾鐘氏，鐘達之女。妾田氏”。[7]玉牒提供了弘時去世的準(zhǔn)確日期，《清皇室四譜》即是以此為依據(jù)。所不同者，玉牒只是說弘時在該日去世，而《清皇室四譜》則說在該日，即雍正五年（1717年）八月初六日“削宗籍死”。根據(jù)上引允祿等人奏折

7、，弘時早在雍正四年（1726年）二月十八日已被削除宗籍，由允祹約束養(yǎng)瞻，至五年（1727年）八月去世，前后相隔1年零6個月。足見《清皇室四譜》有誤。何況雍正四年（1726年）八九兩月，允禩、允禟已先后故去，雍正帝清除反對派之舉已基本完結(jié)。這種情況下，他更不會在雍正五年（1727年）八月獨獨對弘時不依不饒，下令將他處死?！肚寤适宜淖V》所言弘時“削宗籍死”，是只根據(jù)前引《清高宗實錄》所載乾隆帝諭旨中“皇考特加嚴(yán)懲”一語，做出的錯誤判斷。不妨回顧一下努爾哈赤處死長子褚英的原委。在努爾哈赤統(tǒng)一女真各