《出土簡帛小札》

《《出土簡帛小札》》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、《出土簡帛小札》（參加北大哲學(xué)系“出土文獻(xiàn)與古代思想記憶的新方位”論壇發(fā)言稿）趙建偉2011、7一、郭店楚簡“心”符字與“行”符字1、“仁”字異形解剛才大家談到郭店簡的“仁”字也寫成上面是“身”、下面是“心”的字，有很多解釋。我想正解似乎還是要回到《說文》上來?！墩f文》：“仁，親也”。上面所從之“身”音義同“親”?！稄V韻》：“身，親也”。《禮記·祭義》：“災(zāi)及親”，《釋文》：“本亦作‘災(zāi)及于身’”，《大戴禮·曾子大孝》作“災(zāi)及乎身”。這個(gè)字可以釋為從心、從親（身）、親亦聲?！吧舷孪嘤H曰仁”（《周禮》鄭注）、“貴賢親親曰仁”（《一切經(jīng)音義》引《謚法》）、“仁者人也，親親為大

2、”（《禮記·中庸》）、“仁之實(shí)，事親是也”（《孟子·離婁》）。王中江先生引《爾雅·釋言》“身，親也”、又提到“身體與事親之仁”（見所著《簡帛文明與古代》第三編），已近正解。2、“心”符字與“行”符字——君無為與臣有為剛才大家談到“情”，談到郭店楚簡中帶有“心”旁的字特別多，99年到臺灣開會，我的論文是《郭店竹簡老子校釋》，我說完以后龐樸先生就問了一個(gè)問題，他說，你能不能給我解釋一下，郭店簡大量的字都帶心邊？當(dāng)時(shí)我沒給出回答，我說我還沒想好，得回去想想，回去還確實(shí)想了，想了半天也沒想通。單拿出這一個(gè)字，不好講通。回來我就看郭店楚簡，結(jié)果發(fā)現(xiàn)另外一個(gè)現(xiàn)象，其出現(xiàn)頻率跟心字邊的

3、現(xiàn)象一樣，大約有上百個(gè)字，都帶“行”字邊，或者是雙立人，或者是走之，或者走，特別多，跟帶心字邊的出現(xiàn)頻率完全一樣，這兩個(gè)我就放在一起，因?yàn)槲艺磉^、看過《管子》，《管子》講“心行”，這里面有沒有關(guān)系？《管子》里面一直在談“心之在體，君之位也”、“無為而制竅者也”、“君之在國都也，若心之在身體也。……四肢六道，身之體也；四正五官，國之體也”（見于《心術(shù)上》、《君臣下》），腹心為君（（“心”符字），君道安靜無為；股肱為臣，臣道行動有為（“行”符字）。可不可以這么解釋我還沒想通，但我想抄寫習(xí)慣一定跟當(dāng)時(shí)的文化語境、哲學(xué)熱點(diǎn)思潮、時(shí)尚辯題有關(guān)系，也就是說與戰(zhàn)國末年君無為臣有為的黃

4、老思想有關(guān)。比如說戰(zhàn)國中期，這個(gè)時(shí)候的文獻(xiàn)中“五行非常勝”是一個(gè)時(shí)尚辯題，在《文子》里就有一大段“金之勢勝木，一刃不能殘一林”等等講論“五行非常勝”的文字；可是到了漢初《淮南子》，這一段完全跟《文子》一樣，但是缺了“水之勢勝火，一酌不能救一車之薪”這一句，可能在漢初的時(shí)候，“五行非常勝”這個(gè)時(shí)尚辯題不存在了，所以《淮南子》在抄《文子》的時(shí)候忽略了，還有可能，漢初火德，秦是水德，水克火，犯忌。所以我說“心符字行符字”可不可以從這個(gè)角度去思考？剛才吃飯的時(shí)候，李零先生說這個(gè)有點(diǎn)意思，卻未置可否。如果有機(jī)會能面請龐公定奪，那是再好不過的了。二、《京房易傳》與帛書《系傳》我現(xiàn)在在

5、重新修訂《周易今注今譯》，跟陳先生合作，中華出。我在修訂的時(shí)候看，這個(gè)馬王堆帛書《系傳》下篇，最初在于豪亮的文本里面是6000多字，包含有《說卦傳》的文字，但是后來韓仲民和張立文先生不同意這樣的分法，就把《系辭傳》下篇的這些包含有《說卦傳》的文字給拿掉了，獨(dú)立成篇，名為《易之義》，這個(gè)被多數(shù)學(xué)者接受，于豪亮先生的文本已經(jīng)不用了。我當(dāng)時(shí)也同意這樣的分法?？墒乔澳甑缴缈圃簠⒓油踺岖t先生的博士的論文答辯會，這篇博士論文是《京房易傳研究》，那個(gè)人是臺灣人，他最后的結(jié)論是《京房易傳》是偽造的。后來我就提了一個(gè)問題，如果是偽造，我發(fā)現(xiàn)有一點(diǎn)很奇怪，《京房易傳》跟帛書《易傳》有一個(gè)地方

6、吻合，就是《京房易傳》在引《說卦》的時(shí)候說“《易·系》曰”，這正好跟包含《說卦傳》的帛書《系傳》的文本一致，這個(gè)怎么解釋？《京房易傳》跟帛書為什么這么相近？這個(gè)可能不但說明《京房易傳》不是偽書，還可能為于豪亮先生的文本提供一個(gè)支持。當(dāng)時(shí)王葆玹先生鼓勵(lì)我把它寫成論文，我卻一直沒有動筆。如果參照《京房易傳》的說法，采信于豪亮先生的文本，那么就沒有了后來被獨(dú)立成篇的《易之義》，廖明春先生所重新命名的《衷》篇也就需要再考慮（我很懷疑廖明春先生所找出的這個(gè)被認(rèn)為是本篇尾題的“衷”字有沒有可能是“系”字的形訛？帛書《系辭》的尾題肯定是一個(gè)字的“系”，而不是較晚才成為篇名的兩個(gè)字的“系

7、辭”）。三、上博簡的特殊符號還有一個(gè)就是上博簡的特殊符號。這些符號我現(xiàn)在也沒大看懂，有六個(gè)符號，我試圖弄一弄，弄不大明白，這里說一下初步的想法?？戳苏碚咤┳笙壬€有姜廣輝先生的研究，我看了，他們倆的觀點(diǎn)不太一樣，但是有一點(diǎn)是一樣的，就是他們都認(rèn)為全部符號就是這六個(gè)，分為五類，其中一個(gè)只起分上下篇的作用。但可惜的是出土的簡只有三十多卦，將近一半簡沒有挖出來，也就不能斷定上博簡的《周易》符號就有六個(gè)?？戳似渌说囊恍┪恼?，有兩個(gè)人，說是又從原件中發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)符號，除了其中一個(gè)起分上下篇作用的外，共七個(gè)。但是我又看，我覺得他們說的