資源描述：
《淺談原始哥窯相關(guān)問題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺談原始哥窯相關(guān)問題摘要：哥窯，屬北宋五大名窯之一，其時(shí)代、產(chǎn)地、性質(zhì)，與官窯的關(guān)系，乃至對(duì)歷代文獻(xiàn)記載的認(rèn)識(shí)以及近年來各地出土相關(guān)遺物看法等方面一直是中國(guó)陶瓷界懸而未解的謎題。2010年11月16-19日，應(yīng)浙江龍泉青瓷節(jié)的邀請(qǐng)，在導(dǎo)師帶領(lǐng)下，至龍泉參加《中國(guó)古哥窯文化研究會(huì)》研討，探討原始哥窯值得注意的問題和解決問題的途徑，以期把原始哥窯瓷器研究進(jìn)一步推向深入?！ ￡P(guān)鍵詞：原始哥窯；性質(zhì)；青瓷文化 ?。篔527：A：1006-4117（2011）06-0304-02 一、哥窯與章氏關(guān)系 相傳章生一在龍泉琉田主燒一窯，所
2、產(chǎn)瓷器為“黑胎、紫口鐵足、青色釉、有開片”，這些特征與溪口窯址出土的黑胎青瓷相吻合。 關(guān)于“哥窯與章生一的關(guān)系”自明代開始出現(xiàn)于多部文獻(xiàn)中，為學(xué)術(shù)界廣泛引用，主要有：明·陸深《春風(fēng)堂隨筆》，明嘉靖四十年《浙江通志·卷八地理志》，明嘉靖四十五年郎瑛《七修類稿續(xù)編·卷六》，清順治《龍泉系志·古跡》等?！ ≡诿駠?guó)后，引述中增加了二章之父，例民國(guó)劉大杰《宋人散札》：“章村根……是宋代瓷器制造的集大成者……汝窯創(chuàng)始人，其作品主要供給皇室和儒、道、佛志士……兩子各撐一方瓷窯（哥窯、定窯）”；陳萬里先生在考察龍泉窯后曾說到：“大窯村里有窯神廟
3、，我曾去朝拜過，龍泉地區(qū)的燒窯人都奉章家兄弟為窯神，開窯必須拜祭，每年正月，當(dāng)?shù)氐哪九紤驁F(tuán)還會(huì)走鄉(xiāng)串戶演出章家兄弟的故事”；葉放在《大窯尋夢(mèng)》中認(rèn)為“大窯人公認(rèn)的制瓷先師章有福（也有文講是章村根，如上文）來自河南汝州府，二個(gè)兒子章生一和章生二生在大窯，長(zhǎng)大后，生一主持‘哥窯’，生二主持‘弟窯’”。 章氏后人章樹長(zhǎng)先生提出一個(gè)新的切入點(diǎn):“研究章生一、生二還要提到一個(gè)人，即章溢，對(duì)于龍泉青瓷的高峰，章溢是功不可沒，不過章氏族譜中未提及章生一、生二?！闭聵溟L(zhǎng)的研究是想從章溢、章生一、生二和青瓷的聯(lián)系找到蛛絲馬跡。這種說法還需進(jìn)一步論
4、證?！ ‖F(xiàn)在學(xué)術(shù)界多認(rèn)同“龍泉大窯沒有章氏的蛛絲馬跡”其實(shí)不然，在大窯出土的匣缽上，有“章”字，在明代一件印花的花印上有“章氏”（私人收藏），這類實(shí)物標(biāo)本還是可以證明，章氏家族一直在延續(xù)燒造瓷器，并非杜撰?！ 《?、關(guān)于哥窯窯址是否在龍泉問題 早有陳萬里先生在龍泉考察中，首先承認(rèn)龍泉是哥窯的產(chǎn)地，只是哥窯窯址是先有大窯，后有溪口，還是先有溪口，后有大窯，產(chǎn)生疑問而已。“哥窯屬于龍泉，并且應(yīng)該從南宋早期開始追蹤，曾在小梅小學(xué)后邊有一個(gè)窯址，找到很多制作精細(xì)的薄胎厚釉標(biāo)本，推測(cè)哥窯的第一個(gè)發(fā)源地是這里，從窯具來看，采用北宋的土泥巴墊餅
5、，估計(jì)從北宋的技術(shù)慢慢延續(xù)，演變到溪口窯紫金土含量高的墊餅?！边@一窯址雖未經(jīng)過考古發(fā)掘，但實(shí)物標(biāo)本還是可以作為其中一個(gè)依據(jù)。 隨導(dǎo)師也去到一處窯具墊餅、標(biāo)本堆砌的山坡---溪口窯，此地距溪口村2公里、墩頭村1公里，窯址位于瓦窯垟山東面的山坡上，坡中間低，南北兩邊各有窯床和瓷片堆積坑，沿途一路走來有若干窯址，但唯有此處是宋代窯址?！ 「鶕?jù)窯址標(biāo)本以及項(xiàng)宏金收集的標(biāo)本來看，溪口所出土的標(biāo)本同文獻(xiàn)記載的“章生一”主燒一窯的瓷器所具備的特征相吻合，證明文獻(xiàn)所記載的“哥窯”產(chǎn)品確實(shí)存在，保守一點(diǎn)推測(cè)，或許溪口窯應(yīng)該就是哥窯窯址吧，實(shí)物是最
6、有說服力的，目前還是等到溪口窯的系統(tǒng)考古發(fā)掘之后再來進(jìn)一步判定吧?！ ∪?、哥窯性質(zhì)的分析 對(duì)于哥窯的性質(zhì)問題，學(xué)術(shù)界存有諸多的議論，以往學(xué)術(shù)界比較能夠接受宮廷中“金絲鐵線”是真正的哥窯，有待商榷。若把傳世哥窯當(dāng)成宋代哥窯包括官窯的母本來研究，是不科學(xué)的，據(jù)稱從上仁兒元代窯址中發(fā)現(xiàn)有仿哥窯產(chǎn)品，那么傳世哥窯產(chǎn)品是不是在景德鎮(zhèn)，或者由一些民間仿古的藝人制成呢？完全有可能，如當(dāng)今的云和縣、葉氏哥窯做出的產(chǎn)品能在某些拍賣公司拍出數(shù)十萬元人民幣，這證明哥窯產(chǎn)品以假亂真的現(xiàn)象極為普遍。 因此我們將文獻(xiàn)中提到的哥窯稱為原始哥窯，其實(shí)比較原始
7、哥窯與傳世哥窯的標(biāo)本，就可以對(duì)比出，原始哥窯胎土含有的紫金土非常結(jié)實(shí)，而釉土比較松軟，久埋土中，釉收縮不一致，氧化慢慢形成自然的現(xiàn)象，“金絲鐵線”是由內(nèi)向外開裂，呈現(xiàn)出來；而傳世哥窯肯定是經(jīng)過后加工，龜裂、開片生硬，現(xiàn)代仿古中就有“墨汁加茶水”做舊?！ 〈送狻胺鹿佟敝f也是不成立的，在宋代，如此精致的瓷器制作，一般人在經(jīng)濟(jì)上根本承受不了，而且仿官窯，要冒的政治上的風(fēng)險(xiǎn)極大，也只能是皇帝，才會(huì)將觀賞性置于實(shí)用性之上；雖然沒有哥窯在宋時(shí)是官窯的記載，不過從地理人文環(huán)境角度來看，龍泉是南宋官用瓷的燒制中心，宮廷設(shè)窯燒造，一定是在技術(shù)基礎(chǔ)
8、雄厚的窯區(qū)，并且南宋宮廷用瓷，80％都是龍泉出的；另外如果瓷器若是官窯燒造，像三足爐、五管燈、豆一類的祭祀用器的生產(chǎn)規(guī)?？梢娨话撸诤贾萁?jí)?、老虎洞出土器物中沒有這一類祭祀用器，反而在大窯、溪口則有很多，如此說來，若非龍泉是官用瓷窯區(qū)，又如何解釋
