關(guān)于保險受益權(quán)

《關(guān)于保險受益權(quán)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于保險受益權(quán)保險受益權(quán)是保險合同的核心問題之一，而如何對其取得、變更與喪失進行合理的立法設(shè)計直接關(guān)系著受益人切身利益的實現(xiàn)?！菊课恼聫氖芤鏅?quán)的界定著手，對受益權(quán)的性質(zhì)、主體進行分析，并根據(jù)《保險法》的規(guī)定，歸納總結(jié)得出保險受益權(quán)喪失的幾種情況，此外還結(jié)合了前沿案例和發(fā)達國家的經(jīng)驗，對《保險法》立法的不足提出了幾點意見?！娟P(guān)鍵詞】保險法受益權(quán)喪失一、保險受益權(quán)的界定保險受益權(quán)有廣義和狹義之分。廣義上的保險受益權(quán)是泛指受益人基于保險合同對保險人具有的法律上請求保險賠償給付的權(quán)利。狹義上的保險受益權(quán)則僅存在于含有死亡保險因素的人身保險合同中，是指于被保險人死亡的保險事故發(fā)生后請求和受領(lǐng)身故

2、保險金的權(quán)利。本文采用狹義界定保險受益權(quán)，并以此為基礎(chǔ)探討保險受益權(quán)的若干問題。二、人身保險合同中保險受益權(quán)的喪失的幾種情況1.《保險法》第64條規(guī)定：被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)：(1)沒有指定受益人的;(2)受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的;(3)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的?！侗ｋU法》第65條規(guī)定：投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險單的現(xiàn)金價值。

3、受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權(quán)。《保險法》第66條規(guī)定：以死亡為給付保險金條件的合同，被保險人自殺的，除本條第二款規(guī)定外，保險人不承擔給付保險金的責任，但對投保人已支付的保險費，保險人應(yīng)按照保險單退還其現(xiàn)金價值。以死亡為給付保險金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險人自殺的，保險人可以按照合同給付保險金。三、保險受益權(quán)的前沿案例問題研究1.各受益人受益權(quán)的關(guān)聯(lián)性分析相關(guān)案例：1997年10月4日，王某在保險公司為自己投保了20份福祿壽增額還本養(yǎng)老保險，年交保險費10780元，保險金額20萬元，并指定其妻趙某和胞弟為受益人。1998年10

4、月6日，趙某因夫妻矛盾，趁丈夫熟睡之際放煤氣，導致雙方死亡。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查確認為刑事案件。王某系其妻趙某所殺，趙某系自殺。1999年1月12日，受益人之一王某胞弟向保險公司申請給付保險金，該保險公司以被保險人王某系受益人趙某故意行為致死為由，依照《保險法》第64條第1款之規(guī)定下達了拒賠通知書。1999年4月王弟將保險公司告到法院，請求法院判令保險公司支付20萬元保險金，一審判決保險公司給付10萬元保險金。保險公司不服，提起上訴。二審撤銷原判，依法改判，保險公司不需支付保險金，全部訴訟費用由一審原告承擔。本案反映了這樣一個問題：受益人之一殺害了被保險人，是否影響其他受益人的受益權(quán)?對此，我國

5、現(xiàn)行《保險法》沒有明確規(guī)定。筆者認為，善意受益人的受益權(quán)不得因其他受益人的惡性行為而受影響，受益人殺害被保險人的，保險人對其他受益人仍應(yīng)依約給付保險金，保險金給付義務(wù)不得全部免除，對此建議《保險法》在修訂時予以規(guī)定，以期為司法實務(wù)提供明確的依據(jù)。2.受益人與被保險人同時死亡時保險金的給付相關(guān)案例：1998年5月，女兒趙某為母親田氏投保了終身壽險，經(jīng)母親同意，受益人為趙某自己。趙某有一個哥哥叫趙剛，好吃懶做，四處游蕩，趙某正是考慮到這一點，怕母親年老無人贍養(yǎng)才為她買了保險。1999年9月，趙某回娘家看望母親，不料因煤氣泄漏，趙某和母親田氏雙雙中毒身亡。遠在外地的趙剛得此消息后，趕回家里辦了喪

6、事。當他知道母親投保后，認為自己是法定繼承人，有權(quán)領(lǐng)取保險金，于是向保險公司提出申請，同時，趙某的丈夫也向保險公司提出了受領(lǐng)保險金的申請，兩人發(fā)生爭議。人身保險合同訂立以后，受益人與被保險人在同一事件中死亡，如何確定死亡順序?qū)⒅苯佑绊懕ｋU金的歸屬。我國保險法未作明確的規(guī)定，處理此類問題時一般是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》有關(guān)規(guī)定和共同災(zāi)難條款形成的慣例，而筆者認為繼承法的規(guī)則不適用于保險法，而美國在這方面的規(guī)定是比較先進合理的。在美國，如果被保險人和第一順位受益人在同一災(zāi)難中喪生，二者同時死亡，或者無法確定誰先死亡，則保險人或法院將會援引本州的《同

7、時死亡法》。各州的《同時死亡法》都是根據(jù)美國統(tǒng)一州法委員會起草的《統(tǒng)一同時死亡法》制定的。《同時死亡法》一般規(guī)定，在保險合同無特別約定的情況下，如果被保險人和受益人同時死亡，或者無法區(qū)分誰先死亡，則推定受益人先于被保險人死亡。保險金由仍生存的受益人或被保險人的繼承人受領(lǐng)，而非由已經(jīng)死亡的受益人的繼承人繼承。但是，如果受益人比被保險人后死，哪怕間隔時間很短，保險人也不能援引《同時死亡法》。因為受益人已享有既得利益，在受益人