郭巨埋兒的形象與細節(jié)

《郭巨埋兒的形象與細節(jié)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、“郭巨埋兒”的形象與細節(jié)　　郭巨埋兒以其流傳之廣，為老少皆知的著名故事。作為“二十四孝”中最有爭議的孝子形象，郭巨埋兒這一舉動，不僅在古代就因過于殘酷而成為少數(shù)學(xué)者的批判對象，認(rèn)為其孝行傷天害理，并不值得推崇。到了現(xiàn)當(dāng)代，以魯迅《朝花夕拾》中的名篇《二十四孝圖》為代表，郭巨更被認(rèn)為是古代愚孝的典型。然而，仔細探究“郭巨埋兒”文本中的細節(jié)，對其中不合情理之處結(jié)合時代背景加以分析，卻可看出郭巨非但不是愚孝的化身，且是以一種極為精明、算計的方式做出埋兒這一不同尋常的姿態(tài)。本文梳理并結(jié)合歷代對于郭巨的爭議，試圖從文本中分析郭巨埋兒一事的出發(fā)點和動機?！　」蘼駜褐f，最早出現(xiàn)于

2、傳為劉向所編的《孝子圖》中，此書今已不傳。現(xiàn)存最早有關(guān)“郭巨埋兒”的記載，為東晉干寶的《搜神記》：　　郭巨，隆慮人也，一云河內(nèi)溫人。兄弟三人，早喪父，禮畢，二弟求分。以錢二千萬，二弟各取千萬。巨獨與母居客舍，夫婦傭賃，以給公養(yǎng)。居有頃，妻產(chǎn)男。巨念與兒妨事親，一也；老人得食，喜分兒孫，減饌，二也；乃于野鑿地，欲埋兒，得石蓋，下有黃金一?，中有丹書，曰：“孝子郭巨，黃金一?，以用賜汝?！庇谑敲裉煜隆！　　斗ㄔ分榱帧分幸嘤兄?，而文字略有出入：　　郭巨，河內(nèi)溫人，甚富。父沒，分財二千萬為兩分，與兩弟，已獨取母供養(yǎng)。住處比鄰有兇宅，無人居者，共推與居，無患。妻生男，慮養(yǎng)之則

3、妨供養(yǎng)，乃令妻抱兒，已掘地欲埋之。于土中得一釜黃金，金上有鐵券曰：“賜孝子郭巨?！薄　　短接[》的記載中，提到了郭巨埋兒最早的出處：　　劉向《孝子圖》曰：郭巨，河內(nèi)溫人，甚富。父沒，分財二千萬余兩分，與兩弟，已獨取母供養(yǎng)。寄住鄰有兇宅，無人居者，共推與之居，無禍患。妻產(chǎn)男，慮舉之則妨供養(yǎng)，乃令妻抱兒，欲掘地埋之。于土中得金一?，上有鐵?輝疲骸按托⒆庸?巨?！本捱€宅主，宅主不敢受，遂以聞官。官依?惶饣咕蓿?遂得兼養(yǎng)兒?！　v代以來，郭巨的故事深入人心，流傳廣泛，不僅《太平廣記》《說郛》等書也有著錄，亦流傳于敦煌變文中。其故事情節(jié)各本大同小異，此不一一引錄。自元人郭居敬將

4、其列入《二十四孝》中，更使得郭巨成為古代社會人盡皆知的孝子：　　漢郭巨，家貧。有子三歲，母嘗減食與之。巨謂妻曰：“貧乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？兒可再有，母不可復(fù)得。”妻不敢違。巨遂掘坑三尺余，忽見黃金一釜，上云：“天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪?！薄　　抖男ⅰ分?，唯恐家境“甚富”的郭巨不夠打動人，將早期文獻中家財達二千萬的郭巨設(shè)定為“家貧”的人物形象。至此，郭巨埋兒的故事已完全定型。其行文雖與《搜神記》《法苑珠林》《太平御覽》略有不同，但故事的具體情節(jié)，如埋兒的起因、開始挖坑的姿態(tài)、挖出一釜黃金并附有說明文字，指名道姓黃金是上天賜予郭巨的，這些細節(jié)在各個

5、文本中都有清晰而明確的表述。這些情節(jié)，也構(gòu)成了郭巨埋兒故事的主干情節(jié)。　　在孝子故事中，“郭巨埋兒”向來爭議極大。早在南宋，江湖派詩人林同在以《郭巨》為題的詩中寫道：“為養(yǎng)寧埋子，那知地有金。如何有天賜，且復(fù)怕官侵。”這句“且復(fù)怕官侵”，已經(jīng)含蓄地表達出作者對于郭巨得金且附有文字說明的不信任感：丹書上的文字既要表達蒙獲上天的嘉賜，又要指名道姓受賜者，以防被奪走。這種思慮周全的行事風(fēng)格，分明顯露出人為的心虛與做作之態(tài)?！　〉搅嗣鞔?，方孝孺在《遜志齋集》卷五的《郭巨》一文中，對于“郭巨埋兒”的情節(jié)，作了尖銳的批評：　　巨陷親于不義，罪莫大焉。而謂之孝，則天理幾于泯矣……設(shè)使

6、不幸而不獲金，死者不復(fù)生，則殺子之惡不可逃，以犯無后之大罪，又焉得為孝乎？俾其親無惻隱之心則已，有則奚以安？其生養(yǎng)志者，固若是歟？徼幸于偶耳。好事者遂美其非義之行，亂名教而不察。甚矣，人之好異哉，豈其然乎？或者天哀其子而相之歟，不然，則無辜之赤子不復(fù)生矣?！　≡谖闹?，方孝孺直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為郭巨埋兒的行為是泯滅天理、“罪莫大焉”的惡行，這一看法已與現(xiàn)代倫理的觀點十分接近。而郭巨所以能夠得金，在方孝孺看來，是一種僥幸的偶然，或是天上對于無辜幼兒的垂憐，而絕不是值得推崇的“孝行”。　　明代中期，林俊在《見素集》卷二十八《郭巨辯》一文中，也對郭巨埋兒事提出了否定的看法：　　巨埋兒

7、，有諸曰慈孝一道也。世無虧慈而能孝者……況埋之耶？母繼有孫之問，欺可乎？告之可乎？難為巨之詞矣。使母痛其孫以吾故恨死，悲巨貧不食死，難為巨之書矣……曰：巨孝有之，得金容亦有之，掘地非埋兒也。曰：然則丹書足信乎？曰：尤無謂好事者將神巨于孝，不知說之邪陷巨于惡，教天下蔑倫，巨始也?！　≡凇豆?q》中，林俊從樸素的人性角度來立論，認(rèn)為慈、孝本為一體，慈為孝的另一面。并不存在同一個人對子不慈到要殺子的程度，同時又事母純孝的情況。并提出了郭巨埋兒一事兩點邏輯上的不合情理之處：其一，郭巨之母既然喜愛孫子到了自己忍饑也要分以食物的程度，那么，郭巨埋兒