資源描述：
《試論王念孫《說(shuō)文解字殘稿》》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、試論王念孫《說(shuō)文解字殘稿》：王念孫有《說(shuō)文解字校勘記殘稿》一卷收錄在《晨風(fēng)閣叢書(shū)》中，本文就其體例、?？狈椒ā⒘鱾鞴蠢粘觥稓埜濉返母艣r，試圖說(shuō)明王氏是一位不可忽視的說(shuō)文大家?！ ￡P(guān)鍵詞：王念孫；《說(shuō)文解字?？庇洑埜濉?；概述；影響 ：I207：Ａ：1005-5312（2011）17-0002-01 王念孫（1744——1832），字懷祖，自號(hào)石臞，高郵人，王引之之父，有《讀書(shū)雜志》、《廣雅疏證》等。他曾為《說(shuō)文》做過(guò)?？保珱](méi)有完整的保存下來(lái)，現(xiàn)僅存《說(shuō)文解字?？庇洑埜濉?卷（下文簡(jiǎn)稱《殘稿》），收錄在《晨風(fēng)閣叢書(shū)》中?！ ∫?、概述 ?。ㄒ唬w例 根據(jù)《晨
2、風(fēng)閣叢書(shū)》，《殘稿》前有“此是王懷祖所?！墩f(shuō)文》，只鈔得此數(shù)頁(yè)，惜未錄其全本。曲阜桂馥記”的說(shuō)明，書(shū)后有許瀚識(shí)和蔣斧跋。正文部分著錄一百一十九條《說(shuō)文》?？庇?，其體例如下：先寫(xiě)部首，下接若干條下屬字的校勘記，最后在各?？庇浐笳f(shuō)明該部首所收字?jǐn)?shù)及重文情況。 王念孫?？庇浵茸⒚餍戾|《說(shuō)文系傳》中對(duì)某字的解釋，再列舉《玉篇》、《廣韻》等字書(shū)的解釋，接著說(shuō)明自己的考證，最后得出自己的結(jié)論?！ 。ǘ┬？狈椒ā ?.本校法、他校法和理校法結(jié)合 “菑”從艸甾?！断祩鳌吠⒃疲骸按藶閺钠H從甾從田，凡三文合之。舊解從艸甾聲，傳寫(xiě)誤以為巛田合為甾，亦無(wú)聲字……”念孫按：鍇云‘舊
3、解從艸甾，傳寫(xiě)誤以巛田合為甾’，此言是也，至云‘誤加聲字’則非。蓋文本從艸田，巛聲。巛，古災(zāi)字，與菑字相近?！兑住贰盁o(wú)妄象傳邑人，災(zāi)也”，與之為韻；《史記·龜策傳》“身乃無(wú)災(zāi)與時(shí)期”，欺為韻；《爾雅·釋地》“田一歲曰菑”，疏引孫炎云“菑始災(zāi)，殺其草木也。災(zāi)字皆讀若菑?！?；又《詩(shī)·生民》二章，“無(wú)菑無(wú)害”；《禮記·祭法能》“禦大菑則祭之”，菑即災(zāi)字。故此菑字從艸、田，巛聲，傳寫(xiě)者誤以田巛二字上下倒置合為一字，故偽作從艸甾聲。今不得其解而削去聲字，非是。 2.因聲訓(xùn)詁 《殘稿》中體現(xiàn)出王念孫的獨(dú)到之處就在于他多處運(yùn)用了聲訓(xùn)?！ 岸尽弊中？庇洠骸澳顚O按：今《說(shuō)文》
4、無(wú)聲字者，徐鍇以李陽(yáng)冰云：‘毒字非取坶聲，坶烏代反’，故削之也。不知毒有代音，與坶聲相近?！?yáng)冰不得其解而改為從屮從母從土，徐鉉又改從屮坶，并非?！痹偃纭澳弊?，“鉉以為莫不當(dāng)從艸聲，故削去。不知艸古音莫補(bǔ)反，與莫聲相近。”這樣的例子在《殘稿》僅存的119條?？庇浿斜缺冉允牵蚵曈?xùn)詁是得益于王念孫扎實(shí)的古音韻學(xué)基礎(chǔ)之上的?！ ⊥跄顚O的?？焙陀?xùn)詁結(jié)合在一起，訓(xùn)詁特色在于因聲求義，校勘以訓(xùn)詁為基礎(chǔ)既正其文字訛誤，又考起詞句訓(xùn)釋疏謬，是綜合百科、廣征博引的?？薄！ 。ㄈ┝鱾鳌 强h蔣斧跋中有云： 及段書(shū)成，先生為之序，此書(shū)則未嘗問(wèn)世。意先生以段書(shū)與己意十合八九，故
5、遂削稿歟。今雖其說(shuō)多已采入桂氏《義證》，然原書(shū)僅此傳抄孤本，會(huì)沈君太侔有叢書(shū)之刊，羅君叔言出此，慫惥授梓且囑斧為校其偽奪，因識(shí)其大略如此?！ 」痧ピ谕跄顚O因段書(shū)已成而銷毀其稿后得一殘卷，將此殘卷內(nèi)容寫(xiě)入《說(shuō)文解字義證》之中，后來(lái)許印林又在《義證》中將念孫的?？庇涊嫵?，寫(xiě)成清本，而且當(dāng)時(shí)僅有此傳抄孤本。宣統(tǒng)年間，沈太侔刊刻叢書(shū)，蔣斧受命整理?？保@就是我們現(xiàn)在能看到得《殘稿》。 二、影響 跋中有云：“桂未谷得其殘秩，錄入說(shuō)文”，“雖其說(shuō)多已采入桂氏《義證》”，翻閱《義證》，發(fā)現(xiàn)其中有多處與王先生校記重合，可以說(shuō)《殘稿》直接影響了桂馥的說(shuō)文研究?！ 埶椿障壬f(shuō)過(guò)
6、“朱世瑞《強(qiáng)知編》卷三亦引王寬夫言，謂懷祖曾注《說(shuō)文》，因段氏書(shū)成，未卒業(yè)，并以稿付之。后懷祖見(jiàn)段注妄改許書(shū)，不覺(jué)甚悔。故段氏與懷祖書(shū)有云：‘《說(shuō)文注》近日可成，乞?yàn)樽饕恍?。近?lái)后進(jìn)無(wú)知，咸以謂弟之學(xué)竊取諸執(zhí)事者，非大序不足以著鄙人所得也。’（見(jiàn)《經(jīng)韻樓文集補(bǔ)編下·與王懷祖書(shū)三》）用此觀之，懷祖研繹許書(shū)之功，不在段下。徒以段注已成，乃輟不復(fù)為耳?！雹佟 “现幸灿小败胱謼l至精，確乃段注引其說(shuō)，而駁去之，實(shí)為段君千慮之失。蓋先生與段同時(shí)著書(shū)，各不相謀，段氏稱引先生之說(shuō)，殆平日討論所及，未必見(jiàn)先生原書(shū)，故菁華未盡采擷也?！薄 ⊥跄顚O創(chuàng)造性得運(yùn)用音韻學(xué)方法進(jìn)行校勘，發(fā)現(xiàn)了
7、之前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤。他在總結(jié)《淮南子》各本致誤的六十二條原因中就有十八條是關(guān)于音韻的，而其《廣雅疏證》中僅帶“轉(zhuǎn)”字涉及聲音關(guān)系的訓(xùn)詁就有410條之多。 王念孫對(duì)《說(shuō)文》研究的成果主要集中在他的?？庇浿?，而這部校勘記對(duì)桂、段兩位說(shuō)文大家的研究都產(chǎn)生了影響，其聲訓(xùn)之法的開(kāi)創(chuàng)更是為后學(xué)提供了一條之學(xué)的有效途徑，所以王念孫也是一位集大成的《說(shuō)文》研究者。
