淺析公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析

《淺析公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺析公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析[摘要從博弈論視角分析公職人員敗德行為及其監(jiān)管的混合策略，給出其納什均衡解及經(jīng)濟(jì)意義，并在分析基礎(chǔ)上提出監(jiān)管敗德行為的政策建議。[公職人員敗德行為監(jiān)管博弈一、博弈論的引入博弈論探究的是決策主體的行為發(fā)生直接相互功能時(shí)的決策以及這種決策均衡新問(wèn)題，應(yīng)用最普遍的是納什均衡。而納什均衡，是指一組滿足給定對(duì)手的行為，各博弈方所做的是它所能做的最好的策略，為一種非合作博弈。博弈論的基本假設(shè)有兩個(gè)：一是強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為理性，假設(shè)當(dāng)事人在進(jìn)行“決策”時(shí)，能夠充分考慮到他所面臨的局面，即他必須并且能夠充分考慮到人們之間行為的相互功能及其可能影響，并能夠做出合乎理性的

2、選擇；二是假設(shè)博弈各方最大化自己的目標(biāo)函數(shù)，能夠選擇使自身效益最大化的策略。博弈論分析的實(shí)質(zhì)是，在經(jīng)濟(jì)主體理性的條件下，行為主體根據(jù)給定的條件及對(duì)方的行為（策略）等，來(lái)決定自己的行為（策略），從而使自己的利益最大化。公職人員敗德行為及其監(jiān)管的主體是公職人員及其監(jiān)管方，他們一般是行為理性的，顯然能清楚地熟悉到擁有某種重要社會(huì)地位、薪金收入等的自身價(jià)值。但面臨紛繁復(fù)雜的外部環(huán)境誘惑，局中人還是會(huì)作出不同的決策，即選擇嚴(yán)監(jiān)管和否、選擇敗德行為和否取決于行為人對(duì)自身價(jià)值的熟悉及和預(yù)期收益的比較，這幾點(diǎn)正好符合博弈論分析的基本特征，因此我們可以將博弈論引入公職人員敗德行為的探究中，來(lái)分析公職人

3、員敗德行為及其監(jiān)管，并在此基礎(chǔ)上提出治理建議。二、公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析（一）博弈模型的選擇根據(jù)上述假設(shè)及分析建立公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈模型。監(jiān)管方的純策略選擇是嚴(yán)監(jiān)管或松監(jiān)管（不監(jiān)管是松監(jiān)管的極限狀態(tài)），公職人員的純策略選擇是實(shí)施敗德行為或不實(shí)施敗德行為。表1概括了對(duì)應(yīng)不同純策略組合的支付矩陣。矩陣中第一個(gè)數(shù)字為監(jiān)管收益，第二個(gè)數(shù)字為公職人員收益。其中：Cs是監(jiān)管方實(shí)施松監(jiān)管的成本（不監(jiān)管時(shí)Cs＝0），Cy為監(jiān)管方實(shí)行嚴(yán)監(jiān)管多支付的成本，Mg指公職人員實(shí)施敗德行為未被查出預(yù)期所得收益（包括政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和其它不當(dāng)?shù)美龋?，Lj表示監(jiān)管人員工作失職可能受到的懲

4、罰（包括刑事責(zé)任、行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰等），Lg代表公職人員實(shí)施敗德行為被查出可能受到的懲罰（亦包括刑事責(zé)任、行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰等）。假設(shè)各利益相關(guān)者的策略如下：Pj：監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管的概率，則（1－Pj）為松監(jiān)管概率；Pg：公職人員實(shí)施敗德行為的概率，則（1－Pg）為不實(shí)施敗德行為的概率。矩陣中的四種策略組合表示的意義：當(dāng)監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管時(shí)公職人員公然實(shí)施敗德行為，此時(shí)公職人員敗德行為被查出將蒙受Lg的損失，而工作出色的監(jiān)管人員將獲得獎(jiǎng)勵(lì)Mj，Mj扣除嚴(yán)監(jiān)管的成本（Cs＋Cy）為監(jiān)管方的凈收益；當(dāng)監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管時(shí)，公職人員選擇遵紀(jì)守法不實(shí)施敗德行為，則監(jiān)管方損失嚴(yán)監(jiān)管的成本（Cs＋Cy），而公

5、職人員既無(wú)損失也無(wú)收益（收益為0）；當(dāng)監(jiān)管方松監(jiān)管甚至不監(jiān)管時(shí)，公職人員若選擇敗德行為，此時(shí)監(jiān)管方因監(jiān)管人員失職而受懲處導(dǎo)致?lián)p失（Cs＋Lj），而公職人員則因敗德行為得逞獲得不當(dāng)?shù)美鸐g；當(dāng)監(jiān)管方松監(jiān)管時(shí)，公職人員如沒(méi)有敗德行為，此時(shí)監(jiān)管方會(huì)損失松監(jiān)管成本Cs，而公職人員當(dāng)然既無(wú)損失也無(wú)收益（得益為0）。表1：公職人員敗德行為及其監(jiān)管得益矩陣得益矩陣公職人員實(shí)施敗德行為Pg不實(shí)施敗德行為1－Pg監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管PjMj－（Cs＋Cy），－Lg－（Cs＋Cy），0松監(jiān)管1－Pj－（Cs＋Lj），Mg－Cs，0　通過(guò)以上分析可知，假如監(jiān)管方實(shí)施松監(jiān)管，公職人員的最佳策略是實(shí)施敗德行為，以獲取

6、額外非法得益；而當(dāng)公職人員實(shí)施敗德行為時(shí)，監(jiān)管方的最佳策略是進(jìn)行嚴(yán)監(jiān)管，以打擊作奸犯科者，保障國(guó)家或企業(yè)不受損失。既然監(jiān)管方實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管，公職人員的最佳策略是不實(shí)施敗德行為，以免受懲罰；而當(dāng)公職人員不實(shí)施敗德行為時(shí)，監(jiān)管方的最佳策略是進(jìn)行松監(jiān)管甚至不監(jiān)管，使監(jiān)管成本最小化……如此重復(fù)的結(jié)果，不可能產(chǎn)生一個(gè)使博弈雙方愿意單獨(dú)改變自己策略的純策略組合，而只能以上面假設(shè)的某種概率，如Pg、Pj等隨機(jī)地選擇不同的策略組合構(gòu)成混合策略博弈的納計(jì)均衡。根據(jù)納什定理，在這種均衡條件下，監(jiān)管方和公職人員都無(wú)法通過(guò)改變自己的混合策略來(lái)改善自己的得益。假如設(shè)監(jiān)管方和公職人員的期望收益分別為Ej和Eg，則：

7、Ej＝Pj·{[Mj－（Cs＋Cy）·Pg＋[－（Cs＋Cy）（1－Pg）}＋（1－Pj）[－（Cs＋Lj）·Pg＋（－Cs）（1,－Pg）＝MjPjPg＋LjPjPg－CyPj－LjPg－CsEg＝Pg·[－Lg·Pj＋Mg·（1－Pj）＋（1－Pg）[0·Pj＋0·（1－Pj）＝MgPg－LgPjPg－MgPjPg若使公職人員敗德行為及其監(jiān)管的混合策略博弈達(dá)到納什均衡，則：MjPg＋LjPg－Cy＝0　　　　（1·1）Mg－LgPj－MgPj＝0