公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析

《公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析[摘要]從博弈論視角分析公職人員敗德行為及其監(jiān)管的混合策略，給出其納什均衡解及經(jīng)濟意義，并在分析基礎(chǔ)上提出監(jiān)管敗德行為的政策建議。[關(guān)鍵詞]公職人員敗德行為監(jiān)管博弈一、博弈論的引入博弈論研究的是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策均衡問題，應(yīng)用最普遍的是納什均衡。而納什均衡，是指一組滿足給定對手的行為，各博弈方所做的是它所能做的最好的策略，為一種非合作博弈。博弈論的基本假設(shè)有兩個：一是強調(diào)個體行為理性，假設(shè)當事人在進行“決策”時，能夠充分考慮到他所面臨的局面，即他必須并且能夠充分考慮到人們之間行為的相互作用及其可能影響，并能夠做出合乎理性的

2、選擇；二是假設(shè)博弈各方最大化自己的目標函數(shù)，能夠選擇使自身效益最大化的策略。博弈論分析的實質(zhì)是，在經(jīng)濟主體理性的條件下，行為主體根據(jù)給定的條件及對方的行為（策略）等，來決定自己的行為（策略），從而使自己的利益最大化。公職人員敗德行為及其監(jiān)管的主體是公職人員及其監(jiān)管方，他們一般是行為理性的，顯然能清楚地認識到擁有某種重要社會地位、薪金收入等的自身價值。但面臨紛繁復(fù)雜的外部環(huán)境誘惑，局中人還是會作出不同的決策，即選擇嚴監(jiān)管與否、選擇敗德行為與否取決于行為人對自身價值的認識及與預(yù)期收益的比較，這幾點正好符合博弈論分析的基本特征，因此我們可以將博弈論引入公職人員敗德行為的研究中，來分析公職人員敗

3、德行為及其監(jiān)管，并在此基礎(chǔ)上提出治理建議。二、公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析（一）博弈模型的選擇根據(jù)上述假設(shè)及分析建立公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈模型。監(jiān)管方的純策略選擇是嚴監(jiān)管或松監(jiān)管（不監(jiān)管是松監(jiān)管的極限狀態(tài)），公職人員的純策略選擇是實施敗德行為或不實施敗德行為。表1概括了對應(yīng)不同純策略組合的支付矩陣。矩陣中第一個數(shù)字為監(jiān)管收益，第二個數(shù)字為公職人員收益。其中：Cs是監(jiān)管方實施松監(jiān)管的成本（不監(jiān)管時Cs＝0），Cy為監(jiān)管方實行嚴監(jiān)管多支付的成本，Mg指公職人員實施敗德行為未被查出預(yù)期所得收益（包括政治利益、經(jīng)濟利益和其它不當?shù)美龋琇j表示監(jiān)管人員工作失職可能受到的懲罰（包括

4、刑事責(zé)任、行政處分、經(jīng)濟處罰等），Lg代表公職人員實施敗德行為被查出可能受到的懲罰（亦包括刑事責(zé)任、行政處分、經(jīng)濟處罰等）。假設(shè)各利益相關(guān)者的策略如下：Pj：監(jiān)管方嚴監(jiān)管的概率，則（1－Pj）為松監(jiān)管概率；Pg：公職人員實施敗德行為的概率，則（1－Pg）為不實施敗德行為的概率。矩陣中的四種策略組合表示的意義：當監(jiān)管方嚴監(jiān)管時公職人員公然實施敗德行為，此時公職人員敗德行為被查出將蒙受Lg的損失，而工作出色的監(jiān)管人員將獲得獎勵Mj，Mj扣除嚴監(jiān)管的成本（Cs＋Cy）為監(jiān)管方的凈收益；當監(jiān)管方嚴監(jiān)管時，公職人員選擇遵紀守法不實施敗德行為，則監(jiān)管方損失嚴監(jiān)管的成本（Cs＋Cy），而公職人員既無損

5、失也無收益（收益為0）；當監(jiān)管方松監(jiān)管甚至不監(jiān)管時，公職人員若選擇敗德行為，此時監(jiān)管方因監(jiān)管人員失職而受懲處導(dǎo)致?lián)p失（Cs＋Lj），而公職人員則因敗德行為得逞獲得不當?shù)美鸐g；當監(jiān)管方松監(jiān)管時，公職人員如沒有敗德行為，此時監(jiān)管方會損失松監(jiān)管成本Cs，而公職人員當然既無損失也無收益（得益為0）。表1：公職人員敗德行為及其監(jiān)管得益矩陣得益矩陣公職人員實施敗德行為Pg不實施敗德行為1－Pg監(jiān)管方嚴監(jiān)管PjMj－（Cs＋Cy），－Lg－（Cs＋Cy），0松監(jiān)管1－Pj－（Cs＋Lj），Mg－Cs，0　通過以上分析可知，如果監(jiān)管方實施松監(jiān)管，公職人員的最佳策略是實施敗德行為，以獲取額外非法得益；而

6、當公職人員實施敗德行為時，監(jiān)管方的最佳策略是進行嚴監(jiān)管，以打擊作奸犯科者，保障國家或企業(yè)不受損失。既然監(jiān)管方實施嚴監(jiān)管，公職人員的最佳策略是不實施敗德行為，以免受懲罰；而當公職人員不實施敗德行為時，監(jiān)管方的最佳策略是進行松監(jiān)管甚至不監(jiān)管，使監(jiān)管成本最小化……如此重復(fù)的結(jié)果，不可能產(chǎn)生一個使博弈雙方愿意單獨改變自己策略的純策略組合，而只能以上面假設(shè)的某種概率，如Pg、Pj等隨機地選擇不同的策略組合構(gòu)成混合策略博弈的納計均衡。根據(jù)納什定理，在這種均衡條件下，監(jiān)管方和公職人員都無法通過改變自己的混合策略來改善自己的得益。如果設(shè)監(jiān)管方和公職人員的期望收益分別為Ej和Eg，則：Ej＝Pj·{[Mj

7、－（Cs＋Cy）]·Pg＋[－（Cs＋Cy）]（1－Pg）}＋（1－Pj）[－（Cs＋Lj）·Pg＋（－Cs）（1,－Pg）]＝MjPjPg＋LjPjPg－CyPj－LjPg－CsEg＝Pg·[－Lg·Pj＋Mg·（1－Pj）]＋（1－Pg）[0·Pj＋0·（1－Pj）]＝MgPg－LgPjPg－MgPjPg若使公職人員敗德行為及其監(jiān)管的混合策略博弈達到納什均衡，則：MjPg＋LjPg－Cy＝0　　　?。?·1）Mg－LgPj－Mg