資源描述：
《晚近美學論爭中的“身體空場”》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、晚近美學論爭中的“身體空場”1980年代以來，中國當代美學的建構是在論爭中行進的。其中實踐美學”為了應答“后實踐美學”的質(zhì)疑與批評，不斷調(diào)整自身的思想方法而有所發(fā)展,并衍生出“實踐存在論美學”、“新實踐論美學”等新變種，彼此之間相互發(fā)難、攻訐。這種“跨世紀的論辯”構成了中國當代美學的基本學術生態(tài),既活躍了學術研討的氛圍，也推動了中國當代美學的進展。但冷靜反思晚近的美學論爭，可以發(fā)現(xiàn)，其間存有一個多方相互遮蔽而導致的“盲點”，這個“盲點”就是“身體美學論爭中的“身體維度”的空缺，不僅因糾纏于學理思辨而造成自說自話、降低學術生長效益的缺憾，而且因西方美學已趣傳統(tǒng)的“意識美學”、“精神美學”的老路而
2、發(fā)生了“身體轉向”，致使中西美學對話的平臺出現(xiàn)了錯位,同時也就在一定程度上喪失了有效利用具有身心互滲特質(zhì)的中國傳統(tǒng)美學思想資源的契機。一、美學的哲學根基:抽象營構“無身之心”1980年代以來，在學術界批評的策動下，李澤厚奠基于“實踐本體論”之上的實踐美學有了“主體性實踐美學”或“人類學本體論美學”的新變異。這種變異的確在一定程度上糾正了原有的認識論、反映論的偏頗，美學探討得以進人本體論層面。但毋庸置疑，“主體性實踐美學”或“人類學本體論美學”的哲學根基仍建立在抽象的“人性”與“實踐”概念之上，這里的“實踐”概念“不僅是使用一制造工具的生產(chǎn)活動，而且也是產(chǎn)生人的倫理規(guī)范和意識,是有主體間性的并且
3、，李澤厚聲稱從哲學史的角度看，這種哲學應追溯到康德?！笨档率降亟庾x馬克思主義“人性”觀和“實踐”觀并以此建構美學體系,意味著后期的“實踐美學”并未改變“意識美學”、“本體論美學”的舊貌。這種美學建構路徑在“實踐存在論美學”和“新實踐論美學”中得到了更為精細的推演:前者致力于從馬克思“實踐”學說與海德格爾存在論的相互融合中尋求實踐美學的發(fā)展出路，后者則致力于憑借康德、席勒和黑格爾等思想資源來闡釋實踐概念的現(xiàn)代內(nèi)涵。這些以帶有“實踐”標簽的本體論作為哲學根基的美學理論均通過拓展“實踐”概念的地盤，使其涵蓋倫理實踐、精神實踐的內(nèi)涵，并與文化符號的操作活動貫通起來。這樣做的學術效益如何呢？用“舊實踐”
4、或“新實踐”學說恐怕都很難貼近審美現(xiàn)象本身。有學者這樣解釋其緣由:“由于在他的體系里，物質(zhì)生產(chǎn)實踐被強調(diào)是歷史的、物質(zhì)的、群體的、理性的因而很自然地推導出歷史、物質(zhì)、群體、理性的決定作用。盡管李澤厚極力想改變這種單向的格局，也大談心理、精神、個體、感性，但只要體系不變,就無濟于事。因為這些思想融不進體系，而只能是外在的?！边@種身心分離、無身之“心”單極膨脹的隔閡，我們在李澤厚的“心理本體”、“情本體”中可以看得更為清楚。在筆者看來,李澤厚懸設“工具本體”向“情感本體”(“心理本體”)的轉換同他放大實踐概念的外延、壓縮其內(nèi)涵以貼近“美本身”在邏輯意義上是一致的。這樣情感本體”就被提升到了審美本體
5、論的高度從程朱到陽明到現(xiàn)代新儒家，講的實際都是‘理本體’、‘性本體’。這種‘本體，傾于以權力控制為實質(zhì)的知識一道德體系或結構之下。我以為，不是‘性’（‘理’），而是‘情不是‘性’（‘理’）本體，而是‘情本體’;不是道德的形而上學而是審美的形而上學，才是今日改弦更張的方向。”不過，這種“改弦更張”仍處于“工具理性”的魔歐t內(nèi)。也就是說,工具本體對心理本體、情感本體具有最終的決定意義?？梢?“情本體”、“審美的形而上學”是一種無肉身的抽象玄奧的精神本體，這正是哲學美學所共有的理論宿命。那么,對“實踐美學”進行“脫胎換骨”予以超越的“后實踐美學”是否使美學擁有了“肉身性”呢？總地說來，無論是潘知常的
6、“生命美學”、楊春時的“超越論美學”，還是王一川的“體驗論美學”，抑或張弘的“生存美學”，都以“生命”、“生存”或“體驗”作為美學理論運演的邏輯起點，有著明顯受西方當代美學超越主客體對立思維模式影響的痕跡。作為當代西方審美主義者、存在主義者的典型代表，海德格爾的現(xiàn)象學只是抓住了“此在”、“上手”、“思”或“語言”等幾個概念，即虛幻地抓住了幾束阿多諾所饑諷的“沒有發(fā)光體的光”。這表明，在海德格爾那里在世界之中”的“此在”（主體)充其量只是“身影”而不是“肉身”,故他最終未能認識到“肉身”對于“存在于世界之中”的始基意義。這一點只是到了梅洛-龐蒂的身體現(xiàn)象學那里才有了根本的改觀。所以說，“后實踐美
7、學”的“生命”、“生存”或“體驗”等概念雖然指認了個體性、精神性和超越性的審美活動不同于物質(zhì)實踐活動的特性，已或多或少地突破了傳統(tǒng)美學的主客體二分的思維模式,但并未從根本上擺脫無境域、無肉身的哲學美學困境。“后實踐美學”認為，憑借生存、審美的主體間性，可以避開審美現(xiàn)代性一味滑落于感官和肉體的悖謬從而能有效地走出審美現(xiàn)代性或現(xiàn)代審美主義的困境”。果真如此？在筆者看來，要想真正確立主體間性在審美領域中
