淺論現(xiàn)代藝術與當代藝術的區(qū)別

淺論現(xiàn)代藝術與當代藝術的區(qū)別

ID:21432759

大?。?5.50 KB

頁數(shù):5頁

時間:2018-10-22

淺論現(xiàn)代藝術與當代藝術的區(qū)別_第1頁
淺論現(xiàn)代藝術與當代藝術的區(qū)別_第2頁
淺論現(xiàn)代藝術與當代藝術的區(qū)別_第3頁
淺論現(xiàn)代藝術與當代藝術的區(qū)別_第4頁
淺論現(xiàn)代藝術與當代藝術的區(qū)別_第5頁
資源描述:

《淺論現(xiàn)代藝術與當代藝術的區(qū)別》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、淺論現(xiàn)代藝術與當代藝術的區(qū)別摘要:現(xiàn)代藝術與當代藝術到今天為止都經歷了一段時間的發(fā)展,兩者的區(qū)別一直是現(xiàn)今討論的一個熱門話題。本文簡要討論了現(xiàn)代藝術與當代藝術的區(qū)別及現(xiàn)代藝術產生的歷史文化背景。關鍵詞:自我批判;形式簡化;形式自律;社會現(xiàn)代性;審美現(xiàn)代性現(xiàn)代藝術的發(fā)展大致經歷了從馬奈到畢加索再到波洛克這樣的一個發(fā)展線索;而當代藝術則是從杜尚到安迪.沃霍爾這樣的一個發(fā)展線索。到了20世紀60年代,現(xiàn)代藝術基本上走向終結,我覺得可以把這個時段看作現(xiàn)代藝術與當代藝術的一個分水嶺?,F(xiàn)代藝術是將“自我批判”當作現(xiàn)代主義發(fā)展的動力,而且將純粹性、平面性、媒介性看作是現(xiàn)代主

2、義繪畫的本質屬性,而哲學化的“自我批判”最終以“形式簡化”的原則體現(xiàn)出來。而當代藝術的本質則是對“形式簡化”及“形式自律'的否定,并力圖填平藝術與生活之間的鴻溝,讓藝術重返現(xiàn)實。在討論現(xiàn)代藝術與當代藝術的區(qū)別時,如果要理解兩者之間的更深層次的差異,我們則要追溯兩種藝術形式產生的政治、文化、藝術語境。首先,我們從西方啟蒙運動以來的兩種現(xiàn)代性的分裂與沖突說起,即社會現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性的對抗。社會現(xiàn)代性從一開始就與18世紀以來的工業(yè)革命和隨后資本主義的高速發(fā)展有著親密的血緣關系,它來源于資本主義對人類的承諾和期許,即一個建立在科技和工具理性基礎上的,由社會的現(xiàn)代化變

3、革營建起來的平等、民主和自由的世界,到18世紀晚期,啟蒙主義的思想家將伴隨著社會現(xiàn)代性而來的理性精神提升到前所未有的哲學高度,因為,在他們看來,資本主義將創(chuàng)造一個嶄新的世界,這個新的世界比之前的一切社會都更加優(yōu)越和先進。此后,社會學家馬科斯.韋伯進一步談到,隨著資本主義社會的發(fā)展,由宗教、宗法、血緣為主導的傳統(tǒng)社會開始出現(xiàn)分化,形成了不同的社會生活領域、經濟領域、政治領域、審美領域、道德領域、知識領域等。同樣,理性領域也出現(xiàn)了分化,就像康德將哲學、道德、審美看作三個不同的領域一樣,韋伯也將其概括為認知理性、道德理性和藝術理性。從理論上講,如果這三種理性能夠協(xié)調

4、發(fā)展,便能構建一個完美的社會,然而,19世紀以來資本主義社會出現(xiàn)的種種危機皆源于這三個領域發(fā)展的不平衡,結果導致了它們三者之間的進一步分裂。對這種分裂,美國社會學家丹尼爾.貝爾曾這樣解釋,“掌管經濟的是效益原則,決定政治運轉的是平等原則,而引導文化的是自我實現(xiàn)或自我滿足原則(self-realizationorself-gratification)”。而審美現(xiàn)代性與社會現(xiàn)代性的矛盾則來源于經濟領域所要求的組織形式同現(xiàn)代文化所標榜的自我實現(xiàn)規(guī)范之間的斷裂。隨著資本主義社會的發(fā)展,審美現(xiàn)代性與社會現(xiàn)代性開始逐漸分裂,兩種現(xiàn)代性的激烈對抗成為了現(xiàn)代藝術產生的前提,而

5、以審美現(xiàn)代性為載體的現(xiàn)代藝術也增添了精神和文化上的附加值,即通過藝術來體現(xiàn)藝術家所具有的反叛性、精英主義的個體價值。審美現(xiàn)代性用一種近似于極端的否定態(tài)度去秤擊和批判依托于科技、工具理性的現(xiàn)代性發(fā)展。因為,建立在資本主義現(xiàn)代化基礎上的社會現(xiàn)代性最終會帶來馬克思所說的“異化”和盧卡契所言的“物化”。同樣,現(xiàn)代人也無法打破韋伯寓言的由工具理性帶給人的“鐵籠”,以及終將變成馬爾庫塞稱為的“單向度的人”。其次,審美現(xiàn)代性除了具有孕育自己的社會學土壤外,在藝術史的語境中,它同樣有著自身內在的發(fā)展脈絡。一方面,在美學領域,18世紀晚期席勒、康德提出的“審美自律”為審美現(xiàn)代性

6、的合法化提供了理論上的支撐。另一方面,19世紀中期以來,當歐洲的現(xiàn)代派藝術家將“為藝術而藝術”作為創(chuàng)作的主要目的時,審美現(xiàn)代性便具有了藝術史的維度。而當代藝術則是對這種審美現(xiàn)代性的批判和否定,這種否定大致體現(xiàn)在兩個方面:一個是批判形式自律導致了藝術與現(xiàn)實生活世界的徹底分離。因此,我們可以看到,當代藝術作品中大量使用生活中的現(xiàn)成品,而這在現(xiàn)代藝術中是幾乎看不到的。另一個是否定形式主義一現(xiàn)代主義所形成的一套藝術體制,這樣就可以將現(xiàn)代藝術中處于“缺席”狀態(tài)的達達、波普藝術包括進來。此外,現(xiàn)代主義的藝術家希望通過形式自律來營建一個“烏托邦的世界”,并以此與外部的現(xiàn)實世

7、界進行對抗,而當代藝術則認為“形式自律”就像宗教一樣,是藝術家的“精神鴉片”。如果僅僅追求形式自律,現(xiàn)代主義藝術不僅會與生活世界完全脫節(jié),而且也會喪失反思、批判、介入現(xiàn)實世界的能力。當代藝術不是選擇逃離這個異化的現(xiàn)實世界,而是選擇借用現(xiàn)實世界的物品來抨擊,批判這個異化的世界。因此,我們可以看到當代藝術中許多作品具有批判現(xiàn)實的意味,而現(xiàn)代主義的作品則更多的關注作品本身的語言風格流變,及形式更替。以上是我對現(xiàn)代藝術與當代藝術區(qū)別的一點淺見,不足之處,還望多多批評指正。參考文獻:[1]阿納森.西方現(xiàn)代藝術史[M].天津人民美術出版社,XX.[2]何桂彥.形式主義批評

8、的終結[M].文化藝術出版社,XX

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學公式或PPT動畫的文件,查看預覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權歸屬用戶,天天文庫負責整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細閱讀文檔內容,確認文檔內容符合您的需求后進行下載,若出現(xiàn)內容與標題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網絡波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。