網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正

《網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正隨著信息時(shí)代的到來(lái)，X絡(luò)日益成為抒發(fā)民意的新平臺(tái);隨著法治社會(huì)呼吁民主參與和司法審判公開，人們通過(guò)X絡(luò)便可了解案情、發(fā)表己見。近年來(lái)，X絡(luò)輿論跨越邊界干預(yù)司法制度審判的情形屢見不鮮，從“藥家鑫案”到“南京傷醫(yī)案”再到“復(fù)旦投毒案”，X絡(luò)輿論逐漸形成一股勢(shì)力，極大地影響了司法審判的走向。本文通過(guò)探究影響X絡(luò)輿論的原因、正視X絡(luò)輿論對(duì)司法公正的影響，嘗試提出實(shí)現(xiàn)X絡(luò)輿論與司法公正良性互動(dòng)的建議。1背景X絡(luò)輿論是社會(huì)輿論的一種表現(xiàn)形式，是以X絡(luò)為載體，以熱點(diǎn)事件為核心，由廣大X民發(fā)表的具有較強(qiáng)

2、影響力、傾向性的言論和觀點(diǎn)。形成X絡(luò)輿論必須具備兩個(gè)前提條件：便利的X絡(luò)服務(wù)與公開的熱點(diǎn)資訊。事實(shí)上，隨著微博、等新型社交軟件的發(fā)展，群眾表達(dá)意見的途徑愈來(lái)愈簡(jiǎn)易、多樣，與此同時(shí)新型社交的匿名化也為X絡(luò)輿論開辟陣地提供了便利。X絡(luò)輿論自具備這兩個(gè)條件之日起即對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生著巨大影響，而X絡(luò)輿論之所以同司法審判相聯(lián)系，自然少不了后者成為公開熱點(diǎn)資訊的過(guò)程。司法公開審判制度在實(shí)際案件中的運(yùn)用在法治中國(guó)的背景下愈加鮮明。二零一三年七月，最高人民法院下發(fā)《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)X公布裁判文書的規(guī)定》，規(guī)定

3、各級(jí)法院的判決除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私之外，生效裁判文書將全部在最高人民法院政務(wù)X站——中國(guó)裁判文書X上予以公開。法律審判中的事實(shí)認(rèn)定、法律適用，因其具有極強(qiáng)的爭(zhēng)議性和重大的社會(huì)影響性，當(dāng)然地成為X民們茶余飯后閑聊的談資或是吸引關(guān)注度的利用對(duì)象。2“復(fù)旦投毒案”2015年12月，林森浩被執(zhí)行死刑后，“復(fù)旦投毒案”的關(guān)注熱度才逐漸消退?！皬?fù)旦投毒案”引起大家關(guān)注的前期，人們通過(guò)一些警方微博和主流媒體的官方微博等平臺(tái)了解到事件的來(lái)龍去脈?！皬?fù)旦投毒案”的兩位主人公黃洋與林森浩，為居住在同一寢室的高等

4、學(xué)府醫(yī)學(xué)人才，因?yàn)橐粋€(gè)所謂的愚人節(jié)玩笑，觸發(fā)了司法程序的開關(guān)。瞬時(shí)間，關(guān)于“殺人兇手”林森浩該如何判刑的評(píng)論鋪天蓋地充斥各個(gè)X絡(luò)平臺(tái)，隨著林森浩接受采訪和出庭視頻的曝光，新聞?dòng)浾呱钔诎讣?dāng)事人家庭背景、性格特征、在校表現(xiàn)等基本信息，專家學(xué)者對(duì)作案動(dòng)機(jī)、量刑適法各抒己見、旁征博引，一審、二審、最高院死刑核準(zhǔn)的進(jìn)行愈發(fā)點(diǎn)燃了X民心中的“正義觀”，X絡(luò)輿論如潮水般一波未平，一波又起?！缎旅裰芸仿?lián)合騰訊X的一次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在回答“復(fù)旦投毒案，你怎么看?”這個(gè)問(wèn)題上，選擇“林森浩毒死同學(xué)太殘忍，應(yīng)該受到懲罰”的

5、有6657票，占到投票總數(shù)的27%。選擇“應(yīng)該給林森浩悔過(guò)的機(jī)會(huì)，給林家父母一點(diǎn)希望”的有12098票，占50%。1當(dāng)X友們圍觀整個(gè)事件，從不斷爆料的X絡(luò)平臺(tái)上獲取信息，有的從林森浩的社交X絡(luò)平臺(tái)上抽取零碎的片段將之拼湊成“一半天使一半惡魔”的殺人兇手，認(rèn)為這樣的人就應(yīng)該判死刑;2有的從林森浩優(yōu)異的成績(jī)、積極的行善中呼喊“于情不忍”，應(yīng)給予這個(gè)青年改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。由此可見，在司法判決以前，X絡(luò)輿論早已替代司法作出決斷。更有甚者，在林森浩二審辯護(hù)律師斯偉江的微博評(píng)論中甚至出現(xiàn)了對(duì)斯律師的人身攻擊。3分析(一

6、)影響X絡(luò)輿論的因素藥家鑫案、張金柱案、南京傷醫(yī)案……近些年來(lái)，X絡(luò)輿論的爆發(fā)往往依賴于媒體的推波助瀾。藥家鑫案中，原告律師張某宣傳藥家鑫是官二代、富二代，國(guó)內(nèi)某著名門戶X站為賺取點(diǎn)擊率不經(jīng)核查而大肆宣傳，一時(shí)間被轉(zhuǎn)發(fā)上萬(wàn)次，造成了極其惡劣的影響;3南京傷醫(yī)案中，某X站片面摘取信息報(bào)道，雇傭水軍制造輿論等，使得民憤影響了正常的司法程序，本應(yīng)對(duì)被告采取的取保候?qū)徶苯痈臑榱诵淌戮辛?4李天一案件，判決書點(diǎn)擊率只有兩萬(wàn)多，五位當(dāng)事人間的關(guān)系點(diǎn)擊超過(guò)六十三萬(wàn)、被告之間的八卦消息在X絡(luò)上的點(diǎn)擊與宣傳率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)案件本

7、身。除此之外，李案的兩任辯護(hù)律師也迫于口誅筆伐先后請(qǐng)辭，甚至有門戶X站登出第二任辯護(hù)律師蘭和的“靈堂照”，對(duì)律師本人和案件本身造成了極壞的影響;朱令案件，媒體對(duì)朱令、朱令室友的所謂真真假假來(lái)信和爆料，或大打煽情牌，或充當(dāng)“正義使者”，其中還有多少司法思考，令人深思。5媒體作為傳遞信息的渠道、公眾與事實(shí)之間的傳聲筒，常常會(huì)為了點(diǎn)擊率或者噱頭片面摘取信息，引導(dǎo)輿論走向，借此影響審判公正，尤其是程序公正。官二代、富二代等敏感信息在各大門戶X站的討論量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于案件本身，媒體對(duì)于此類話題的引導(dǎo)與探討也樂(lè)此不疲。由此

8、導(dǎo)致的輿論對(duì)司法的影響和破壞，不容小覷。另外一個(gè)因素涉及X民的自身素質(zhì)和社會(huì)背景。許多社會(huì)調(diào)查顯示，大多數(shù)X友并不具有基本的法律常識(shí)，所言所語(yǔ)僅憑自己多年來(lái)的“經(jīng)驗(yàn)”“傳統(tǒng)價(jià)值觀”“道德標(biāo)準(zhǔn)”。參差不齊的X民素質(zhì)造就了X絡(luò)輿論的天馬行空。法律是道德的底線，如果X絡(luò)輿論的主體缺乏必要的法律知識(shí)，將道德理解為法律的底線，以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判是非曲直，將極大地破壞司法公正。由此，X民的法律素養(yǎng)在一定程度上決定了X絡(luò)輿論對(duì)司法公正的影響。(