對(duì)梁麗撿金案的看法

《對(duì)梁麗撿金案的看法》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、檢察機(jī)關(guān):機(jī)場(chǎng)女工梁麗“撿”黃金定性侵占罪????新華網(wǎng)深圳9月25日電（記者吳俊、彭勇）記者25日從深圳市檢察機(jī)關(guān)了解到，深圳機(jī)場(chǎng)女工梁麗“撿”走黃金案25日審查終結(jié)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為梁麗行為構(gòu)成侵占罪，由于侵占罪不是公訴案件，檢察機(jī)關(guān)決定不對(duì)此案提起公訴。25日17時(shí)許，檢察機(jī)關(guān)解除對(duì)梁麗的取保候?qū)?，并將此案退回公安機(jī)關(guān)。????檢察機(jī)關(guān)審理查明，2008年12月9日8時(shí)許，一家珠寶公司的員工王某在深圳機(jī)場(chǎng)辦理行李托運(yùn)手續(xù)時(shí)中途離開(kāi)，將一個(gè)裝有14555．37克黃金首飾的小紙箱放在行李手推車上方的籃子內(nèi)，并單獨(dú)停放在柜臺(tái)前1米的黃線處?，F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控

2、視頻顯示，王某離開(kāi)33秒后，機(jī)場(chǎng)清潔工梁麗出現(xiàn)在手推車旁。大約半分鐘后，梁麗將紙箱搬進(jìn)機(jī)場(chǎng)一間廁所。王某約4分鐘后返回，發(fā)現(xiàn)紙箱不見(jiàn)了，隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。民警于當(dāng)天下午前往梁麗家中，將這只紙箱追回，尚有136．49克黃金首飾去向不明。經(jīng)鑒定，紙箱內(nèi)黃金首飾價(jià)值300萬(wàn)元。????深圳市檢察機(jī)關(guān)審查研究后認(rèn)為，梁麗的行為雖然也有盜竊a的特征，但構(gòu)成盜竊罪的證據(jù)不足，更符合侵占罪的構(gòu)成特征。根據(jù)“刑疑惟輕”的原則，從有利于梁麗的角度出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定梁麗不構(gòu)成盜竊罪。由于侵占罪不是檢察機(jī)關(guān)管轄的公訴案件，屬于自訴案件，即“不告不理”。檢察機(jī)關(guān)于9

3、月25日解除對(duì)梁麗的取保候?qū)?，將本案退回公安機(jī)關(guān)，并建議公安機(jī)關(guān)將相關(guān)證據(jù)材料轉(zhuǎn)交自訴人。深圳女工梁麗撿金案:同情弱者但更要保護(hù)秩序核心提示：深圳機(jī)場(chǎng)拾金案結(jié)果終于出臺(tái)，媒體許多贊揚(yáng)聲，并指責(zé)公安。這些指責(zé)是沒(méi)有道理的。本案深層次問(wèn)題，媒體和社會(huì)沒(méi)有關(guān)注。網(wǎng)上有機(jī)場(chǎng)內(nèi)部的人爆料稱，機(jī)場(chǎng)經(jīng)常發(fā)生類似的事，我不知是是否屬實(shí)。這樣的處理結(jié)果雖然從法律上沒(méi)有問(wèn)題，但由此可能導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)高度警惕。有可能像南京的彭宇案。彭宇案處理的結(jié)果是，老太倒地?zé)o人扶，而林麗案可能的結(jié)果是，機(jī)場(chǎng)黃金可以隨便撿。　　同情弱勢(shì)群體，不能以損害正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)秩序?yàn)榇鷥r(jià)

4、。假如此類案件定性為民事糾紛，梁麗僅負(fù)有民事上的返還義務(wù)。被害人首先需要自己尋找被告，再自已取證，再到法院訴訟。如果被害人不是深圳本地人，而是北京人或者外國(guó)人，她要不斷往返兩市或兩國(guó)之間。如果損害的不是三百萬(wàn)，而是幾千或幾萬(wàn)，我相信許多人會(huì)知難而退?！　∥腋嘈?，機(jī)場(chǎng)的某些工作人員如果知道在機(jī)場(chǎng)“拾得”物品，法律上僅有返還的義務(wù)，有人將會(huì)賊心頻起。他們的興趣將不是提供良好的服務(wù)，而是發(fā)現(xiàn)“遺失或遺棄的物品”。乘客們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，稍微離開(kāi)自己的物品一段距離和時(shí)間，物品就被認(rèn)為“遺失或遺棄”，并進(jìn)而轉(zhuǎn)移到廁所。其結(jié)果是，乘客們將會(huì)變成弱勢(shì)群體，一旦進(jìn)入

5、機(jī)場(chǎng)，必須目光炯炯。銳評(píng)深圳機(jī)場(chǎng)拾金案：同情弱者但更要保護(hù)秩序　　媒體希望我就梁麗“拾金而昧”案，發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解，供讀者參考。雖然刑事并非本人專科，但作為法律學(xué)人，我與同行們有著共同的癖好——喜歡難啃的骨頭?，F(xiàn)將本人研習(xí)此案的絲許心得，發(fā)表于此，請(qǐng)讀者批評(píng)。　　一、基本事實(shí)　　事發(fā)上午8時(shí)20分左右，深圳機(jī)場(chǎng)清潔工梁麗，看到垃圾桶附件的行李車上，有個(gè)小紙箱無(wú)人看管，遂用清潔手推車上將其推至79米外的衛(wèi)生間處，并對(duì)另一清潔工曹萬(wàn)義說(shuō)撿到紙皮箱一個(gè)，要求借曹的地方放一下。曹答應(yīng)將紙箱放在廁所。其后在吃早餐時(shí)，梁麗告訴周圍同事，撿到一個(gè)紙皮箱。清潔工馬

6、銀山征得梁麗同意，將紙皮箱打開(kāi)，取出一包金黃色首飾。梁自己也從箱中拿出部分首飾查看，又拿出一件交給同事韓英到候機(jī)樓內(nèi)珠寶店鑒定。韓咨詢之后回復(fù)梁麗，與店內(nèi)所售金飾相同。　　下午1時(shí)30分，梁麗下班，將紙皮箱帶回住處。4時(shí)許，曹找到梁麗，稱有旅客丟失黃金，已報(bào)警。二人均未將首飾交出。后警察到梁麗家上門詢問(wèn)，并進(jìn)行了20分鐘勸說(shuō)，梁麗交出這批黃金首飾。　　二、物品是“遺忘物”還是“遺棄物”?　　我的同事于志剛教授認(rèn)為，梁不構(gòu)成“竊”，理由：一、起初，梁看見(jiàn)兩個(gè)女乘客在嗑瓜子，中間有一輛行李車，車上放著一個(gè)小紙箱。五六分鐘后兩位女乘客進(jìn)安檢門，小紙箱

7、被留下。梁麗有理由相信該紙箱是兩位女乘客遺棄的，這符合社會(huì)一般人的認(rèn)識(shí)。二、近年來(lái)機(jī)場(chǎng)的安檢工作越來(lái)越嚴(yán)，常有乘客因安檢原因?qū)Р簧巷w機(jī)的物品丟棄在機(jī)場(chǎng)，更何況單獨(dú)一個(gè)舊紙箱，且靠放在垃圾筒旁邊，梁麗認(rèn)為紙箱是遺棄物可以理解。三、梁麗作為清潔工，負(fù)有清理丟棄物品的職責(zé)。因此，她拿走小紙箱的行為不屬于“秘密竊取”，屬于正常的職責(zé)行為?！　€(gè)人認(rèn)為，于教授的判斷不能成立。行為人的“犯意”不是一時(shí)形成，中間存在變化過(guò)程。因此考察行為人的“犯意”，不能以行為過(guò)程中的某一點(diǎn)判斷，應(yīng)綜合行為的主要過(guò)程判斷。如果說(shuō)行為之初，梁認(rèn)為垃圾箱附近的物品屬于“遺棄物

8、”尚情有可原，那么，在物品已被發(fā)現(xiàn)為黃金首飾，且經(jīng)金店鑒別情況下，依社會(huì)常理，梁顯然應(yīng)當(dāng)知道物品不是被“遺棄”，而是被“遺忘”。“遺棄”是指行為人明知