資源描述：
《證據(jù)開示理論與實務(wù)初探》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、證據(jù)開示理論與實務(wù)初探刑事訴訟證據(jù)開示制度是控辯制刑事訴訟的基本制度，本文在對證據(jù)開示的訴訟價值基礎(chǔ)上，提出了在司法實務(wù)中證據(jù)開示的基本規(guī)則的幾點構(gòu)想?！ ￡P(guān)鍵詞刑事訴訟證據(jù)開示規(guī)則 簡介：遲雅娟，法學(xué)碩士，重慶市銅梁縣人民檢察院。 ?。篋915：A：1009-0592(2012)05-116-02 為推動檢察機(jī)關(guān)公訴改革，使訴訟工作與時俱進(jìn)，在探索與推行證據(jù)開示尤顯迫切。所謂證據(jù)開示，又稱證據(jù)展示，是指控辯雙方在人民檢察院將案件向法院提起公訴后，開庭審理前，依法互相展示，披露證據(jù)的一項制度。 一、證據(jù)開示的訴訟價值 公正與效率是刑事
2、訴訟的兩大價值目標(biāo)。證據(jù)開示屬刑事訴訟活動范疇。推行證據(jù)開示是實現(xiàn)訴訟價值的有效途徑?！ 。ㄒ唬┳C據(jù)開示的效益價值 訴訟效益表現(xiàn)為訴訟成果與訴訟成本的比率。訴訟成本構(gòu)成包含訴訟時間、訴訟人力、物力、財力等一系列資源要素。一項制度要符合訴訟效益的要求，據(jù)須具備兩個方面的條件：一是訴訟資源最大限度的減少；二是訴訟成果實現(xiàn)最大化。一方面，經(jīng)證據(jù)開示，控辯雙方明確爭議焦點，集中精力圍繞奮起展開質(zhì)證，避免示證、質(zhì)證中的“平均主義”，從而突出庭審重點，加快庭審節(jié)奏。另一方面，證據(jù)開示防止在庭審中控辯一方出示對方始料未及的證據(jù)突襲對方，造成不必要的休庭，導(dǎo)致
3、曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。證據(jù)開示為提高訴訟效益及提供堅實的制度基礎(chǔ)?！ 。ǘ┳C據(jù)開示的公正價值 刑事訴訟目標(biāo)之一是維系正當(dāng)程序，保障人權(quán)。公正價值是證據(jù)開示的生命線。被告人合法權(quán)益的實現(xiàn)，一定程度依賴于辯護(hù)律師充分行使辯護(hù)權(quán)，而證據(jù)是認(rèn)識案件，制定辯護(hù)方略的客觀基礎(chǔ)。辯護(hù)方略惟有建立在案件所有證據(jù)基礎(chǔ)上，才是理智與成功的；建立在片面證據(jù)基礎(chǔ)上的辯護(hù)方略，其觀點也難免是片面的。再未推行證據(jù)開示的情況下，盡管所有的證據(jù)均需當(dāng)庭質(zhì)證，然而庭審時間的緊迫性和示證的突襲性，往往令辯護(hù)律師措手不及，一旦所有的證據(jù)與自己的設(shè)想相悖，不得不調(diào)整與放棄自己既定方案，
4、未經(jīng)縝密思考，往往言而為盡，從而降低辯護(hù)權(quán)應(yīng)有的效用。證據(jù)開示是解決矛盾的良方，它使控辯雙方對等地依照相同的證據(jù)站在不同的立場行使控訴與辯護(hù)職能，從而體現(xiàn)訴訟公正。 二、證據(jù)開示的現(xiàn)實基礎(chǔ)和理論依據(jù) 公訴改革總是為解決在刑事訴訟發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況、新問題的需要而進(jìn)行的。推行證據(jù)開示，是公訴工作發(fā)展的必然要求。在改革時，理論總是我們行動的先導(dǎo)?！ 。ㄒ唬┩菩凶C據(jù)開示的完善刑事普通程序簡易化審理方式的一項重要舉措 刑事普通程序簡易化審理方式實在人少案多矛盾日益突出的背景出爐的，它著重完善強(qiáng)調(diào)訴訟效益價值。偏重追求某種訴訟價值，其他訴訟價值往
5、往會受到一定程度的壓抑。刑事普通程序簡易化審理方式主要表現(xiàn)為概括示證，簡化質(zhì)證。若刑事普通程序簡易化審理方式在未推行證據(jù)開示的情況下進(jìn)行，證據(jù)被檢方概括出示，辯方給予簡易審的心理暗示而忽視證據(jù)可能存在的瑕疵進(jìn)行簡單質(zhì)證，致使被告人的合法權(quán)益未得正當(dāng)程序的保障，損害訴訟的公正。為糾正該審理方式的天然缺陷，進(jìn)行證據(jù)開示顯得必不可少。 ?。ǘ┩菩凶C據(jù)開示符合立法本意 我國現(xiàn)行刑事訴訟法采納了對抗式審判程序，廢除移送全案卷宗的起訴方式，確立移送主要證據(jù)復(fù)印件的起訴方式。同事，《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十六條規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民法院審理案件之日
6、起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所控的犯罪事實材料”。由此產(chǎn)生證據(jù)開示的問題，辯護(hù)律師可在法院知悉檢察院移送法院的主要證據(jù)，但查閱、摘抄、復(fù)制主要證據(jù)以外的證據(jù)，得請求檢察官向其出示。證據(jù)開示應(yīng)本著對等原則。若保留一方突襲示證權(quán)利，顯然是不公平的。因此，以雙向性的庭前證據(jù)交換為主要內(nèi)容的證據(jù)開示應(yīng)作為一項制度確立下來?！ 。ㄈ┳C據(jù)開示實現(xiàn)性訴訟模式內(nèi)在的本質(zhì)的追求 1996年修訂刑事訴訟法后，我國的刑事訴訟模式由強(qiáng)制權(quán)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槁殭?quán)主義兼當(dāng)事人主義模式，也可稱為“控辯式模式”。控辯式模式在追求懲罰犯罪的同時，強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)的理念，體現(xiàn)為控辯雙方機(jī)會
7、均等、權(quán)利對等。證據(jù)開示是維系程序正當(dāng)?shù)挠袡C(jī)組成部分，為控辯雙方提供共同控辯基礎(chǔ)——全案證據(jù)，彌補(bǔ)辯方獲取證據(jù)渠道的有限而無法取得對等機(jī)會的不足，從而加大辯方力量，增加庭審的對抗性，這是現(xiàn)行訴訟模式所追求的目標(biāo)?！ 。ㄋ模┩菩凶C據(jù)開示是現(xiàn)行刑事訴訟發(fā)展的客觀要求 當(dāng)前無論是大論法系，還是英美法系，均廣泛推行證據(jù)開示。在美國，由于受龐德“司法競技主義”深遠(yuǎn)影響，其刑事訴訟廣泛被控辯雙方視為實施攻擊、防御策略的競技活動。雙方嚴(yán)密保守證據(jù)，以期突襲對方，出奇制勝，勝敗關(guān)鍵取決于控辯競技策略。查明案件的真相被放到次要的位置，案件的處理往往背離實體公正。
8、20世紀(jì)初，美國摒棄了“司法競技主義”，以“真實論”取而代之，“真實論”主張審判應(yīng)以查明真相為價值取向。在這種情況下，證據(jù)開示應(yīng)運而生，
