王才亮拆遷時代的終結(jié)征收時代的開始

《王才亮拆遷時代的終結(jié)征收時代的開始》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、專業(yè)文檔王才亮拆遷時代的終結(jié)征收時代的開始不久前的“挖樓”事件在全國引起極大轟動。資料圖片拆遷一直是人們關(guān)注的焦點之一。1月21日，國務(wù)院總理溫家寶簽署國務(wù)院590號令，公布《國有土地上房屋征收與補償條例》自公布之日起施行，2001年6月13日國務(wù)院公布的《城市房屋拆遷管理條例》同時廢止。自2007年首次審議以來，這部條例的修改與制定，始終牽動著億萬群眾的目光。1月24日，本報記者專程采訪了拆遷方面的法律專家王才亮教授，他是這部行政法規(guī)從起草到出臺的全程參與者之一。這次專訪，王才亮并沒有對新的“拆遷條例”做更多解釋，更多的話題則側(cè)重在總結(jié)和

2、反思上。拆遷時代前后整整20年時代商報：您一直參與新條例的制定，在您得知這個政策終于出臺的那一刻，您是什么心情？王才亮：《國有土地上房屋征收與補償條例》的施行和《城市房屋拆遷管理條例》的廢止，其意義是標志著拆遷時代的終了與征收時代的開始。從1991年3月22日國務(wù)院78號令公布《城市房屋拆遷管理條例》開創(chuàng)了中國的拆遷時代，到2001年國務(wù)院305號令公布修改后的《城市房屋拆遷管理條例》進入拆遷擾民時代，再到2007年《物權(quán)法》實施而開始的后拆遷時代，最后到2011年國務(wù)院590號令公布《國有土地上房屋征收與補償條例》，拆遷時代前后整20年。

3、時代商報：就三個條例的內(nèi)容而言，他們的差別又在何處？拆遷時代的終了與征收時代的開始意義又何在？王才亮：我只說我們在兩次征求意見中提出的意見得到了部分采納的最重要的內(nèi)容，即第八條中“為了保障國家安全、促進國民經(jīng)濟和社會發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋征收決定”中的一個詞“確需”。何為“確需”？確需就是僅有公共利益和法律規(guī)定的程序和權(quán)限，不可以征收公民的房屋，還需有第三個條件，即符合行政法中的比例原則。我們在《不動產(chǎn)征收征用法》（立法建議稿）中為不動產(chǎn)征收設(shè)立了第三個條件就是“且無其他方法替代”。

4、“確需”與“且無其他方法替代”意思相近，是行政法中比例原則的體現(xiàn)，但我認為“且無其他方法替代”比“確需”更嚴格一些。說到此，我感到有必要介紹行政法中的比例原則。比例原則意指行政主體實施行政行為應(yīng)當(dāng)兼顧行政目標的實現(xiàn)和保護行政相對人的權(quán)益，如果行政目標的實現(xiàn)可能對行政相對人的權(quán)益造成不利影響，則這種不利影響應(yīng)被限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi)，二者應(yīng)當(dāng)處于適當(dāng)?shù)谋壤?。WORD資料可編輯專業(yè)文檔適當(dāng)性原則是指所采行之措施必須能實現(xiàn)行政目的或至少有助于目的之達成，并且為正確之手段。即是說，在目的與手段的關(guān)系上必須是適當(dāng)?shù)?。必要性原則是指在適當(dāng)性原則

5、已獲肯定之后，在所有能夠達成立法目的的方式中，必須選擇對公民之權(quán)利“最少侵害”的方法。本原則因此也可稱為“盡可能最小侵害之原則”。我認為，“確需”所表達的比例原則是在我國行政立法活動中的一項重要原則和重要實踐。拆遷時代終于結(jié)束是一件值得慶賀的事。后拆遷時代的反思時代商報：您為何將新條例頒布說成是后拆遷時代的起點？王才亮：2010年是中國進入后拆遷時代的第三個年頭。因為從《物權(quán)法》實施的那天起就標志著后拆遷時代的到來。之所以作出這一劃分是2007年8月24日，原建設(shè)部部長汪光燾代表國務(wù)院向全國人大報告，建議修改《城市房地產(chǎn)管理法》，理由是《物

6、權(quán)法》從10月1日執(zhí)行，而《拆遷管理條例》與《物權(quán)法》相抵觸，應(yīng)停止執(zhí)行，請求修改《城市房地產(chǎn)管理法》，授權(quán)國務(wù)院制訂《國有土地上房屋征收和拆遷補償管理辦法》。這是中國拆遷管理的最高官員首次公開承認《拆遷條例》與《物權(quán)法》相抵觸，承認《拆遷條例》違反《立法法》的規(guī)定。所以我們將此刻作為后拆遷時代的起點。時代商報：2010年的拆遷有何特點？王才亮：2010年，各地在法律和政策存在嚴重分歧的情況下，拆遷工作進度較快。特別是圍繞重大國計民生項目的拆遷在群眾的支持下較為順利，保障了公共利益的需要。我們分析2010年的拆遷活動，與以前的拆遷活動相比存

7、在四個明顯有礙于和諧社會建設(shè)的特點：一是拆遷由于不區(qū)分是否是為了公共利益的需要而以公權(quán)力強力推進，損害被拆遷人的合法權(quán)益，是違法違憲的，是與構(gòu)建和諧社會的目標背道而馳的。二是由于有了“征收”的商標，各種拆遷“指揮部”相繼出現(xiàn)。過去建設(shè)部曾經(jīng)批評的“沒有建設(shè)項目而以土地儲備為由”的拆遷模式已經(jīng)成為部分地區(qū)的模式。政府張貼的“大拆遷”的標語到處可見，公務(wù)員無奈之下不務(wù)正業(yè)成為拆遷員的情況已經(jīng)是普遍現(xiàn)象。因此，基層公務(wù)員和拆遷管理機關(guān)與被拆遷群眾之間的矛盾不斷升級。三是絕大多數(shù)地區(qū)并沒有因為有了《憲法》、《物權(quán)法》、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等法律的規(guī)定

8、而停止非公共利益需要的拆遷，反而加大了這類拆遷的力度。從城市到鄉(xiāng)村，大江南北狼煙四起，處處飄揚著“舊城改造”、“城中村改造”的旗幟，改造成為掠奪的代名詞。其中有經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求