資源描述：
《機械領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)案例分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、機械領(lǐng)域?qū)＠謾?quán) 案例分析專利復(fù)審委員會機械申訴處2011年4月1案例1：說明書對權(quán)利要求的解釋。案例2：權(quán)利要求自身清楚時不宜用說明書解釋限制權(quán)利要求。案例3：等同原則案例4：對功能性限定技術(shù)特征的解釋案例5：禁止反悔原則案例6：等同原則、先用權(quán)抗辯、現(xiàn)有技術(shù)抗辯案例7：說明書的解釋作用、方法專利的舉證等2侵權(quán)判定的審理思路一、確定專利權(quán)的保護范圍（確定權(quán)利基礎(chǔ)、特征劃分，確定范圍的原則，必要時解釋,功能性限定的解釋）二、確定被訴侵權(quán)物的技術(shù)特征三、判斷被訴侵權(quán)物是否落入保護范圍（全面覆蓋？相同？等同？等同的限制（禁止反悔、捐獻））四、被告的各種抗辯是
2、否成立（專利法62、69條）謝謝謝謝3一、確定專利權(quán)的保護范圍（一）.確定依據(jù)（二）.確定原則（三）.對權(quán)利要求內(nèi)容進行解釋的規(guī)則（四）.對功能性限定的解釋4（一）、專利權(quán)保護范圍的確定依據(jù)根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求，確定專利權(quán)的保護范圍。權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前變更其主張的權(quán)利要求。權(quán)利人可以主張以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護范圍。2010《解釋》第一條:5一項權(quán)利要求√多項權(quán)利要求√獨立權(quán)利要求√從屬權(quán)利要求√專利權(quán)人未明確——釋明釋明后仍不明確——以獨權(quán)1為基礎(chǔ)專利權(quán)人可明確：（一）、專利權(quán)保護范圍的確定依據(jù)6（二）專利權(quán)保護范圍的確定原則專利法第五
3、十九條第一款規(guī)定:專利權(quán)的保護范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。(折衷解釋原則)2010《解釋》第二條：人民法院應(yīng)當根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對權(quán)利要求的理解，確定專利法的五十九條第一款規(guī)定的權(quán)利要求的內(nèi)容。7解釋的基本原則：當權(quán)利要求的保護范圍清楚明晰、沒有爭議時，不需其他證據(jù)輔助解釋。當權(quán)利要求中的技術(shù)特征含糊不清或存在多種理解時，可借助其他證據(jù)進行解釋。（三）對權(quán)利要求內(nèi)容解釋的規(guī)則82010《解釋》第三條：可以運用說明書及附圖、權(quán)利要求書中的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案進行解釋。說明
4、書對權(quán)利要求用語有特別界定的，從其特別界定。以上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義的，可以結(jié)合工具書、教課書等公知文獻，及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解進行解釋。（三）對權(quán)利要求內(nèi)容解釋的規(guī)則9工具書、教科書公知文獻專家證言其他證據(jù)內(nèi)部證據(jù)外部證據(jù)說明書及附圖權(quán)利要求書的相關(guān)權(quán)利要求專利審查檔案10（四）對功能性特征的解釋2010《解釋》第四條：對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。11注意與審查指南的不同審查指南規(guī)定：“對產(chǎn)品權(quán)利要求來說，應(yīng)當盡量避免
5、使用功能或者效果特征來限定發(fā)明”、“對于權(quán)利要求中的功能性特征，應(yīng)當理解為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方式。對于含有功能性限定的特征的權(quán)利要求，應(yīng)當審查該功能性限定是否得到說明書的支持”授權(quán)、確權(quán)與侵權(quán)采取了兩個不同的標準12三、判斷被訴物是否落入保護范圍（一）全面覆蓋原則（二）相同侵權(quán)（三）等同侵權(quán)（四）等同原則的限制13（一）全面覆蓋原則2010《解釋》第七條：人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍，應(yīng)當審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)
6、當認定其落入專利權(quán)的保護范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征，或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當認定其沒有落入專利權(quán)的保護范圍。14(二)相同侵權(quán)落入權(quán)利要求記載的字面保護范圍。如果被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法含有權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征，則構(gòu)成相同侵權(quán)。即使被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)特征多于獨立權(quán)利要求的必要技術(shù)特征，無論其技術(shù)效果如何，也構(gòu)成相同侵權(quán)。被控侵權(quán)物的技術(shù)特征落入權(quán)利要求中以上位概念表述的技術(shù)特征的范圍之內(nèi)的，人民法院應(yīng)當認定被控侵權(quán)物的該技術(shù)特征與權(quán)利要求中以
7、上位概念方式表達的技術(shù)特征相同。152010《解釋》第七條：人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍，應(yīng)當審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當認定其落入專利權(quán)的保護范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征，或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當認定其沒有落入專利權(quán)的保護范圍。(三)等同侵權(quán)162001《規(guī)定》第十七條規(guī)定：……等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，
8、實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞
