我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制探討

《我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制探討摘要：中國(guó)的行政問(wèn)責(zé)正朝著常態(tài)化、制度化、規(guī)范化的方向邁進(jìn)。但在繁榮的背后，我們不得不冷靜地的看到我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制仍然存在著許多問(wèn)題，有待改進(jìn)。關(guān)鍵詞：行政問(wèn)責(zé)制；行政管理；服務(wù)型政府談到我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制，不得不提到XX年非典時(shí)期，政府兩位高官因未恪盡職守而引咎辭職的事件。此事件不僅成為中國(guó)戰(zhàn)勝非典危機(jī)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而且也成為了我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制度的開(kāi)端。此后幾年間問(wèn)責(zé)風(fēng)暴席卷了中國(guó)南北，大量中央乃至地方政府官員相繼落馬，而且問(wèn)責(zé)的覆蓋面越來(lái)越廣、原因也越來(lái)越多。許多官員談“問(wèn)責(zé)”就色變，大嘆如今做官越來(lái)越難。剛剛過(guò)去的XX年更是個(gè)不折不扣的“問(wèn)責(zé)年

2、”，“真假華南虎事件”中13名相關(guān)責(zé)任人受到處分；“9?8襄汾潰壩事故”使得省長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)在繼“非典”四年后不得不再次引咎辭職；“三鹿奶粉事件”中又有包括石家莊市市長(zhǎng)、國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)在內(nèi)的眾多高管被免職；還有深圳龍崗火災(zāi)、河南登封礦難等事件中的相關(guān)責(zé)任人均受到處分。不僅如此，XX年政府工作要點(diǎn)中，行政問(wèn)責(zé)制也位列其中，5月的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》中，更是強(qiáng)調(diào)加快實(shí)行問(wèn)責(zé)制，各地政府也相繼著手制定專項(xiàng)規(guī)章來(lái)規(guī)范官員責(zé)任。1行政問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵任何一種制度的推行和完善，都離不開(kāi)良好的文化環(huán)境，行政問(wèn)責(zé)制也不例外。自XX年問(wèn)責(zé)制進(jìn)入公眾的視線到XX年問(wèn)責(zé)

3、高峰年，問(wèn)責(zé)制已經(jīng)越來(lái)越被公眾熟知，這無(wú)疑為其在中國(guó)廣泛全面施行營(yíng)造了一個(gè)良好的氛圍。但是對(duì)于問(wèn)責(zé)制的具體內(nèi)涵，大部分人是模棱兩可的，并沒(méi)有很清晰的認(rèn)識(shí)。所以在這里有必要先厘清和界定行政問(wèn)責(zé)制的概念和內(nèi)涵。不同學(xué)者對(duì)行政問(wèn)責(zé)制有著不同的界定但基本上都包含了行政問(wèn)責(zé)的主體、客體、范圍、程序、責(zé)任體系以及被問(wèn)責(zé)的后果等內(nèi)容。筆者認(rèn)為行政問(wèn)責(zé)制可作如下界定：特定的問(wèn)責(zé)主體針對(duì)各級(jí)政府及其行政人員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況進(jìn)行監(jiān)督和審查，對(duì)不履行或不正確履行的，依據(jù)法定程序追究其責(zé)任，使其承擔(dān)否定性結(jié)果。問(wèn)責(zé)制本質(zhì)上是對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行控制和監(jiān)督的機(jī)制以及在對(duì)官員進(jìn)行責(zé)任

4、追究的過(guò)程中體現(xiàn)的各種不同主體之間的關(guān)系，它使得政府及其官員在自己的職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)自己的行為及其后果負(fù)責(zé)，對(duì)其上級(jí)和公眾負(fù)責(zé)。2對(duì)于問(wèn)責(zé)制人們主要存在誤區(qū)(1)將問(wèn)責(zé)制簡(jiǎn)單理解為在重大責(zé)任事故發(fā)生后，上級(jí)追究責(zé)任，下級(jí)被迫引咎辭職，其實(shí)這種看法是不準(zhǔn)確的。如果僅僅是上級(jí)監(jiān)督下級(jí)、追宄下級(jí)責(zé)任，那么上級(jí)失職又該由誰(shuí)來(lái)追究責(zé)任呢?這往往容易導(dǎo)致在最關(guān)鍵的地方恰恰元人監(jiān)控。故不能將問(wèn)責(zé)制簡(jiǎn)單等同于上級(jí)對(duì)下級(jí)的責(zé)任追究。問(wèn)責(zé)制是人民主權(quán)的基本要求，也是憲政民主體制下有限政府和責(zé)任政府的一個(gè)重要實(shí)現(xiàn)途徑。根據(jù)主權(quán)在民的原則，人民授權(quán)給政府，政府就自然應(yīng)該對(duì)公民負(fù)責(zé)。憲政體

5、制下的責(zé)任政府應(yīng)就其一切行為向公眾有明確的交待。同時(shí)，公眾也有權(quán)通過(guò)各種有效的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)政府行為的監(jiān)督，保證行政權(quán)力的合法行使。故問(wèn)責(zé)的主體絕不局限于上級(jí)部門，而是包括執(zhí)政黨、民主黨派、人大、新聞媒體、廣大人民群眾在內(nèi)的一個(gè)龐大的系統(tǒng)。(2)問(wèn)責(zé)制只有在發(fā)生重大事故后。才會(huì)啟用，其實(shí)不然。就算不發(fā)生事故。也不代表官員就盡到了自己的責(zé)任。受傳統(tǒng)的行政文化影響，許多官員形成了這樣一種思想一一多做多錯(cuò)、少做少錯(cuò)、不做不錯(cuò)，只要不犯錯(cuò)，就可以保住頭上的烏紗帽。最近這兩屆中央政府一直強(qiáng)調(diào)的有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督的執(zhí)政理念。除了責(zé)任事故之外，一些地方甚至啟動(dòng)了“日常型問(wèn)責(zé)

6、”，將矛頭直指不作為、慢作為的“太平官”、“庸官”。于是，人們經(jīng)?？梢钥吹揭恍┕賳T因?yàn)椤靶∈隆眮G了“烏紗”。XX年6月。在陜西省政府召開(kāi)的“干部整風(fēng)大會(huì)”上12名領(lǐng)導(dǎo)干部因瞳睡打噸受到懲戒。(1)問(wèn)責(zé)也不等同于引咎辭職，引咎辭職只是問(wèn)責(zé)后果之一。行政問(wèn)責(zé)客體在被行政問(wèn)責(zé)后應(yīng)該承擔(dān)多方面的責(zé)任，道德的、政治的、行政的、法律的。不同的情況承擔(dān)責(zé)任的方式也不同：公開(kāi)道歉、責(zé)令做出書(shū)面檢查；通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)、誡勉；引咎辭職、責(zé)令辭職、免職、撤職；給予行政處分、承擔(dān)法律責(zé)任等。其中引咎辭職是政府及其工作人員承擔(dān)道德責(zé)任或政治責(zé)任的重要形式，但簡(jiǎn)單地將問(wèn)責(zé)制理解為“引咎

7、辭職”，這種理解顯然是片面的。3我國(guó)建立行政問(wèn)責(zé)制的動(dòng)因筆者認(rèn)為首要原因是為了消除公務(wù)員“權(quán)與責(zé)”的不協(xié)調(diào)。據(jù)社會(huì)契約理論，政府在承諾維護(hù)公共利益的基礎(chǔ)上，人民將公共權(quán)力授權(quán)給政府，如果政府不能履行契約規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)，人民就能從共同體中收回他們交出的全部權(quán)利，并且對(duì)政府及其公務(wù)員進(jìn)行責(zé)任追究。社會(huì)契約論是把政府權(quán)力的正當(dāng)性建立在公民與公民、公民與政府之間簽訂政治契約的基礎(chǔ)之上，并以契約的內(nèi)容來(lái)約束國(guó)家與政府行為。政府行為如果超出社會(huì)契約所規(guī)定的宗旨與范圍，將威脅到人類的生活秩序和公共利益，這樣政府就沒(méi)有完成和承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任，就會(huì)喪失其權(quán)力合法性。也就是

8、說(shuō)政府在行使權(quán)力的同時(shí)不要忘記自己對(duì)社