論民事訴論民事訴訟中行政附屬問題之解決蹊徑的應(yīng)用

《論民事訴論民事訴訟中行政附屬問題之解決蹊徑的應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering論民事訴訟中行政附屬問題之解決蹊徑　　黃建華魏靈　　提要：本文從行政附屬問題處理現(xiàn)狀反思入手，在充分論證人民法院在民事訴訟中可以審查具體行政行為合法性的基礎(chǔ)上，引入附帶性審查制度，有條件地處理和解決行政附屬問題，力圖使附帶性審查制度與行政訴訟審查制度相互協(xié)調(diào)配合，以期為正確及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益提供設(shè)想和理論框架?！　∫浴　∷^民事訴訟中的行政附屬

2、問題，是指民事爭(zhēng)議案件的審理和解決是以對(duì)之相關(guān)的行政行為的正確認(rèn)定為前提，該行政行為并非民事爭(zhēng)議案件的訴訟標(biāo)的或者爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系，但它決定著民事案件的性質(zhì)或裁判結(jié)果。　　我們先來關(guān)注二個(gè)案例：　　案例一：李某向銀行借款10萬元，并以其父房產(chǎn)作抵押，辦理了抵押登記手續(xù)。借款期滿后，李某拒不還款。銀行訴至法院，要求李某及其父歸還借款。案件審理過程中，李某父親以李某未經(jīng)同意，偷拿其身份證辦理抵押，抵押登記行為無效為由提出抗辯。法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)抵押登記合同確實(shí)沒有李某父親的簽名，遂中止民事訴訟。李某父親以房管局為被告，提起行政訴訟，

3、請(qǐng)求撤銷抵押登記行為?！　“咐和跄潮粡埬绸{駛的汽車撞傷，交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。王某以交通事故責(zé)任認(rèn)定書等為據(jù)提起民事訴訟，要求張某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。張某以王某也存在過錯(cuò)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書違法為由提出抗辯。法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)王某對(duì)事故的發(fā)生自身存在明顯過錯(cuò)，責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定張某承擔(dān)全部責(zé)任不合法。故法院依據(jù)查明的事實(shí)，判決張某承擔(dān)部分賠償責(zé)任。　　以上案例中涉及到的抵押登記行為、交通事故責(zé)任認(rèn)定行為均為法定行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，它們作為當(dāng)事人支持自己主張的證據(jù)或抗辯理由出現(xiàn)在民事訴訟中，

4、其效力的有無直接決定著民事訴訟的裁判結(jié)果，進(jìn)而直接影響當(dāng)事人合法利益的保護(hù)。隨著行政權(quán)在國(guó)家領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張，平等主體之間的民事法律關(guān)系因行政權(quán)的介入變得越來越復(fù)雜，民事訴訟中涉及行政附屬問題的案件也越來越多。由于立法對(duì)此沒有明確規(guī)治，對(duì)于這類糾紛的解決，一直為我國(guó)訴訟法學(xué)研究中頗具爭(zhēng)議的話題。　　一、窘境：行政附屬問題處理現(xiàn)狀之審視與反思　　(一)審視：行政附屬問題處理現(xiàn)狀　　民事訴訟中的行政附屬問題，就實(shí)質(zhì)而言，表現(xiàn)在人民法院審理民事案件時(shí)，能否審查所涉及的具體行政行為的合法性。[2]由于沒有明確的法律規(guī)定，理論界和實(shí)務(wù)界缺

5、乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和操作規(guī)程。目前，在司法實(shí)踐中法官普遍認(rèn)為民事訴訟不具有審查具體行政行為的功能?；谡J(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，法官對(duì)行政附屬問題的處理慣用方式主要有三種：第一種為“分案審查”式，即對(duì)民事訴訟中出現(xiàn)的行政附屬問題，按照民事訴訟法第136條第5項(xiàng)的規(guī)定，即本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，法官一般中止民事訴訟的審理，建議當(dāng)事人提起行政訴訟或通過行政程序解決。待行政訴訟判決生效或行政程序解決后，再恢復(fù)民事訴訟的審理。第二種為“不予審查”式，即對(duì)民事訴訟中出現(xiàn)的行政附屬問題，法官不審查具體行政行為的合法性，以其具有公定

6、力為由，直接作為法定依據(jù)作出判決。若具體行政行為被行政判決或行政程序依法撤銷，則通過再審程序予以解決。第三種為“回避審查”式，即對(duì)民事訴訟中出現(xiàn)的行政附屬問題，法官不論介入民事爭(zhēng)議的具體行政行為合法與否都不予審查，根據(jù)自己認(rèn)定的事實(shí)或證據(jù)作出判決?！　?二)反思：現(xiàn)行解決機(jī)制弊端　　立法上的欠缺，理論界的分歧，實(shí)務(wù)界的各行其道，導(dǎo)致現(xiàn)行行政附屬問題解決機(jī)制弊端凸顯：第一，有悖訴訟經(jīng)濟(jì)原則。一個(gè)民事糾紛的解決，從民事訴訟的中止到行政訴訟的啟動(dòng)再到民事訴訟的恢復(fù)，甚至進(jìn)入再審程序，程序的頻繁啟動(dòng)，需要投入大量的人力、物力、財(cái)力和時(shí)

7、間，導(dǎo)致的惡果是法院訴訟效率低下，訴訟成本巨增，有限的司法資源被無效耗費(fèi)。第二，損害司法權(quán)威。人民法院在民事訴訟中對(duì)有明顯瑕疵的具體行政行為不予審查，直接作為裁判的依據(jù)，極易產(chǎn)生錯(cuò)誤判決。具體行政行為一旦被依法撤銷，則不可避免地出現(xiàn)相互矛盾的判決。司法實(shí)踐中，不同法院或同一法院內(nèi)部不同審判庭之間就同一事實(shí)裁判相互矛盾沖突的現(xiàn)象比比皆是，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“高永善訴焦作市影視器材公司糾紛案”就是最為極端的例證。[3]第三，有礙權(quán)利保護(hù)。訴訟周期越長(zhǎng)，當(dāng)事人付出的經(jīng)濟(jì)和精神成本就越高;訴訟效率低下，當(dāng)事人的權(quán)利就不

8、能得到及時(shí)的保護(hù)。無論審判能怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實(shí)現(xiàn)正義的希望。[4]因而，探尋一條公正、經(jīng)濟(jì)的解決蹊徑勢(shì)在必行?！　《?、嬗變：民事訴訟中解決行政附屬問題之可行性　　社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜多變，不同訴訟程序的局限性，單純依賴一種訴訟