資源描述:
《論民事訴論民事訴訟中對(duì)附屬具體行政登記行為的司法審查的應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering論民事訴訟中對(duì)附屬具體行政登記行為的司法審查 李群星 人民法院在審理民事案件的過(guò)程中,經(jīng)常會(huì)遇到當(dāng)事人以行政機(jī)關(guān)出具的土地證、房產(chǎn)證、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照等作為支持自己訴訟請(qǐng)求和抗辯理由的證據(jù)。如何對(duì)待行政機(jī)關(guān)出具的這些證書,應(yīng)否對(duì)這些證書背后的具體行政登記行為進(jìn)行司法審查,已成為困擾當(dāng)前民事審判的一大問(wèn)題。解決這一問(wèn)題,從表面上看是審核認(rèn)定證據(jù)的技術(shù)問(wèn)題,其背后揭示的則是司法權(quán)力與行政權(quán)力的
2、分配問(wèn)題,關(guān)乎國(guó)家司法體制改革和政治體制改革,應(yīng)該引起法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界的高度重視。本文擬對(duì)此作一些膚淺的研究,以就教于方家和同仁?! ∫弧⒚袷略V訟中應(yīng)否對(duì)附屬具體行政登記行為進(jìn)行司法審查 目前,我國(guó)法學(xué)理論界對(duì)民事訴訟中應(yīng)否對(duì)附屬具體行政登記行為進(jìn)行司法審查,存在著不同的看法。歸納起來(lái),大致有以下三種不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,民事審判應(yīng)對(duì)與民事訴訟有關(guān)的附屬具體行政登記行為進(jìn)行司法審查。理由是作為具體行政登記行為表現(xiàn)形式的證書,在民事訴訟中是作為證據(jù)使用的,根據(jù)司法權(quán)優(yōu)于行政權(quán)原則,人民法院應(yīng)從證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性方面對(duì)該具體行政登記行為進(jìn)行司法審查。
3、第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,民事審判不應(yīng)對(duì)與民事訴訟有關(guān)的附屬具體行政登記行為進(jìn)行司法審查,而應(yīng)直接將其作為定案的依據(jù)。理由是根據(jù)職權(quán)法定原則,司法權(quán)應(yīng)該尊重行政權(quán),具體行政登記行為在司法程序中除非經(jīng)過(guò)行政訴訟程序被撤銷外,即具有法律效力,民事訴訟程序和刑事訴訟程序不得撤銷行政登記行為,在民事訴訟中對(duì)附屬具體行政登記行為只能百分之百地照搬。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,民事訴訟應(yīng)先中止,待行政審判對(duì)相關(guān)的具體行政登記行為的效力進(jìn)行裁判后,再恢復(fù)民事訴訟。持這種觀點(diǎn)的理由是根據(jù)正當(dāng)程序原則和司法統(tǒng)一原則,民事審判不能無(wú)視具體行政登記行為的拘束力,以民事裁判直接否定具體行政登記行為,違反了正當(dāng)程序原
4、則;再則,行政訴訟通過(guò)正當(dāng)程序還可能維持具體行政登記行為,這樣便會(huì)出現(xiàn)民事判決與行政判決相矛盾的狀況,違反了司法統(tǒng)一原則。司法實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題的看法顯得比法學(xué)理論界要簡(jiǎn)單一些,基本上都持上述第二種觀點(diǎn)。認(rèn)為具體行政登記行為是行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織依據(jù)行政職權(quán)所作的具有法律效力的行為,在民事訴訟中對(duì)該類行為無(wú)需進(jìn)行司法審查,應(yīng)直接作為證據(jù)援用。不過(guò),審判實(shí)踐中,這種做法經(jīng)常會(huì)陷于尷尬境地,即民事訴訟中作為有效證據(jù)認(rèn)定的具體行政登記行為,在行政訴訟中被撤銷或被確認(rèn)為違法后,當(dāng)事人據(jù)此對(duì)民事案件申請(qǐng)?jiān)賹?,人民法院又必須進(jìn)行再審,嚴(yán)重影響了司法裁判的嚴(yán)肅性和公信力,造成循環(huán)訴
5、訟,使當(dāng)事人陷入民事訴訟------行政訴訟和再審的累訟泥潭。筆者認(rèn)為,在民事訴訟中,人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)附屬具體行政登記行為進(jìn)行司法審查,理由有以下幾點(diǎn): 第一,從證據(jù)規(guī)則的角度來(lái)看,民事審判應(yīng)當(dāng)對(duì)附屬具體行政登記行為進(jìn)行司法審查。在民事訴訟中,附屬的具體行政登記行為皆以書面形式體現(xiàn)出來(lái),被當(dāng)事人作為用以證明其民事權(quán)利或民事行為成立的證據(jù)向法庭出示,是對(duì)民事案件事實(shí)的證明,屬于書面訴訟證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條關(guān)于“證據(jù)必須查證屬實(shí),才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)”和第六十四條“人民法院對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人提出的證明文書,應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?,審查確定其效力”的規(guī)定
6、,人民法院必須遵循證據(jù)審核認(rèn)定規(guī)則,對(duì)在民事訴訟中以證據(jù)為表現(xiàn)形式的附屬行政登記行為的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行司法審查。那種認(rèn)為在民事審判中對(duì)附屬具體行政登記行為無(wú)須進(jìn)行司法審查,只需照抄照搬的觀點(diǎn),實(shí)際上是認(rèn)為行政機(jī)關(guān)出具的證明文書屬于“霸王證據(jù)”,可不受司法審查而采用“拿來(lái)主義”,這種觀點(diǎn)不僅違反了證據(jù)規(guī)則,極易造成司法不公,也背離了實(shí)事求是的基本原則?! 〉诙瑥淖罡呷嗣穹ㄔ旱挠嘘P(guān)司法解釋來(lái)看,民事審判中對(duì)附屬具體行政登記行為進(jìn)行司法審查是有法律依據(jù)的。如最高人民法院1987年6月15日就“關(guān)于父母的房屋遺產(chǎn)由兄弟姐妹中一個(gè)領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證并視為己有”的問(wèn)題,根
7、據(jù)查明的事實(shí),作過(guò)如下批復(fù):“以個(gè)人名義領(lǐng)取的產(chǎn)權(quán)證,可視為代表共有人登記取得的產(chǎn)權(quán)證明,應(yīng)視為與其他共有人共同共有為宜。”該批復(fù)實(shí)際上是以司法解釋的形式否定了行政機(jī)關(guān)的產(chǎn)權(quán)證明,是司法審查改變具體行政登記的例證之一。又如,在認(rèn)定工商部門的企業(yè)性質(zhì)登記上,最高人民法院的司法解釋也采取了實(shí)事求是的態(tài)度,強(qiáng)調(diào)以人民法院的審查為準(zhǔn)。如最高人民法院《關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)》第一條第三款:“企業(yè)開辦的企業(yè)雖然領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》,但實(shí)際沒(méi)有投入自有資金,或投入的自有資金達(dá)不到《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例實(shí)