《規(guī)訓與懲罰》(?？?

《《規(guī)訓與懲罰》(?？?》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、《規(guī)訓與懲罰》米歇爾·?？轮鴦⒈背?、楊遠嬰譯北京：三聯(lián)書店1999年政治學許承忠?？潞喗槊仔獱枴じ？拢?926-1984）20世紀極富挑戰(zhàn)性和反叛性的法國思想家。青年時期就學于巴黎高等師范學校，以后曾擔任多所大學的教職。1970年起任法蘭西學院思想系統(tǒng)史的教授，直至去世。?？碌拇蠖鄶?shù)研究致力于考察具體的歷史，由此開掘出縱多富有沖擊力的思想主題，從而激烈地批判現(xiàn)代理性話語；同時?？碌男形娘L格具有鮮明的文學色彩，講究修辭，包含激情，這也是他在歐美世界產(chǎn)生巨大影響的一個重要原因。福柯的譜系學方法在后現(xiàn)代主義的

2、諸子百家中，?？聦τ谏鐣?、知識、話語和權(quán)力的分析無疑是獨樹一幟的。他旗幟鮮明地反對啟蒙運動的合法性及其與理性、進步和解放的意義勾連，指出，所謂現(xiàn)代性實際上不外是一種新的控制和統(tǒng)治形式，而理性的主體和客觀的知識等等都是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是在特定社會歷史條件下權(quán)力控制的結(jié)果。?？逻@種將現(xiàn)代社會中的宏大敘事置于特定的歷史與社會中去研究其被構(gòu)成的過程、意義及其相互關(guān)系的路徑，就是一種為人所熟悉的譜系學方法。研究主旨?？伦钪饕难芯款}目是權(quán)力及其與知識的關(guān)系。他旗幟鮮明地反對啟蒙運動的合法性，指出，所謂現(xiàn)代性實際上不外

3、是一種新的控制和統(tǒng)治形式，而理性的主體和客觀的知識等等都是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是在特定社會歷史條件下權(quán)力控制的結(jié)果。知識與權(quán)力福柯意義上的知識型實際上就是一種權(quán)力機制，是通過規(guī)訓的一種權(quán)力表達，規(guī)訓塑造了個體，是權(quán)力的特殊手段。個體既是權(quán)力行使的對象，又是權(quán)力行使的工具。各種知識參與合作的刑事司法過程目的在于規(guī)范化，消除一切不規(guī)范的社會和心理因素，通過對于身體和精神的規(guī)訓，塑造出溫馴和有用的主體。各種參與規(guī)訓的學科由于也參與了共同的政治目的而具有了社會規(guī)范的功能，這些學科的研究相應地強化了規(guī)訓手段，最終強化了社

4、會控制。主要內(nèi)容一緒論——《規(guī)訓與懲罰》主要內(nèi)容和觀點二《規(guī)訓與懲罰》導論三肉體的酷刑四刑罰改革和三種懲罰方式的并存五規(guī)訓的特點與手段六監(jiān)獄的誕生《規(guī)訓與懲罰》的主要內(nèi)容《規(guī)訓與懲罰》所考察的懲罰權(quán)力的歷史包括三個階段：中世紀和近代早期：肉體酷刑古典時期（指近代絕對君主制和法國大革命時期）：人道主義改革者的夢想：懲罰權(quán)力的符號技術(shù)；現(xiàn)代社會：體現(xiàn)了現(xiàn)代規(guī)訓權(quán)力技術(shù)的監(jiān)獄和規(guī)范化監(jiān)督?！兑?guī)訓與懲罰》的主要觀點現(xiàn)代社會對犯人的監(jiān)禁關(guān)押（監(jiān)獄）并非懲罰方式文明化、人道化的結(jié)果，而是懲罰的權(quán)力技術(shù)更精微化的結(jié)果，

5、是一種統(tǒng)治方式和權(quán)力技術(shù)運用的改變。這種現(xiàn)代的懲罰權(quán)力技術(shù)與一套知識、“科學”體系有著緊密的關(guān)聯(lián)，后者為前者提供合法性證明。導論1.提出問題1757年對謀刺國王的達米安的肉體酷刑懲罰80年后，巴黎少年犯監(jiān)管所的規(guī)章懲罰體制的重新配置——肉體酷刑消失，懲罰從一種制造無法忍受的感覺的技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N暫時剝奪權(quán)利的機制，人的身體被控制在一個強制、剝奪、義務和限制的體系中——一套知識、技術(shù)和“科學”話語已經(jīng)形成，并且與懲罰的權(quán)力糾纏在一起。導論“本書旨在論述關(guān)于現(xiàn)代靈魂（主體）與一種新的審判權(quán)力之間相互關(guān)系的歷史，

6、論述現(xiàn)行的科學—法律綜合體的系譜。在這種綜合體中，懲罰權(quán)力獲得了自身的基礎(chǔ)、證明和規(guī)則，擴大了自己的效應，并且用這種綜合體掩飾自己超常的獨特性?！保?4頁）導論2.研究問題的立場（1）對懲罰的研究不單限于“鎮(zhèn)壓”效應和“懲罰”方面，懲罰機制還可能產(chǎn)生積極效應；（2）在分析懲罰時不只是將它們視為立法的后果或社會結(jié)構(gòu)的表征，而是視為在其他行使權(quán)力方式的更普遍領(lǐng)域里具有自身特色的技術(shù)，把懲罰視為一種政治策略；（3）試圖發(fā)現(xiàn)“科學”知識進入法律實踐是不是權(quán)力關(guān)系干預肉體的方式發(fā)生變化的結(jié)果。導論3.研究問題的路徑

7、：肉體的政治經(jīng)濟學懲罰制度應該置于某種有關(guān)肉體的“政治經(jīng)濟”中來考察，盡管它們并不使用粗暴的、血腥的懲罰，但是最終涉及的總是肉體，即肉體及其力量、它們的可利用性和可馴服性、對它們的安排和征服。導論3.研究問題的路徑：肉體的政治經(jīng)濟學肉體直接卷入了某種政治領(lǐng)域，權(quán)力關(guān)系直接控制它、干預它，這種對肉體的政治干預與對肉體的經(jīng)濟使用緊密相關(guān)聯(lián)：肉體基本上是作為一種生產(chǎn)力而受到權(quán)力和支配關(guān)系的干預。靈魂在這里只是一個肉體懲罰的一個幌子。三肉體酷刑酷刑：酷刑是一種技術(shù)，它并非一種無法無天的極端狂暴表現(xiàn)；酷刑是一種儀式

8、。1.法律功能：復制犯罪真相——使罪犯成為自己罪行的宣告者、沿用懺悔的場面、將公開受刑與罪行本身聯(lián)系起來（復制犯罪場面）。2.政治功能：恢復君王的權(quán)力。懲罰權(quán)是君主對其敵人宣戰(zhàn)權(quán)利的一個層面，公開的酷刑是重建受到傷害的君權(quán)的儀式。3.政治風險：劫法場、喧鬧公堂四刑罰改革與三種懲罰方式的并存18世紀后半期，對公開酷刑的抗議愈益增多——刑罰改革——改革者們的批評與其說是針對當權(quán)者的殘忍，不如說是針對一種糟糕的權(quán)力體制（88頁）其首