淺論先秦儒家人性觀

《淺論先秦儒家人性觀》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、淺論先秦儒家的人性觀【摘要】儒學(xué)是關(guān)于“人”的學(xué)說。儒學(xué)不是旨在成就專業(yè)人才，而是成就人之所以為人的根本。學(xué)問之道在于成德、成圣，而成德、成圣便必然是在人性中完成。由此人性論乃成為整個儒家系統(tǒng)的基礎(chǔ)。先秦儒家人性觀有“性善論”、“性惡論”、“性有善有惡論”和“性無善無惡論”，而最早提出人性問題并對人性問題進行闡述的思想家就是孔子，但孔子并沒有明確指出人性善惡，孔子不是用一成不變的模式去確定人性以及善，他只說“性相近”而不說“性相同”。孟子在繼承孔子等的人性論基礎(chǔ)上旗幟鮮明地提出人性善的理論。而荀子則是針對孟子

2、的”性善論”提出“性惡論”的主張。【關(guān)鍵詞】先秦儒家人性觀孔子孟子荀子人性問題自古以來就是中國思想文化中十分關(guān)注的重要方面之一，對人性問題的探討是人類自我覺醒、自我認(rèn)識的開始。千百年來，對“人性是什么”的問題，不同時期的思想家都進行了孜孜不倦的探討。西方哲學(xué)在研究人和人性的問題的時候，習(xí)于采取一種邏輯的方式，把人或人性作為一個客觀的對象予以分析。從內(nèi)容上說，人性首先是被分解為不同的要素、屬性如社會性、生物性、諸種心理要素、宗教性的企向等。然后抽出所謂的本質(zhì)屬性來構(gòu)成人性的概念。從語言的形式上看，它仍采取主謂結(jié)

3、構(gòu)的定義方式。儒學(xué)理解人和人性的方式與此大為不同。從內(nèi)容上講，它不把人看做一個靜態(tài)的、客觀的、現(xiàn)成設(shè)定的分析對象；從表述形式上講，它亦不采取抽象定義的方式來表達人性的內(nèi)涵。孔子論性，有三句話概括了儒家理解人、人性的基本方式，一曰“乾道變化，各正性命”；一曰“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”；一曰“成之者性”。第一句是落實于自然個體生命以論性；“性相近”則是從個體性中體現(xiàn)著“類”的共性的意義上言性；但此個體性體現(xiàn)著共性，不是靜態(tài)的說法，“成之者性”，即著眼于過程性、活動性以顯性之本真意義。在動態(tài)的、歷時性的展開、生成中顯現(xiàn)

4、其整體性內(nèi)涵，以確立人的存在的形上基礎(chǔ)。儒家理解人性的方式有其獨特性,而先秦儒家的人性思想為儒家的哲學(xué)倫理提供了理論上的基礎(chǔ),在中國哲學(xué)史上占有重要地位.一，孔子的人性觀關(guān)于孔子的人性論，歷來學(xué)界有各種爭論，或從善、惡的方面來理解;或從自然性、社會性方面來探究。其實，孔子沒有明言人性之善惡，在《論語》的《陽貨》篇中記載著孔子對人性的最基本見解：子曰：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。子曰：惟上智與下愚不移?！笨鬃舆@句話意義并不是十分明確，沒有指出人性善惡問題。張岱年先生對這句話有一段中肯的說明：“孔子所謂性，乃與習(xí)相對的

5、?？鬃硬灰陨茞褐v性，只認(rèn)為人的天性都是相近的，所謂的相異，皆由于習(xí)?！币鞔_這句話的含義，先須明了它指的是什么。從主要意旨的角度可以把中國古代哲學(xué)家言性歸納為以下三個要點：其一，規(guī)定性之范圍。中國古代哲學(xué)家言性，皆以性為先天或天生如此。告子：“生之謂性?！薄抖Y記·樂記》：“人生而靜，天之性也?！泵献樱骸叭酥粚W(xué)而能者，其良能也，所不慮而知者，其良知也?！避髯樱骸胺残哉?，天之就也，不可學(xué)，不可事……不可學(xué)，不可事而在人者，謂之性?！笔侵T家人性論雖不同，然就“性”所指范圍來說，皆同，即以為先天、為天生所秉。其二

6、，規(guī)定性之內(nèi)容。有以性為食色自然之性，有以性為血氣心知之性，有以性為天德良知之性。此諸家所異。其三，性之善惡評價。如性善、性惡、性善惡混、性無善惡、性善情惡等。依此，上引孔子《陽貨》篇論“性”的話，只明確講到性之范圍一點，對“性”之內(nèi)容和評價，則無明確的解說?！靶浴迸c“習(xí)”相對而言，則性為先天、自然；“習(xí)”為后天，屬社會性的修為。所以此處言性之范圍，亦“生之謂性”之說。由于這里未對性的內(nèi)容及其評價作出明確規(guī)定，故后儒對它的含義發(fā)生了很大的爭議。我們認(rèn)為?？鬃釉谶@里實質(zhì)上是從人之共性與個性的關(guān)系上規(guī)定人性的內(nèi)容

7、。首先，“相近”，應(yīng)是從人之為“類”的共性角度來講“性”?！跋嘟笔菑摹巴悺钡囊饬x上講。以后儒家言性，很重人禽之辨，當(dāng)源于此。其次，從人禽之辨說，人類之性“相近”之因，亦即其可以“相遠(yuǎn)”之因。人可因“習(xí)”而“相遠(yuǎn)”。禽獸卻不能“相遠(yuǎn)”；禽獸不能“相遠(yuǎn)”，乃因其一切活動只是因任自然的本能。從這個意義上說，僅從“氣質(zhì)”即其自然本性、生物本能上來解釋“性相近”的“性”，就不好說明人、禽的區(qū)別，也就不好說明人作為一個“類”的“相近”之性。中國古代哲學(xué)說性本自然，是說性天然如此，本來如此。這是就“性”所指的范圍說，而

8、不是就其內(nèi)容說?？鬃右浴靶韵嘟迸c“習(xí)相遠(yuǎn)”相對而言，即以“生”為性，只明確講到“性”所指的范圍。所謂氣質(zhì)之性或自然本性，則指人的自然本能而言，孔子顯然未對“性”作出這種內(nèi)容的規(guī)定。從語義的分析來看，孔子此語顯然是從“類”的角度來談性的內(nèi)容。就“類”而言，此“性”應(yīng)指人之異于禽獸者，即人之所以為人的本性。這個“類”性必與“氣質(zhì)”上而言，但卻顯然不宜僅限于氣質(zhì)之性和自然本性。那么，人之所以為人的本性是