資源描述：
《網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注司法審判利弊分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注司法審判利弊分析首先，界定X絡(luò)輿論以及司法審判的概念;其次，分析X絡(luò)輿論的特征與司法審判的要求;最后，依據(jù)前文，結(jié)合實(shí)例對X絡(luò)輿論關(guān)注司法審判進(jìn)行利弊分析。一、概念界定(一)X絡(luò)輿論輿論一詞有著久遠(yuǎn)的歷史，在中國“輿”有著眾的含義，“輿論”作為一個(gè)詞組，最早見于《三國志·魏·王朗傳》：“沒其傲狠，殊無入志，懼彼輿論之未暢者，并懷伊邑”。其后見于《梁書·武帝紀(jì)》：“行能臧否，或素定懷抱，或得之輿論”。其中“輿論”即公眾言論，或公眾意見。[1]輿論的定義非常多樣化。有人認(rèn)為：輿論是指在一定社會范圍內(nèi)，消除個(gè)人意見差異，反映社會知覺和集合意識的、多數(shù)人的共同意見。而也有的學(xué)者認(rèn)為：輿論
2、是在特定的時(shí)間和空間里，公眾對特定的社會公共事務(wù)，公開表達(dá)的，基本一致的意見或態(tài)度。[2]不論何種，都有“共同”、“基本一致”的含義，因此，本文中將X絡(luò)輿論定義為：在一定的時(shí)間內(nèi)，公眾通過X絡(luò)對特定的公共事務(wù)公開表達(dá)的基本趨于一致的信念、意見和態(tài)度的情緒的總和。(二)司法審判司法審判是司法機(jī)關(guān)依據(jù)現(xiàn)有法律對客觀事實(shí)進(jìn)行判斷，即司法機(jī)關(guān)依據(jù)現(xiàn)有法律行使審判權(quán)。審判權(quán)，或稱為司法管轄權(quán)，是指法院或司法機(jī)構(gòu)對訴訟進(jìn)行聆訊和審判的權(quán)力。審判權(quán)是國家權(quán)力的重要組成部分，指的是法院依法審理及裁決刑事案件、民事案件及其他案件的權(quán)力。[3]二、X絡(luò)輿論的特征與司法審判的要求(一)X絡(luò)輿論的特征1多樣性X絡(luò)中
3、的信息大多無需經(jīng)過審核，信息的受眾群體可以直接轉(zhuǎn)化為信息，導(dǎo)致X絡(luò)信息極大豐富，當(dāng)人們接觸的信息多了，所發(fā)表的言論自然不盡相同，因此X絡(luò)輿論具有多樣性。2匿名性與隨意性絕大多數(shù)的X民在X絡(luò)中發(fā)表言論是都是以匿名的身份進(jìn)行的，這使X民不必考慮個(gè)人的社會身份等方面的限制，給個(gè)人發(fā)表意見提供了保障。然而匿名也意味著事后無法追責(zé)，在這種情況下個(gè)體行為難以約束，X絡(luò)言論隨意性強(qiáng)。3開放互動性互聯(lián)X時(shí)代，開放的X絡(luò)媒體可將不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同年齡的X民整合到一起，并且能夠?qū)崿F(xiàn)X民之間、X絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體間的信息交互。這種開放型的信息互動使得X絡(luò)輿論能夠以多層次、多角度的面貌快速地呈現(xiàn)相關(guān)議題。[4]
4、4權(quán)威引導(dǎo)性與盲從性據(jù)調(diào)查顯示，截至2015年6月，25歲以下的青少年X民占整體規(guī)模的51.8%，且X民重心向低學(xué)歷傾斜，大專以上學(xué)歷者僅占總數(shù)的四分之一，導(dǎo)致其在遇到權(quán)威言論時(shí)易失去判斷，盲目跟隨。5群體極化性所謂群體極化指群體成員中原已存在的傾向性得到加強(qiáng)，使一種觀點(diǎn)或態(tài)度從原來的群體平均水平上升至具有支配性地位的現(xiàn)象。[5](二)司法審判的特征及要求1獨(dú)立性司法審判的獨(dú)立性指司法權(quán)與行政立法權(quán)相分離，且司法機(jī)關(guān)不受其余團(tuán)體或個(gè)人獨(dú)立行使審判權(quán)。一方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)形成自己的職業(yè)化的觀念，即形成司法職業(yè)所共有的某些理念，這些理念保證法官在類似的案件中有可能作出類似的客觀的而非純個(gè)人的判斷
5、;另一方面，相關(guān)的法律法規(guī)等制度層面內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)完善，規(guī)范司法的獨(dú)立性。2中立性審判的目的在于解決對立的雙方之間的爭議，故而過程中法官必須嚴(yán)守中立。此外，法官不能審理涉自身的案件，若法官是案件的當(dāng)事人、利害關(guān)系人時(shí)，必須進(jìn)行回避。審判權(quán)這一權(quán)力的屬性，不僅要求法官要樹立坐堂問案、居中裁判的司法理念，也要求在審判程序的設(shè)置上，時(shí)刻體現(xiàn)法官中立性要求。3公開性通過公開審判，將審判置于廣大人民群眾和當(dāng)事人及其他訴訟參與人的監(jiān)督之下，既有助于解決問題，也有利于當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)增強(qiáng)公眾對司法的公信和支持。4專業(yè)性在審判過程中，法官應(yīng)依據(jù)法律的規(guī)定，運(yùn)用自己豐富的法律知識和
6、社會經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理和判斷，以確定爭議的性質(zhì)和解決爭議的方法，故而司法審判應(yīng)具備高度專業(yè)性。三、X絡(luò)輿論關(guān)注司法審判利弊分析(一)利處首先，X絡(luò)輿論關(guān)注司法審判體現(xiàn)了司法審判的公開性。在公開審判的情況下，X絡(luò)輿論能夠更好監(jiān)督司法機(jī)關(guān)工作，有利于司法機(jī)關(guān)公證的行使審判權(quán)，利于審判的中立性，通過這種方式也更有利于案件雙方及公眾對審判的理解，提高司法機(jī)關(guān)的公信力。其次，X絡(luò)輿論關(guān)注司法審判使審判在聚光燈下進(jìn)行，利用輿論的多樣性開放性，能有效的制約司法審判中以權(quán)謀私的行為，使審判更加中立，同時(shí)也減少體制內(nèi)部的弊端，使得行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)更好的分離，更有利于司法的獨(dú)立性。最后，由于X絡(luò)輿論具有開放互動
7、性，使得越來越多的X民能夠參與到討論之中，有利于X民對法律的理解，增強(qiáng)法律意識及維護(hù)法律的觀念。且法律具有一定的滯后性，當(dāng)輿論關(guān)注時(shí)，有利于法律的產(chǎn)生及修改，例如，孫偉銘案發(fā)生之后，人們對醉駕高度關(guān)注，于是2011年正式實(shí)施的《刑法修正案(八)》增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪，將醉酒駕駛機(jī)動車定為犯罪，并設(shè)定了相應(yīng)的刑事處罰措施。(二)弊端第一，X絡(luò)輿論背后的匿名性，流動和集體無序只會讓輿論訴求發(fā)酵到無法控制，甚至走向極端
