完善我國(guó)法學(xué)教育培養(yǎng)復(fù)合型法律人才的對(duì)策分析

《完善我國(guó)法學(xué)教育培養(yǎng)復(fù)合型法律人才的對(duì)策分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、完善我國(guó)法學(xué)教育培養(yǎng)復(fù)合型法律人才的對(duì)策分析通過本課題的調(diào)查研究和論證，希望能夠推動(dòng)法學(xué)專業(yè)復(fù)合型人才培養(yǎng)模式和途徑方面的制度改革和創(chuàng)新，能為國(guó)家教育管理部門建立和實(shí)施法學(xué)專業(yè)復(fù)合型人才培養(yǎng)模式和機(jī)制提供可行性依據(jù)和合法性依據(jù)，能有效的推動(dòng)高等教育體制的改革和創(chuàng)新，最終推動(dòng)我國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)。一、明確我國(guó)當(dāng)前本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)要構(gòu)建一個(gè)國(guó)家的法學(xué)教育模式，首先必須明確其培養(yǎng)目標(biāo)，并通過這種培養(yǎng)目標(biāo)來確定法學(xué)教育的層次結(jié)構(gòu)、課程設(shè)置及教學(xué)方法等。[1](一)對(duì)于本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，許多專家學(xué)者對(duì)此定位不同，主要有1、職業(yè)教育的定位。其

2、主張本科階段的法學(xué)教育，或者說中學(xué)后的第一次法學(xué)學(xué)位獲得階段的法學(xué)教育應(yīng)該立足于職業(yè)教育。[2]2、法學(xué)基礎(chǔ)教育的定位。其認(rèn)為應(yīng)將培養(yǎng)學(xué)生道德情操，專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐能力這三項(xiàng)內(nèi)容作為我國(guó)法律本科教育的主要目的。[3]3、基礎(chǔ)和職業(yè)教育的結(jié)合。其主張應(yīng)該將法學(xué)本科教育定位于基礎(chǔ)與職業(yè)教育相結(jié)合的基本位置上。[4]4、定位為培養(yǎng)復(fù)合型法律人才。例如有學(xué)者認(rèn)為新世紀(jì)法學(xué)教育培養(yǎng)的人才，應(yīng)當(dāng)具備扎實(shí)的法律知識(shí)功底，完善的人文知識(shí)背景，嚴(yán)密的邏輯分析能力，突出的語(yǔ)言表達(dá)能力，具備崇尚法律，恪守職業(yè)道德的精神品質(zhì)，具有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力，屬于復(fù)合型應(yīng)用型法律人才和治國(guó)人才。[5]對(duì)比

3、分析以上幾種本科法學(xué)教育的定位，我們認(rèn)為：將本科定位法學(xué)職業(yè)教育可以將法學(xué)教育與法律職業(yè)很好的銜接起來，使得法學(xué)教育培養(yǎng)目的更加明確，也可以為法律職業(yè)化、法律人共同體的構(gòu)建奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但在我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育體系結(jié)構(gòu)下，進(jìn)行本科法學(xué)職業(yè)教育存在以下條件的欠缺：其一，法律職業(yè)者需要相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)技能的積淀。其二，由于我國(guó)法學(xué)生的“年幼化”，因而在職業(yè)選擇上還不成熟、清晰、明確。其三，法學(xué)生數(shù)量激增以及由此帶來的較大就業(yè)壓力和進(jìn)入法律及相關(guān)職業(yè)存在的客觀的準(zhǔn)入難度等。將本科法學(xué)教育定位為法學(xué)基礎(chǔ)教育，很好的強(qiáng)調(diào)了法學(xué)基礎(chǔ)教育的重要性，但我們知道法學(xué)基礎(chǔ)教育是任何本科法學(xué)

4、教育目標(biāo)的應(yīng)有之義，這一定位是將教學(xué)內(nèi)容提升為教學(xué)目標(biāo)，有混淆概念之嫌。綜合以上分析，我們也不同意基礎(chǔ)和職業(yè)教育的結(jié)合的目標(biāo)定位的說法。(二)復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位縱觀本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位，盡管各專家學(xué)者意見不同，眾說紛紜，但蘊(yùn)涵了一個(gè)一致的觀點(diǎn)，即法學(xué)教育培養(yǎng)的人才的素質(zhì)是非單一性的。王保樹教授早年撰文指出我國(guó)十分需要大批既懂法律，又懂經(jīng)濟(jì)，科技，人文，社科知識(shí)的復(fù)合型法律人才。因而，筆者認(rèn)為，本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是：接受國(guó)民一般高等教育的具備綜合素質(zhì)的復(fù)合型法律人才。而復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)的具體目標(biāo)是，培養(yǎng)具有法學(xué)基本理論素養(yǎng)，掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，具備法

5、律實(shí)踐基本技能的初級(jí)法律人才，此外還能夠在法學(xué)專業(yè)之外掌握一至兩門的他學(xué)科他專業(yè)知識(shí)的擁有廣泛而深厚的人文素養(yǎng)和高尚情操的高素質(zhì)人才。二、對(duì)傳統(tǒng)復(fù)合性法律人才的培養(yǎng)模式進(jìn)行完善(一)我國(guó)本科階段復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)模式概述1、雙學(xué)位的教學(xué)培養(yǎng)模式。為培養(yǎng)復(fù)合型人才，各大學(xué)允許各專業(yè)的本科生選擇一門本專業(yè)外的專業(yè)作為自己的第二專業(yè)，進(jìn)行一定時(shí)間的學(xué)習(xí)，通過考試獲取相應(yīng)學(xué)分，通過論文答辯，即拿到第二學(xué)位。中國(guó)自上世紀(jì)80年代開始的法學(xué)第二學(xué)位教育就是以培養(yǎng)復(fù)合型法律人才為目標(biāo)的。[6]法學(xué)雙學(xué)位應(yīng)該包括法律專業(yè)的選擇他專業(yè)的雙學(xué)位，以及他專業(yè)選擇法學(xué)作為二專業(yè)的雙學(xué)位，但就

6、復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)，我們還是就法學(xué)專業(yè)的學(xué)生選擇它專業(yè)作為二學(xué)位的情形加以探討。2、輔修制教學(xué)培養(yǎng)模式。即學(xué)生在學(xué)習(xí)主修專業(yè)的同時(shí)，輔修另外一學(xué)科專業(yè)，修滿規(guī)定學(xué)分，獲輔修證書。[7]3、選修課制教學(xué)培養(yǎng)模式。選修課制即通過跨學(xué)院選修課和全校性選修課，建立學(xué)科或?qū)I(yè)選課模塊，讓學(xué)生自由選讀。該模式是各大高校廣泛采用，且學(xué)生受益最大的培養(yǎng)模式。(二)各復(fù)合型法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)模式之不足及對(duì)選修課制的完善我國(guó)的法學(xué)二學(xué)位培養(yǎng)存在著的問題有：學(xué)制太短;二學(xué)位在就業(yè)市場(chǎng)上不具有權(quán)威性和競(jìng)爭(zhēng)力;二學(xué)位學(xué)生一般只是對(duì)他專業(yè)基本課程的學(xué)習(xí)，對(duì)其進(jìn)行實(shí)踐技能的培訓(xùn)則欠缺，可以說法學(xué)二學(xué)位學(xué)

7、生接受的不是完整意義上的跨學(xué)科教育;學(xué)校和學(xué)生所付出的教育成本頗高。就培養(yǎng)復(fù)合型法律人才而言，選修課制所存在的問題有：選修課程整體所占的學(xué)分比重偏低，課程開設(shè)的廣度不夠，教學(xué)管理松懈，學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不高，到堂率低，考核不嚴(yán)格等等。所以應(yīng)大力發(fā)展和完善選課制，提高選修課的學(xué)分比重，嚴(yán)格教學(xué)管理，作好學(xué)生上課的考勤，對(duì)不到堂上課的學(xué)生應(yīng)當(dāng)加以嚴(yán)厲處理;改革選修課的考核方式，不允許只是簡(jiǎn)單的論文形式的考核，禁止抄襲，規(guī)范學(xué)術(shù)。三、為培養(yǎng)復(fù)合性法律人才需要完善課程設(shè)置對(duì)于人才的培養(yǎng)，課程的科學(xué)合理設(shè)置無(wú)疑是最為基礎(chǔ)的內(nèi)容。復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)必然