資源描述:
《刑法中的信賴原則與注意義務(wù)》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、刑法中的信賴原則與注意義務(wù)信賴原則(DerVertrauensgrundsatz)是指當(dāng)行為人實施某種行為時,如果可以信賴被害人或者第三人能夠采取相應(yīng)的適當(dāng)行為的場合,由于被害人或者第三人不適當(dāng)?shù)男袨槎鴮?dǎo)致結(jié)果發(fā)生的,行為人對此不承擔(dān)責(zé)任的原則。在合理分配過失責(zé)任的分擔(dān),限制過失犯的成立范圍方面,具有現(xiàn)實的積極意義。自近代以來,刑法都是以處罰故意犯罪為原則,以處罰過失行為為例外,刑法學(xué)的研究長期以來也以故意犯罪為重點。隨著日益增多和復(fù)雜化的現(xiàn)代技術(shù)的出現(xiàn)以及由此產(chǎn)生的危險,過失犯罪的發(fā)生和對社會造成的危害呈現(xiàn)出跳躍式拉長的態(tài)勢。與相同時,刑法研究領(lǐng)域,“過失犯罪經(jīng)歷了從前妻
2、的孩子到最受寵愛的孩子的變化”然而,雖然處罰過失犯已成為各國刑法的共同實踐,但“‘和過失理論相比,故意理論是相對容易的’(Bindin)……因為過失理論是刑罰理論上的灰色地帶,而灰色地帶就是令人從不罰漸進到可罰(Bindin)”。如何適用刑法對過失犯予以處罰,核心是對過失犯注意義務(wù)的確定。一、刑法上的信賴原則與注意義務(wù)信賴原則(DerVertrauensgrundsatz)是指當(dāng)行為人實施某種行為時,如果可以信賴被害人或者第三人能夠采取相應(yīng)的適當(dāng)行為的場合,由于被害人或者第三人不適當(dāng)?shù)男袨槎鴮?dǎo)致結(jié)果發(fā)生的,行為人對此不承擔(dān)責(zé)任的原則。過失犯只有在發(fā)生法律要求的結(jié)果(危險)后
3、才成立,在結(jié)果發(fā)生之前,不太可能論及過失犯的行為,只有地結(jié)果發(fā)生之后,才可能回過頭來尋找結(jié)果發(fā)生的原因,考慮讓行為人對此結(jié)果承擔(dān)責(zé)任合不合適,以便將行為認定為過失犯。在明確了具體行為與法律規(guī)定的結(jié)果之間的因果關(guān)系后,行為刑事可罰性的根據(jù)就在于行為人沒有在意識上保持謹(jǐn)慎、集中和緊張。判斷行為人是否違反了注意義務(wù)就成為認定過失犯罪的關(guān)鍵。德國學(xué)者認為“由于違反注意義務(wù)實現(xiàn)刑法規(guī)定的構(gòu)成要件,且違反義務(wù)沒有認識到會發(fā)生構(gòu)成要件結(jié)果,或者雖然想到會發(fā)生構(gòu)成要件結(jié)果,但違反義務(wù)地相信,此等結(jié)果將不會發(fā)生,行為人的行為是過失行為”。日本學(xué)者指出:過失是行為人違反注意義務(wù)而沒有認識到犯罪
4、事實的行為。它是“由于沒有履行注意義務(wù)而沒有認識到犯罪事實,或在沒有根據(jù)該認識形成一定動機的情況下,所實施的一定的作為或不作為”。意大利學(xué)者主張“從實質(zhì)來說,過失是一種與故意截然不同的罪過形式:故意的內(nèi)容由有關(guān)犯罪行為的‘真實的’心理因素組成,而過失基本上是一種法律評價,即對主體是否遵守與其行為相關(guān)的注意義務(wù)的判斷。在過去,人們曾多次試圖尋找過失存在的心理學(xué)依據(jù),但最終都一無所獲。人們發(fā)現(xiàn),無論主體的何種過失心理,總是不可避免地同一定的注意、謹(jǐn)慎或自我估價聯(lián)系在一起的”。我國刑法雖然沒有采取三階層犯罪論體系,但從我國刑法中仍然可以發(fā)現(xiàn)注意義務(wù)對于過失犯罪認定的核心作用?!缎?/p>
5、法》第15條規(guī)定,行為人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果,因為疏忽大意而沒有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結(jié)果的,是過失犯罪”。我國刑法理論在解讀該條款時認為:“犯罪過失的形式雖然是疏忽大意或過于自信,但實際上是行為人沒有認真履行應(yīng)該注意并避免危害結(jié)果的義務(wù),簡而言之,就是不負責(zé)任”。隨著文明,特別是機械文明的進步,社會生活中的方便程度正在顯著提高,生活質(zhì)量也隨之改善,與此同時,這些充滿現(xiàn)代技術(shù)的行業(yè)也充滿了危險,由于此類危險行為為現(xiàn)代生活所不可或缺,難以輕易割舍,因此,為了規(guī)范和取舍這些行為,允許危險理論應(yīng)運而生。駕駛高速交通工具的行為本身雖然有
6、危險,但也有有用性,無法禁止,應(yīng)當(dāng)予以容許,但必須遵守相應(yīng)的交通規(guī)則,以使危險控制在社會可容忍的范圍內(nèi)?!叭菰S的危險的理論,已經(jīng)轉(zhuǎn)化為各個領(lǐng)域中的規(guī)則、規(guī)章等,去具體的發(fā)揮判斷標(biāo)準(zhǔn)的作用……是對于社會不得不對某些有危險行為加以容許的做法的正當(dāng)性所作出的一種理論上的解答”。二、信賴原則的法理基礎(chǔ)信賴原則的法理基礎(chǔ),即信賴原則能夠得以合理建構(gòu)、解釋的上位性刑法法理。作為基礎(chǔ)的法理并不一定是信賴原則生成的起點,也不一定是伴隨著該原則在判例和立法中成長與發(fā)展并在理論上的凝聚,只是在信賴原則尋求正當(dāng)化說明時被援引或者借重的法理。(一)社會相當(dāng)性理論關(guān)于社會相當(dāng)性理論,學(xué)者間的表述不盡
7、相同,究其淵源,該理論最早是收韋爾策爾發(fā)展起來的,他的基本想法是:“在歷史中形成的共同生活的社會道德制度內(nèi)部活動”的各種行為,就是“社會恰當(dāng)性”,從來也不會隸屬于一個行為構(gòu)成。例如,以根據(jù)規(guī)定經(jīng)營的鐵路、礦山、工廠等活動中,由于社會恰當(dāng)性發(fā)生的傷害和死人,從一開始就不符合德國刑法第212條、第223條以下的行為構(gòu)成。這是在韋爾策爾的目的行為論和人的不法觀的立場下得出的必然結(jié)論。對于社會相當(dāng)性理論而言,違法性的本質(zhì)并不是法益侵害,不能把違法性構(gòu)成要素的重點放在行為所惹起的結(jié)果這一物的層面,而應(yīng)把行為看作是目的支配下的