資源描述:
《中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)自由話語的理論建構(gòu) 在中國現(xiàn)代思想文化中,“自由”是一個“關(guān)鍵詞”。作為一種話語方式和思想體系,它深刻地影響了中國現(xiàn)代文學(xué),從而形成中國現(xiàn)代文學(xué)的“自由”主題。
2、“自由”是一個外來詞,近代之初輸入中國,但在輸入的過程中由于受中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實語境的影響而發(fā)生變異,變異的最終結(jié)果是“自由”中國化。因此,中國的自由話語雖然源于西方,但卻異于西方,它一方面保留了西方自由話語的某些基本內(nèi)涵,但同時在內(nèi)涵上又有所延伸和衍變,從而形成中國自己的自由思想體系?!白杂伞陛斎氲倪^程和在漢語中演變與衍生的過程,也就是中國“自由”話語的建構(gòu)過程。應(yīng)該說,中國現(xiàn)代自由話語不僅與西方自由話語有著本質(zhì)的差別,同時也有別于中國近代自由話語。那么,中國現(xiàn)代自由話語在理論上是如何建構(gòu)起來的它與西方自由話語和中國近代自由話
3、語有何區(qū)別它是如何影響中國現(xiàn)代文學(xué)的自由主題的本文試圖回答這些問題?! ≈袊F(xiàn)代自由話語是逐漸建構(gòu)起來的,而在這建構(gòu)的過程中,個人主義思想的輸入及衍變具有關(guān)鍵性。中國現(xiàn)代個人主義本質(zhì)上屬于“自由”的范疇,因此,考察個人主義話語的特點及其形成過程,對于認(rèn)識中國現(xiàn)代“自由”概念的涵義是非常重要的?! ∥逅谋环Q為個性解放的時代,五四新文學(xué)被稱為“人的文學(xué)”,但這并不是說從前的社會不重視人及其個性,也不是說從前的文學(xué)沒有反映人的生活和表現(xiàn)人的精神?!皞€性解放”和“人的文學(xué)”的真正意義在于,五四時期,個人被置于中心地位、首要地位。中國古代
4、、近代也重視人,但出發(fā)點和歸結(jié)點都是國家和民族,只有在不損害國家和民族的利益時,個人才得到尊重,而五四則改變了這樣一種個人與國家的從屬關(guān)系。五四雖然仍然強調(diào)國家民族的終極性,但并不把人完全從屬于國家和民族,“人”本身在五四新文化和新文學(xué)運動中具有根本性。周作人引馬慶川的話說:“人類或社會本來是個人的總體,抽去了個人便空洞無物?!瓊€人外的社會和社會外的個人都是不可想象的東西?!盵1]在周作人看來,個人是社會或人類的本源,人類或社會從根本上可以歸結(jié)為個人,所以他說的個人主義從根本上是“一種個人主義的人間本位主義”[2]。“中國所缺
5、少的,是徹底的個人主義”[3],因此他主張?zhí)岢珎€人主義。所謂“徹底的個人主義”即“人間本位主義”的個人主義,也即強調(diào)個人優(yōu)先于群體的個人主義。這種個人主義不同于群體優(yōu)先于個人的近代個人主義。正是在這種不同的意義上,周作人的個人主義屬于中國現(xiàn)代的“自由”話語?! 叭说奈膶W(xué)”和“國民文學(xué)”就是在新的個人主義的理論基礎(chǔ)上提出來的。這里,“人”和“國民”具有同義性,在內(nèi)涵上已經(jīng)與中國傳統(tǒng)的“人”和近代梁啟超等人所說的“國民”有了很大的不同。“人的文學(xué)”即“國民文學(xué)”,從根本上也是個人主義和自由主義的文學(xué)。所以周作人說:“提倡國民文學(xué)同
6、時必須提倡個人主義。我見有些鼓吹國家主義的人對于個人主義竭力反對,不但國家主義失其根據(jù),而且使得他們的主張有點宗教的氣味,容易變成狂信?!盵4]人具有“個人與人類的兩重性”,在個人主義的意義上,“獸與神性,合起來便是人性。”[5]“只承認(rèn)大的方面有人類,小的方面有我,是真實的?!薄叭说奈膶W(xué)”“是人性的;不是獸的,也不是神性的。”“這文學(xué)是人類的,也是個人的,卻不是種族的、國家的、鄉(xiāng)土及家族的。[6]再有,他說:“我想現(xiàn)在講文藝,第一重要的是‘個人的解放’,其余的主義可以隨便;人家分類的說來,可以說這是個人主義的文藝?!盵7]在另
7、一個地方,他說:“文藝是人生的,不是為人生的,是個人的,因此也即是人類的;文藝的生命是自由而非平等,是分離而非合并?!盵8]對于個人主義、自由主義及其與文學(xué)的關(guān)系,周作人還有很多論述,從上面所引諸話來看,周作人實際強調(diào)“人的文學(xué)”就是個人主義的文學(xué)。他承認(rèn)文學(xué)具有人類性,但這是建立在“人類是由個人組成的”這一前提基礎(chǔ)之上的,“人類”在周作人這里實際上被個人化。他反對把文學(xué)納入國家、種族和家庭的范疇,反對把文學(xué)當(dāng)作實現(xiàn)國家、種族和家庭目的的工具,因為如果是這樣,個人主義在文學(xué)中就會受到傷害從而泯滅。在周作人那里,個人主義文學(xué)本質(zhì)上
8、是把個人從國家、種族和家庭中解放出來,而不是納入其中。當(dāng)然,周作人的個人主義、自由主義在五四時期比較特殊,他自己稱之為“徹底的個人主義”,實際上是極端個人主義?! ≡谥袊F(xiàn)代思想史和文學(xué)史上,大多數(shù)人對國家、種族和家庭的態(tài)度都與周作人有所不同,但強調(diào)人的個性與解