民事訴訟中法官釋明權(quán)相關(guān)問題的思考探討與研究

《民事訴訟中法官釋明權(quán)相關(guān)問題的思考探討與研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦民事訴訟中法官釋明權(quán)相關(guān)問題的思考　　李亞　　隨著我國法治建設(shè)的不斷深入以及民事審判方式的不斷改革，民事訴訟模式經(jīng)過長期的司法實踐也開始由職權(quán)主義訴訟模式向當事人主義訴訟模式轉(zhuǎn)變。但在很多民事訴訟中，由于當事人的法律知識水平較低、訴訟能力欠缺，訴訟中若沒有法官正確的引導(dǎo)和控制，當事人無法正確有效的開展訴訟，從而可能產(chǎn)生對突襲裁判的疑惑和對法院的不信任，甚至?xí)饎偃谖盏漠斒氯说牟粩嗬p訴、上訪。因此，亟需在民事訴訟中建立法官釋明權(quán)制度，通過法官對當事人的訴訟進行正確及時

2、的指導(dǎo)和引導(dǎo)，使雙方在訴訟能力上趨于對等，從而保障當事人享有平等的訴訟權(quán)利，這對提高司法效率，實現(xiàn)程序公正和實體公正都具有重要意義，因此建立和完善釋明權(quán)制度尤為重要。目前，在我國《民事訴訟法》中還沒有明確的釋明權(quán)概念，僅在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》等司法解釋中引入了釋明權(quán)的規(guī)定，但由于對釋明權(quán)的規(guī)定理解不同，審判實踐中，法官對案件是否釋明隨意性較大，對在何時釋明、釋明到何種

3、程度、用何種方法釋明、遵循什么原則釋明等做法不一，因而亟需對其予以規(guī)范和完善。理論界對釋明權(quán)的概念、歷史發(fā)展狀況介紹和討論較多，本文結(jié)合審判實踐，在對現(xiàn)有理論補充和梳理表述的同時，嘗試在我國民事訴訟模式改革的進程中，探討法官釋明權(quán)的可行方向，以引發(fā)構(gòu)建我國完善的釋明權(quán)制度更多的具體思考。　　一、釋明權(quán)的含義及性質(zhì)　　釋明權(quán)又稱闡明權(quán)、闡釋權(quán)，其概念一般歸納為：在民事訴訟過程中，當事人的主張或陳述的意見不明確、不充分、不恰當、或提供的證據(jù)不夠充分，而認為自己證據(jù)足夠充分時，法官以發(fā)問和曉諭的方式，提醒或啟發(fā)，

4、引導(dǎo)當事人澄清問題、補充完整、讓其提出新的訴訟資料、排除與法律意義上的爭議無關(guān)的事實或證據(jù)，以促使當事人作出適當?shù)穆暶骱完愂觥⒋偈巩斒氯伺e證，以證明案件事實的權(quán)能。1釋明權(quán)是法官的訴訟指揮權(quán)，釋明權(quán)的“權(quán)”不能解讀為權(quán)利的“權(quán)”，而應(yīng)理解為法官的職權(quán)、職責，且在法律規(guī)定必須行使釋明的場合，法官不得拒絕行使，否則就是失職或瀆職，因而釋明權(quán)又是法官的義務(wù)?！　《?、釋明權(quán)的行使時間和內(nèi)容　　法官釋明權(quán)的行使貫穿于民事訴訟的始終，自立案、審判至執(zhí)行，各訴訟階段法官行使釋明權(quán)的要求和內(nèi)容均有所不同，以下作一具體分析：

5、　　(一)立案階段的釋明　　在立案階段，法院需要審查原告是否具有訴訟資格、被告是否明確、訴訟請求及事實理由是否具體、是否屬于法院受理的民事訴訟范圍及受訴法院管轄等實質(zhì)要件，以及起訴狀是否符合法定要求，有無遺漏或錯誤等形式要件，故立案法官在立案階段的釋明對象為原告，其釋明應(yīng)圍繞訴訟的成立展開，釋明的內(nèi)容主要為對不符合受理條件的起訴，對訴訟請求、事實、理由，明顯不合理、不明確、不適當?shù)?，?yīng)闡明法律規(guī)定，及時指出問題所在，啟發(fā)原告明確主張，引導(dǎo)原告進行更換、補正、放棄、追加、另行起訴、或通過其他合法途徑解決相關(guān)問

6、題，但需注意，立案階段的釋明應(yīng)以探知當事人真實意思為限，不能影響當事人對自己實體權(quán)利的處理。?　　(二)庭前準備階段的釋明　　在審理前的準備階段，當事人最重要的工作是收集各種訴訟材料,但因有的當事人特別是沒有請律師的當事人的訴訟能力較低，并不知道如何舉證才能充分證明其主張事實。故在這一階段，承辦法官在閱卷后，應(yīng)適當?shù)男惺贯屆鳈?quán)，釋明對象為原、被告及第三人，釋明應(yīng)明確舉證內(nèi)容和爭議焦點，保障當事人正確行使程序選擇權(quán)，2釋明的內(nèi)容主要為，當事人提供的證據(jù)材料不足以證明其主張,或當事人認為自己無證明責任而不提交證

7、據(jù)材料的，法官應(yīng)向當事人發(fā)問,對法律后果進行釋明，以啟發(fā)當事人提供證據(jù)材料或提供充分的證據(jù)材料;在證據(jù)交換時，若出現(xiàn)當事人提交的證據(jù)不足以認定相關(guān)事實，或在對方提出了相反證據(jù)后，需要反證或分配舉證責任等情形時，法官應(yīng)予適當提示和引導(dǎo)，讓當事人盡可能窮盡舉證責任;若當事人本人無法取得的證據(jù)，辦案法官可以告知當事人依法享有申請調(diào)取有關(guān)證據(jù)、進行鑒定等的權(quán)利。需注意，審理前的準備階段法官的釋明應(yīng)在審核訴訟材料后，作出初步判斷，適宜以提醒和告知的方式，啟發(fā)當事人明白其證明責任，以補充相關(guān)證據(jù)。就舉證而言，法官不能直

8、接告知當事人具體應(yīng)提交什么訴訟材料，應(yīng)以爭點與證據(jù)的整理為核心，不得對案件介入過深，否則會造成未審先決和審理不公。3　　(三)開庭審理階段的釋明　　案件庭審階段既是法院行使審判權(quán)的重要階段，又是當事人行事訴權(quán)的重要階段，法官正確行使釋明權(quán)直接影響到當事人是否積極、正確的參加訴訟活動，關(guān)系到法官審理案件的效率及對案件的公平正確處理。因而在這一階段，法官應(yīng)圍繞雙方當事人的請求、質(zhì)證或辯論中主張觀點,站在中立的立場上謹