資源描述：
《民事訴訟中法官釋明權解析探討與研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、.積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦民事訴訟中法官釋明權解析 何開元 引言 最高人民法院于2001年12月頒布的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第三十五條規(guī)定：“訴訟過程中當事人主張的法律關系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，人民法院應當告訴當事人可以變更訴訟請求”。這是我國法律首次就法官對實體問題的釋明作的明確規(guī)定。但在審判實踐中，由于對法官釋明權的作用、范圍、尤其是行使尺度認識的不一致，導致了實踐中法官行使釋明權的隨意性很大。本文擬從探討釋明權的法律淵源入手，剖析我國法官行使釋明權的現(xiàn)狀和不足，探析
2、釋明權的立法價值和本質(zhì)屬性，并初步提出法官行使釋明權應遵循的基本準則和應注意的行使方式、行使尺度等問題，以期為法官在審判實踐中更好地行使釋明權、提高訴訟效率略盡綿薄之力?！ ∫?、釋明權的法律淵源 (一)大陸法系及英美法系的釋明權... 釋明是大陸法系民事訴訟中的一項重要法律制度，原系法院為救濟當事人在舉證和質(zhì)證過程中存在的能力上的不足或缺陷，通過發(fā)問、指導等方式以澄清或落實當事人所主張的某些事實，引導和協(xié)助當事人對案件事實和主要證據(jù)進行積極、有效的辯論,以保證對抗制下的訴訟公正。19世紀的德國民事訴訟法最早對釋明權作出規(guī)定，但當時并沒有引起人們的注意。隨著自由資
3、本主義向壟斷資本主義過渡，職權主義的興起為法官釋明權理論的產(chǎn)生提供了條件。特別是由于絕對的當事人主義越來越不適應社會對糾紛解決的需要——絕對的當事人主義導致當事人肆意操縱訴訟程序，致使審判遲延、程序復雜、費用增加以及正義的來臨十分的緩慢。因此，各國開始強化民事訴訟中法官的指揮權和釋明權，強調(diào)法官在訴訟中指揮運作的職能。釋明權理論逐漸被各國接受和采納，釋明權在其民事訴訟法中被得以規(guī)定。這一時期，奧地利、日本等大陸法系國家制訂的民事訴訟法都規(guī)定或強調(diào)了法官釋明權?！ ∮⒚婪ㄏ档挠⒚赖葒鵀榱颂岣咴V訟效率，也逐步強化了法官對訴訟程序的管理。例如，美國通過發(fā)現(xiàn)程序(Disco
4、very)規(guī)定法院在審前會議階段可依職權促使當事人將訴訟主張和訴訟請求予以明確。英國也進行了改革，引進了案件管理制度，將原先由當事人掌握的訴訟控制權改由法院掌握，由法院對案件實行積極的管理，防止訴訟過分遲延，從完全放任的絕對自由的當事人主義轉(zhuǎn)向重視法官的釋明權，重視法院對訴訟的管理和指揮的相對自由的當事人主義?！ ?二)我國法官釋明權的行使狀況 在新中國建立后的很長一段時間內(nèi)，我國的民事訴訟體制一直采用職權主義訴訟模式，法院的作用較之法律的規(guī)定有過之而無不及，法院的職權幾乎不受限制。在這種立法和司法背景下，根本用不著法律再來量化法官的釋明權。改革開放以后，我國逐步
5、對民事訴訟審判方式進行改革，開始強調(diào)當事人的舉證責任，弱化法院在民事訴訟中的職權。1996年后，隨著民事審判方式改革的推進和深化，我國開始著力構(gòu)建與市場經(jīng)濟相適應的、以當事人主義為主導的訴訟模式。法院發(fā)給當事人“舉證須知”，促使當事人積極舉證;在庭審中發(fā)現(xiàn)當事人提供的證據(jù)不足時，法院可以要求當事人補充提出證據(jù)等。2001年12月，最高法院頒發(fā)的《證據(jù)規(guī)定》第三十五條進一步規(guī)定了“訴訟過程中當事人主張的法律關系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，人民法院應當告訴當事人可以變更訴訟請求”。... 但是，盡管有以上規(guī)定，我國現(xiàn)行法律對法官釋
6、明權的規(guī)定仍極不完善，導致實踐中法官行使釋明權的隨意性很大。一方面，有些法官認為民事審判方式改革的走向是當事人主義，法官應做到絕對的中立、消極，故怠于行使釋明權，使審前準備程序明確訴訟請求、固定爭點的作用無法實現(xiàn)。即使庭審中當事人所主張的法律關系的性質(zhì)或民事行為的效力存在明顯錯誤，也不能得到法官的闡釋與指導，由此增加了訟累。另一方面，有的法官又錯誤地走向反面——借行使釋明權左右當事人的主張，嚴重干擾當事人的意思自治和處分權的行使。因此，有必要討論釋明權的價值、作用、行使的尺度，以確立法官釋明權應有的權能、權限及對行使釋明權的法官的角色定位?！ 《?、釋明權的價值 民
7、事訴訟應當具有公平、公正、效率的價值，而法官的釋明權正是實現(xiàn)民事訴訟價值的重要手段。法官運用釋明權給當事人以充分、實質(zhì)的程序保障，解決訴訟活動中的公平、公正和效率的問題。 依筆者所見，釋明權的積極意義主要在于：(1)有利于實現(xiàn)訴訟效益的最大化，可通過一次訴訟最大化地解決糾紛，減少當事人的訟累，減少上訴、申訴，縮短訴訟周期，節(jié)約國家司法資源，提高司法效率;(2)有利于加強和實現(xiàn)對弱勢群體的司法救濟，使當事人雙方在訴訟地位上的對抗性更強，訴訟力量從實質(zhì)上更趨對等，以促進司法公正，充分體現(xiàn)“司法為民”這一時代要求;(3)可督促法官以積極的態(tài)度對待案件，走出審判方式改
