辯護(hù)律師在審前的權(quán)利和作用

《辯護(hù)律師在審前的權(quán)利和作用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、辯護(hù)律師在審前的權(quán)利和作用

2、第1　我國(guó)第一部《刑訴法》在五屆人大二次會(huì)議上通過(guò)后，于1980年元月1日實(shí)施，執(zhí)行到1996年12月31日共17年。在這17年中，中國(guó)的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)雖有坎坷和不幸，但畢竟在民主與法制的進(jìn)程中大大的前進(jìn)了一步?！缎淘V法》在經(jīng)過(guò)修改后至1997年元月一日?qǐng)?zhí)行至今已有七年，在這七年的實(shí)踐中，從總體上看有進(jìn)步、有發(fā)展，但從局部看問(wèn)題不少，解決不了。不愿辦刑案的律師越來(lái)越多，辦了委托手續(xù)繼而退案的層出不窮，在辦案中受委屈、遭抱怨、遇尷尬也時(shí)有發(fā)生。所以我認(rèn)為修改后的《刑訴法》不是進(jìn)步了，而是倒退了。不是寬松了，而是收縮了。特別是第37條、第38條

3、、第96條，對(duì)律師有了種種限制，加之《刑法》第306條的對(duì)應(yīng)，中國(guó)律師在刑事辯護(hù)中路越走越窄，風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，困難越來(lái)越多。既然在審判活動(dòng)中律師的作用甚微，那么能否在審前加大律師的權(quán)利和作用，筆者的目的是拋磚引玉，百家爭(zhēng)鳴，以期引起立法機(jī)關(guān)的高度重視，盡快按照國(guó)際慣例，修改《刑訴法》和廢除《刑法》第306條。那么在審前律師應(yīng)該有什么樣的權(quán)利呢？根據(jù)個(gè)人體會(huì)和我國(guó)的司法實(shí)踐，律師擔(dān)任刑事案件的辯護(hù)人在審前應(yīng)當(dāng)有下列的權(quán)利：　　一、偵查階段的權(quán)利?！　?、律師有權(quán)參加第一次訊問(wèn)?！　≡谖覈?guó)的司法實(shí)踐中，往往是警方抓捕犯罪嫌疑人后，立即采取突擊審訊，力爭(zhēng)固定口供，收集線索，

4、擴(kuò)大戰(zhàn)果。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻犯罪嫌疑人是最需要律師幫助的，哪些話該說(shuō)，哪些話不該說(shuō)，哪些與案件無(wú)關(guān)，都需要律師從旁指點(diǎn)，更重要的是防止偵查方采用車輪戰(zhàn)、刑訊逼供、誘供等手段逼取口供。有律師參加，上述問(wèn)題不會(huì)出現(xiàn)，犯罪嫌疑人也不會(huì)翻供，也會(huì)節(jié)約偵查的資源和經(jīng)費(fèi)，可見(jiàn)律師參加第一次訊問(wèn)利大于弊?！　?、律師有權(quán)提出是否采取強(qiáng)制措施的意見(jiàn)。　　當(dāng)偵查機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取律師的意見(jiàn)，如果犯罪嫌疑人有名有姓，有固定的住址，又同父母親在同地居住，對(duì)這樣的犯罪嫌疑人不要采取羈押的強(qiáng)制措施，可以采取取保候?qū)彛ㄘ?cái)保、人保）或監(jiān)視居住的辦法，尤其對(duì)正在上學(xué)的青少年，

5、采取非羈押措施是正確的，可行的。　　3、律師有權(quán)知悉偵查方掌握的證據(jù)?！　刹榉秸莆盏姆缸锵右扇说挠嘘P(guān)證據(jù)或初步收集的證據(jù)有義務(wù)向律師展示，使律師對(duì)案件有個(gè)初步的了解，如能證實(shí)犯罪嫌疑人有罪，律師可向他們進(jìn)行說(shuō)服教育，促使他們認(rèn)罪服法，如不能證實(shí)他們有罪，律師可向偵查方提出不拘不捕的建議?！　?、律師有權(quán)查閱檢舉人向偵查方提供的舉報(bào)材料。　　不論是貪利性的犯罪，或是侵犯人身和財(cái)產(chǎn)的刑事犯罪，往往有匿名舉報(bào)或具名的舉報(bào)，偵查方是依舉報(bào)材料而決定的傳訊、拘傳措施的，為了證實(shí)案件的真?zhèn)危瑐刹榉接辛x務(wù)向律師展示舉報(bào)材料，從而使律師對(duì)案件有個(gè)初步的了解，協(xié)助偵查方把握偵查的正

6、確方向?！　?、律師有權(quán)舉報(bào)偵查方的刑訊逼供和變相的刑訊逼供?！　‖F(xiàn)在往往是被告當(dāng)庭向法官辯解，在偵查階段存在刑訊逼供，因他們是被限制人身自由的，而往往是犯罪嫌疑人同偵查人員處于一個(gè)不平等的地位，自己也不能證明自己被刑訊逼供，而他們的申辯往往遭到法官的拒絕。加之律師沒(méi)有參與第一次審訊，也無(wú)法收集到這樣的證據(jù)，所以律師申辯也顯得非常蒼白。如果律師發(fā)現(xiàn)偵查方的刑訊逼供，律師有權(quán)向地方當(dāng)局舉報(bào)偵查方的違法行為，建議上級(jí)進(jìn)行調(diào)查，一旦調(diào)查能證實(shí)偵查方的刑訊逼供，案件就應(yīng)當(dāng)終止偵查，這樣就能最大限度地保護(hù)人權(quán)?！　?、律師有權(quán)在羈押地查看犯罪嫌疑人的真實(shí)病情記載?！　≡诂F(xiàn)實(shí)中

7、往往有老弱病殘的犯罪嫌疑人和真正有病的犯罪嫌疑人就住在看守所的病室或托管在當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)獄醫(yī)院，對(duì)這樣的在押人員律師有權(quán)在病室會(huì)見(jiàn)他們，并在醫(yī)院查看他的住院記錄和真實(shí)的病情。　　7、律師有權(quán)提出保外就醫(yī)的申請(qǐng)。　　在實(shí)踐中老弱病殘的犯罪嫌疑人和真正有病的犯罪嫌疑人，如果不是重大的刑事犯罪，即使離開(kāi)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)管不會(huì)再發(fā)生危害社會(huì)的行為，對(duì)于上述人員律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)提出保外就醫(yī)的申請(qǐng)，無(wú)論是人保或財(cái)保均由當(dāng)事人的近親屬出具保書(shū)或保金。這樣做既能減輕偵查機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)壓力，也能進(jìn)一步體現(xiàn)人權(quán)在我國(guó)的高度重視。　　8、律師有權(quán)在偵查階段多次、單獨(dú)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人?！　〖热皇窃趥刹殡A

8、段對(duì)犯罪嫌疑人的口供已經(jīng)鎖定，并采取了強(qiáng)制措施，那么律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)偵查人員無(wú)須陪同律師一同前往，就是一同前往，偵查人員也不應(yīng)該和律師同處一室監(jiān)視律師和犯罪嫌疑人談話，偵查人員只能站在看得見(jiàn)、聽(tīng)不見(jiàn)距離，這樣既能使二者的談話秘密不被泄漏，也能使我國(guó)的人權(quán)在司法實(shí)踐中得以保護(hù)。更能符合聯(lián)合國(guó)的有關(guān)規(guī)定?！　《?、審查起訴階段的權(quán)利　　1、律師有權(quán)獲得偵查機(jī)關(guān)向檢察院移送的全部卷宗?！　‖F(xiàn)在辯護(hù)律師在審查起訴階段只能查看、復(fù)印程序卷及鑒定材料和起訴意見(jiàn)書(shū)，而對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的其他證據(jù)和犯罪嫌疑人的口供是看不到的，尤其是可能證明犯罪嫌疑人無(wú)罪和罪輕的證據(jù)根本看不到。這