“人道主義干涉”的國際法批判

《“人道主義干涉”的國際法批判》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、“人道主義干涉”的國際法批判[內(nèi)容摘要]“人道主義干涉”的理論是主權(quán)與人權(quán)理論中的一個重要組成部分。近代國際法上形成了傳統(tǒng)意義上的“人道主義干涉”及其理論，但是，《聯(lián)合國憲章》制定以后，“人道主義干涉”及其理論被國際法所否定和摒棄。西方學者對“人道主義干涉”的理論存在著二種對立的觀點。主張“人道主義干涉”為合法的觀點，成了西方國家侵犯別國主權(quán)、武裝干涉別國內(nèi)政的借口和工具。我國學者普遍否定“人道主義干涉”及其理論，但也存在著模糊的觀點，混淆了與聯(lián)合國體制下人道主義救援的本質(zhì)區(qū)別。“人道主義干涉”，不僅在理論上是錯誤的，而且是違背國際法的，其實質(zhì)是否定國家主權(quán)、干涉別國內(nèi)政

2、。聯(lián)合國安理會采取的執(zhí)行行動，是對于威脅和平、破壞和平以及侵略行為的應付辦法，安理會對于嚴重侵犯人權(quán)的國家采取的軍事行動，其真正目的仍然是為了維護國際和平與安全，而不是單純的為了一國的人權(quán)問題進行干預，更不是所謂的“人道主義干涉”?！　關(guān)鍵詞]人道主義干涉　聯(lián)合國憲章　國家主權(quán)　人權(quán)　安理會執(zhí)行行動　　長期以來，西方一些國家和學者主張“人權(quán)高于主權(quán)”的論調(diào)，和“人道主義干涉”的理論。認為，當一國國內(nèi)發(fā)生了大規(guī)模侵犯人權(quán)的罪行時，該國的人權(quán)高于其主權(quán)，甚至可以犧牲該國的主權(quán)，而允許國際組織或國家集團為了人道主義的目的對該國進行干涉?！叭藱?quán)高于主權(quán)”的論調(diào)又是“人道主義干涉

3、”的理論依據(jù)，即：因為人權(quán)高于主權(quán)，所以，為了人道主義的目的，可以犧牲一國的主權(quán)或干涉一國的內(nèi)政。可見，所謂“人權(quán)高于主權(quán)”的論調(diào)和“人道主義干涉”的理論，二者的基本含義如出一轍，其實質(zhì)是基本一致的?！　」P者認為，對“人道主義干涉”及其理論，應當作歷史地考查。近代國際法傳統(tǒng)意義上的“人道主義干涉”及其理論，雖然，其理論不成體系，概念模糊不清，但是，近代國際法并沒有明文禁止。1945年《聯(lián)合國憲章》制定以后，由于憲章明確規(guī)定了不干涉內(nèi)政的原則和禁止使用武力，因此，所謂“人道主義干涉”，已經(jīng)為國際法所禁止，其理論也被國際法所否定和摒棄?！　∫?、傳統(tǒng)意義上“人道主義干涉”的理論

4、溯源及其實踐　　近代國際法傳統(tǒng)意義上“人道主義干涉”的理論，可以追溯到16世紀，西班牙法學家維多利亞（1483－1546）提出，按照國際法，對于拒絕給予本國臣民以基本人權(quán)，例如自由從事宗教權(quán)利的國家，可以進行干涉。（1）　　歷史上最著名的人道主義干涉的事例，當數(shù)英、法、俄對土耳其的干涉。1821年3月底，希臘伯羅奔尼撒半島爆發(fā)了反對土耳其蘇丹統(tǒng)治的起義。次年1月13日，起義者宣布希臘獨立，并通過了憲法。但是，土耳其在埃及的支援下鎮(zhèn)壓希臘起義。1826年4月4日，英、俄簽訂了《圣彼得堡議定書》，規(guī)定土耳其對希臘擁有宗主權(quán)，但是，希臘應當完全自治。然而，土耳其拒絕給予希臘人以

5、自治權(quán)。1827年7月6日，英、俄，法三國又簽署了《倫敦條約》，要求土耳其同意建立自治的希臘國并停止鎮(zhèn)壓。但是，土耳其在奧地利的支持下拒絕了三國的要求。因此，英、俄、法三國出動聯(lián)合艦隊對土耳其和埃及的聯(lián)合艦隊發(fā)動了猛烈攻擊，幾乎全部殲滅。1828年，隨后又爆發(fā)了俄土戰(zhàn)爭。英，法，俄三國聯(lián)合或單獨干涉土耳其的結(jié)果，導致了希臘的獨立。1830年，英、法、俄簽署了關(guān)于希臘獨立的《倫敦議定書》。　　之后，歐洲列強又以保護遭到迫害的少數(shù)基督教徒為名義，對土耳其進行了多次聯(lián)合或單獨的干涉。除了歐洲列強以人道為理由對土耳其的干涉外，在19世紀和20世紀初，歐洲列強還以人道為理由對東歐一

6、些國家進行過干涉?！　∮纱丝梢姡?9世紀和20世紀初，傳統(tǒng)的“人道主義干涉”都集中表現(xiàn)為歐美列強對土耳其以及東歐國家的單方面武力干涉行為，而且，每次干涉都是基于干涉國自身的政治利益需要。（2）因此，近代國際法傳統(tǒng)意義上的“人道主義干涉”及其理論，是在19世紀和20世紀，隨著歐美帝國主義列強對土耳其以及東歐國家的干涉實踐中逐漸形成的。（3）　　筆者認為，歷史地考查“人道主義干涉”及其理論的起源和國際實踐，可以看出，近代國際法傳統(tǒng)意義上“人道主義干涉”及其理論的特點：其一，國際法上沒有明文禁止，其理論不成體系，概念模糊不清；其二，個別國家或幾個國家采取單方面軍事行動，直接使用

7、武力?！　《?、西方學者關(guān)于“人道主義干涉”的理論剖析在西方學者中，關(guān)于“人道主義干涉”的合法性問題也存在著兩種截然不同的立場和觀點。一種主張“人道主義干涉”為合法；而另一種則認為“人道主義干涉”是非法的、專橫的干預?！　。ㄒ唬┲鲝垺叭说乐髁x干涉”合法論?！　谔嘏商卣J為，如果一個國家犯有對本國人民施行殘暴或迫害的罪行，以至否定他們的基本人權(quán)并且震駭人類的良知，那么，為人道而進行的干涉是法律所允許的。（4）可見，勞特派特認為“人道主義干涉”是合法的?！　谔嘏商卦陉U述其觀點的同時認為：“個別國家進行干涉時很可能——而且曾經(jīng)——濫