北周《大律》新探

北周《大律》新探

ID:22388915

大?。?06.50 KB

頁(yè)數(shù):32頁(yè)

時(shí)間:2018-10-28

北周《大律》新探_第1頁(yè)
北周《大律》新探_第2頁(yè)
北周《大律》新探_第3頁(yè)
北周《大律》新探_第4頁(yè)
北周《大律》新探_第5頁(yè)
資源描述:

《北周《大律》新探》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、北周《大律》新探  內(nèi)容提要:在隋唐法律制度淵源的研究中,以往學(xué)者多重北齊律而輕北周《大律》,往往把北齊律視為隋唐律最主要的、甚至是唯一的。本文對(duì)北周律、北齊律以及隋開(kāi)皇律三者加以比較,認(rèn)為北周律是北朝法律制度發(fā)展的合理一環(huán)。不僅如此,隋開(kāi)皇元年律是以北周律為基礎(chǔ)的。開(kāi)皇三年律在篇章形式上吸收了北齊律,而在內(nèi)容上則依然是對(duì)北周律的繼承和發(fā)展。因此,若從內(nèi)容判斷,北周《大律》對(duì)隋律和唐律的影響要在北齊律之上?! £P(guān)鍵詞:北周律、北齊律、開(kāi)皇律、贖刑  南北朝的律學(xué)演進(jìn)呈南北兩係,在北朝又因北周、北齊的對(duì)峙而出現(xiàn)了東西分途的情況。這樣一來(lái),隋唐

2、的法律規(guī)劃者便面對(duì)著北周、北齊和南朝三方面的制度資源。對(duì)北齊律與北周律的異同優(yōu)劣,以及它們與隋唐刑律的關(guān)系,較早的學(xué)者往往強(qiáng)調(diào)前者優(yōu)于后者,認(rèn)為隋代制訂刑律時(shí)廢棄了北周律,只有北齊律被繼承下來(lái),並發(fā)揚(yáng)光大了。這類看法,可以程樹(shù)德和陳寅恪先生為代表。  不過(guò)學(xué)術(shù)探討總是前說(shuō)未密、后出轉(zhuǎn)精,隨著研究的步步深入,學(xué)者的看法也一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)生了變化,從隋律中看到了承襲北周律的更多跡象。並且,這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有到此為止,依然有馀義可發(fā)。細(xì)繹史料中的蛛絲馬跡,就能發(fā)掘出更多的事實(shí),提示我們對(duì)北周刑律的評(píng)價(jià)應(yīng)該更高一些,北周律對(duì)隋唐刑律的影響應(yīng)該估計(jì)得更大一些。請(qǐng)

3、論述如后。一  程樹(shù)德先生對(duì)北周律的批評(píng)如下:“篇目科條皆倍于齊律,而祀享、朝會(huì)、市廛三篇為晉魏以來(lái)所未見(jiàn),意皆刺取天官、地官、春官諸文資其文飾。其馀則多又沿晉律,今古雜糅,禮律凌亂,無(wú)足道者”;“史稱周律比于齊法,煩而不要,是周齊二律之優(yōu)劣,在當(dāng)時(shí)已有定論。”[1]陳寅恪的看法承于程樹(shù)德:“北周制律,強(qiáng)摹周禮,非驢非馬?!盵2]  周律是否僅僅是一個(gè)“強(qiáng)摹周禮,非驢非馬”的文化怪胎呢?我們的看法與此不盡相同。史料中關(guān)于北周律的記載並不很多,這當(dāng)然影響了人們的認(rèn)識(shí)。然而若對(duì)有限的史料深入發(fā)掘辨析的話,還是能看到不盡相同的情況。程樹(shù)德的指責(zé)既

4、然主要在于北周《大律》的篇目,那么本文的考察,也就從篇目開(kāi)始。這個(gè)考察將要顯示,北周律的篇目與晉律及北朝諸律有密切的淵源關(guān)系,從總體上看并不能以“禮律凌亂,無(wú)足道者”一筆抹殺?! 钠靠?,《大律》共二十五篇。下面根據(jù)《隋書(shū)》卷二五《刑法志》把這些篇目移錄如次?!短屏洹肪砹缎滩俊ば滩坷芍小纷⒁杂胁煌?,引證時(shí)在括號(hào)中加以注明:  刑名、法例、祀享(《唐六典》作“祠享”)、朝會(huì)、婚姻、戶禁、水火、興繕、衛(wèi)宮、市廛、鬬競(jìng)、劫盜、賊叛、毀亡、違制、關(guān)津(《唐六典》作“關(guān)市”)、諸侯、廄牧、雜犯、詐偽、請(qǐng)求、告言(《唐六典》作“告劾”)、逃

5、亡、繫訊、斷獄  下面就根據(jù)這些篇目,考察它們與其它法典篇目的相互關(guān)系。  北周律的二十五篇之中,刑名、法例、戶、興繕、衛(wèi)宮、賊、盜、違制、廄牧、雜、詐偽、逃亡、斷獄等十三篇,是《晉律》以后的各朝法律都有的,到了隋律和唐律也不過(guò)略有分合而已。水火、請(qǐng)求、告劾、系訊篇,也都是自晉至北魏,南北朝法律中經(jīng)常出現(xiàn)的篇目。毀亡篇始于曹魏,歷代法典都單立為篇,北齊律依然如此,只是在《開(kāi)皇律》中被取消了?! ∈锈芎完P(guān)津二篇,可能是由此前的“關(guān)市”一分為二而來(lái)的。程樹(shù)德說(shuō)《大律》的“市廛”之篇來(lái)自《周禮》,然而恐怕不是這樣。根據(jù)《唐律疏議》卷二一,鬬競(jìng)律的

6、直接是北魏鬬律。“諸侯”篇,在《晉律》和南朝宋、齊刑律中都有其名?!盎橐觥背蔀榉芍畣瘟⑵?,從現(xiàn)存資料看是從北周開(kāi)始的[3],而且北周“婚姻”被列在“戶禁”之前。北齊的對(duì)應(yīng)篇目是“婚戶”,雖為一篇,但在“婚”居“戶”前一點(diǎn)上與北周不無(wú)類似之處。到了開(kāi)皇年間,“婚戶”才被改為“戶婚”?! ∵@樣看來(lái),北周《大律》的篇目較為特殊、與眾不同的,不過(guò)是“祀享”、“朝會(huì)”而已。這兩篇在魏晉以來(lái)和隋唐以后都沒(méi)有被列入律中??墒菑恼w上看,這樣的篇目在北周律中所佔(zhàn)比重是很小的,它並不能代表北周律的總體風(fēng)格。由此可見(jiàn),從篇目的設(shè)置和名稱看,北周《大律》與前

7、代相比,主要是繼承,也有所發(fā)展,盡管有個(gè)別特殊之處,從禮律分合的角度看上去容有不妥,但一言蔽之以“強(qiáng)摹周禮,非驢非馬”,卻顯然是欠公允了。漢律有《朝律》,亦名《朝會(huì)正見(jiàn)律》,乃趙禹所制;又有《大樂(lè)律》;還有《祠令》《祀令》,由于漢代《律》、《令》的區(qū)別不是性質(zhì)上的,這也不妨看成是以禮入律。然而漢代律令中《朝》、《樂(lè)》、《祠》、《祀》諸篇固然有禮律不分的現(xiàn)象,但它們與《周禮》卻沒(méi)什麼直接關(guān)系。同理,盡管北周以《周禮》改制,但由《大律》的篇目,也同樣看不到它與《周禮》六官或《周禮》中的典章之名有什麼聯(lián)係。程樹(shù)德“刺取天官、地官、春官諸文資其文飾

8、”的論斷並無(wú)根據(jù)?! ∵M(jìn)而,各篇目在整部刑律的次序和地位,也是法律特色的一個(gè)重要方面。在這方面,南朝和北朝的法典有很大差異。比較這些差異,就能看到北周律與北朝諸律異曲同工,而與南

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁(yè),下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁(yè),下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動(dòng)畫(huà)的文件,查看預(yù)覽時(shí)可能會(huì)顯示錯(cuò)亂或異常,文件下載后無(wú)此問(wèn)題,請(qǐng)放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫(kù)負(fù)責(zé)整理代發(fā)布。如果您對(duì)本文檔版權(quán)有爭(zhēng)議請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系客服。
3. 下載前請(qǐng)仔細(xì)閱讀文檔內(nèi)容,確認(rèn)文檔內(nèi)容符合您的需求后進(jìn)行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時(shí)可能由于網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)等原因無(wú)法下載或下載錯(cuò)誤,付費(fèi)完成后未能成功下載的用戶請(qǐng)聯(lián)系客服處理。