北周《大律》新探

《北周《大律》新探 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、北周《大律》新探　　內(nèi)容提要：在隋唐法律制度淵源的研究中，以往學(xué)者多重北齊律而輕北周《大律》，往往把北齊律視為隋唐律最主要的、甚至是唯一的來源。本文對北周律、北齊律以及隋開皇律三者加以比較，認(rèn)為北周律是北朝法律制度發(fā)展的合理一環(huán)。不僅如此，隋開皇元年律是以北周律為基礎(chǔ)的。開皇三年律在篇章形式上吸收了北齊律，而在內(nèi)容上則依然是對北周律的繼承和發(fā)展。因此，若從內(nèi)容判斷，北周《大律》對隋律和唐律的影響要在北齊律之上?！　￡P(guān)鍵詞：北周律、北齊律、開皇律、贖刑　　南北朝的律學(xué)演進呈南北兩系，在北朝又因北周、北齊的對峙而出現(xiàn)了東西分途的情況。這樣一來，隋唐的法律規(guī)劃者便面對著北周、北齊和

2、南朝三方面的制度資源。對北齊律與北周律的異同優(yōu)劣，以及它們與隋唐刑律的關(guān)系，較早的學(xué)者往往強調(diào)前者優(yōu)于后者，認(rèn)為隋代制訂刑律時廢棄了北周律，只有北齊律被繼承下來，并發(fā)揚光大了。這類看法，可以程樹德和陳寅恪先生為代表。　　不過學(xué)術(shù)探討總是前說未密、后出轉(zhuǎn)精，隨著研究的步步深入，學(xué)者的看法也一點點發(fā)生了變化，從隋律中看到了承襲北周律的更多跡象。并且，這個問題還沒有到此為止，依然有馀義可發(fā)。細繹史料中的蛛絲馬跡，就能發(fā)掘出更多的事實，提示我們對北周刑律的評價應(yīng)該更高一些，北周律對隋唐刑律的影響應(yīng)該估計得更大一些。請論述如后。一　　程樹德先生對北周律的批評如下：“篇目科條皆倍于齊律，

3、而祀享、朝會、市廛三篇為晉魏以來所未見，意皆刺取天官、地官、春官諸文資其文飾。其馀則多又沿晉律，今古雜糅，禮律凌亂，無足道者”；“史稱周律比于齊法，煩而不要，是周齊二律之優(yōu)劣，在當(dāng)時已有定論。”[1]陳寅恪的看法承于程樹德：“北周制律，強摹周禮，非驢非馬?！盵2]　　周律是否僅僅是一個“強摹周禮，非驢非馬”的文化怪胎呢？我們的看法與此不盡相同。史料中關(guān)于北周律的記載并不很多，這當(dāng)然影響了人們的認(rèn)識。然而若對有限的史料深入發(fā)掘辨析的話，還是能看到不盡相同的情況。程樹德的指責(zé)既然主要在于北周《大律》的篇目，那么本文的考察，也就從篇目開始。這個考察將要顯示，北周律的篇目與晉律及北朝

4、諸律有密切的淵源關(guān)系，從總體上看并不能以“禮律凌亂，無足道者”一筆抹殺?！　钠靠矗洞舐伞饭捕迤?。下面根據(jù)《隋書》卷二五《刑法志》把這些篇目移錄如次?！短屏洹肪砹缎滩俊ば滩坷芍小纷⒁杂胁煌?，引證時在括號中加以注明：　　刑名、法例、祀享(《唐六典》作“祠享”)、朝會、婚姻、戶禁、水火、興繕、衛(wèi)宮、市廛、斗競、劫盜、賊叛、毀亡、違制、關(guān)津(《唐六典》作“關(guān)市”)、諸侯、廄牧、雜犯、詐偽、請求、告言(《唐六典》作“告劾”)、逃亡、系訊、斷獄　　下面就根據(jù)這些篇目，考察它們與其它法典篇目的相互關(guān)系?！　”敝苈傻亩迤校堂?、法例、戶、興繕、衛(wèi)宮、賊、盜、違制、

5、廄牧、雜、詐偽、逃亡、斷獄等十三篇，是《晉律》以后的各朝法律都有的，到了隋律和唐律也不過略有分合而已。水火、請求、告劾、系訊篇，也都是自晉至北魏，南北朝法律中經(jīng)常出現(xiàn)的篇目。毀亡篇始于曹魏，歷代法典都單立為篇，北齊律依然如此，只是在《開皇律》中被取消了。　　市廛和關(guān)津二篇，可能是由此前的“關(guān)市”一分為二而來的。程樹德說《大律》的“市廛”之篇來自《周禮》，然而恐怕不是這樣。根據(jù)《唐律疏議》卷二一，斗競律的直接來源是北魏斗律。“諸侯”篇，在《晉律》和南朝宋、齊刑律中都有其名。“婚姻”成為法律之單立篇目，從現(xiàn)存資料看是從北周開始的[3]，而且北周“婚姻”被列在“戶禁”之前。北齊的對

6、應(yīng)篇目是“婚戶”，雖為一篇，但在“婚”居“戶”前一點上與北周不無類似之處。到了開皇年間，“婚戶”才被改為“戶婚”?！　∵@樣看來，北周《大律》的篇目較為特殊、與眾不同的，不過是“祀享”、“朝會”而已。這兩篇在魏晉以來和隋唐以后都沒有被列入律中。可是從整體上看，這樣的篇目在北周律中所占比重是很小的，它并不能代表北周律的總體風(fēng)格。由此可見，從篇目的設(shè)置和名稱看，北周《大律》與前代相比，主要是繼承，也有所發(fā)展，盡管有個別特殊之處，從禮律分合的角度看上去容有不妥，但一言蔽之以“強摹周禮，非驢非馬”，卻顯然是欠公允了。漢律有《朝律》，亦名《朝會正見律》，乃趙禹所制；又有《大樂律》；還有《

7、祠令》《祀令》，由于漢代《律》、《令》的區(qū)別不是性質(zhì)上的，這也不妨看成是以禮入律。然而漢代律令中《朝》、《樂》、《祠》、《祀》諸篇固然有禮律不分的現(xiàn)象，但它們與《周禮》卻沒什么直接關(guān)系。同理，盡管北周以《周禮》改制，但由《大律》的篇目，也同樣看不到它與《周禮》六官或《周禮》中的典章之名有什么聯(lián)系。程樹德“刺取天官、地官、春官諸文資其文飾”的論斷并無根據(jù)?！　∵M而，各篇目在整部刑律的次序和地位，也是法律特色的一個重要方面。在這方面，南朝和北朝的法典有很大差異。比較這些差異，就能看到北周律與北朝諸律異曲同工