資源描述:
《穆克登查邊與《皇輿全覽圖》編繪》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、穆克登查邊與《皇輿全覽圖》編繪——兼對(duì)穆克登“審視碑”初立位置的考辨馬孟龍【內(nèi)容提要】康熙年間打牲烏拉總管穆克登的長白山查邊活動(dòng),是東北邊疆史研究的重要課題。以往學(xué)界的研究多注重查邊定界活動(dòng),忽視了穆克登此行的另一項(xiàng)使命——為《皇輿全覽圖》的編繪進(jìn)行實(shí)地勘測(cè)。而完成《皇輿全覽圖》東北輿圖測(cè)繪工作,則是康熙帝兩次派遣穆克登前往長白山區(qū)的重要原因。穆克登的查邊過程是定界、繪圖同時(shí)進(jìn)行,所以此次劃定邊界的勘界成果便保留在《皇輿全覽圖》中。本文通過深入分析穆克登查邊與編繪《皇輿全覽圖》的關(guān)系,結(jié)合輿圖資料和中朝雙方文獻(xiàn)記載,對(duì)穆克登“審視碑”初立位置做重新探研?!娟P(guān)鍵詞】
2、穆克登/查邊/穆克登審視碑/《皇輿全覽圖》/小白山????康熙五十年(1711)、五十一年(1712)打牲烏拉總管穆克登兩次前往長白山區(qū)踏查邊界。特別是康熙五十一年的查界活動(dòng),是中朝兩國對(duì)鴨綠江、圖們江江源地區(qū)的首次會(huì)勘。這次會(huì)勘基本明確了兩國長白山地區(qū)的邊界走向,穆克登還在鴨綠江、圖們江兩江分水嶺立“審視碑”(韓、日稱“白頭山定界碑”,中方稱“穆克登碑”)作為查邊定界的憑證。碑文內(nèi)容為:“大清烏喇總管穆克登奉旨查邊,至此審視,西為鴨綠,東為土門,故于分水嶺上勒石為記。康熙五十一年五月十五日。筆帖式蘇爾昌,通官二哥,朝鮮軍官李義復(fù)、趙臺(tái)相,差使官許梁、樸道常,通官
3、金應(yīng)瀗、金慶門?!雹俪r國王于當(dāng)年十一月向清廷進(jìn)《謝定界表》,將此事奉為“克正邊疆”之舉。②????光緒十一年(1885),為刷還越境朝鮮移民,清朝政府派員與朝鮮勘界代表對(duì)長白山地區(qū)兩國分界進(jìn)行正式勘定(又稱“乙酉勘界”)??苯邕^程中,兩國勘界代表所見之穆克登審視碑,立于長白山東南麓。清朝勘界代表發(fā)現(xiàn),審視碑所處方位并非兩江分水嶺,周邊地理形勢(shì)也與碑文內(nèi)容不相符合,而兩江真正分水嶺小白山的地形卻與碑文內(nèi)容相符。鑒于當(dāng)?shù)赜写罅砍r移民定居,清朝勘界代表懷疑審視碑初立于小白山,后被朝鮮移民私移至長白山。由于原始檔案的缺失,清朝勘界代表的懷疑只能從山川形勢(shì)入手,并沒有直
4、接的文獻(xiàn)依據(jù),故這一看法不能為朝方接受。③兩國代表因?qū)徱暠趿⑽恢玫拇_認(rèn)存在嚴(yán)重分歧,致使此次勘界活動(dòng)無果而終。④????20世紀(jì)初,鑒于嚴(yán)峻的邊疆危機(jī),穆克登查邊活動(dòng)曾引起部分中國學(xué)者的關(guān)注。這些學(xué)者的研究主要圍繞審視碑展開,仍然堅(jiān)持長白山并非審視碑初立所在。⑤20世紀(jì)90年代以后,國內(nèi)學(xué)界對(duì)穆克登查邊研究逐漸升溫,出現(xiàn)許多專著和文章。⑥這些研究通過引證《朝鮮王朝實(shí)錄》、《通文館志》、《同文匯考》等朝方文獻(xiàn),進(jìn)一步澄清了穆克登查邊的史實(shí)經(jīng)過,但對(duì)審視碑初立位置仍未形成統(tǒng)一意見。如楊昭全、李花子本于朝方史籍的記載,認(rèn)為穆克登確實(shí)立碑于長白山,審視碑從未被人移動(dòng)。
5、⑦而徐德源、刁書仁則對(duì)朝方記載持懷疑態(tài)度,通過對(duì)清末勘界官員邊務(wù)報(bào)告的利用,兩人進(jìn)一步肯定審視碑初立于小白山。⑧總之,目前學(xué)界對(duì)審視碑是否曾被移動(dòng),還存在較大分歧。????相較中、朝史籍有關(guān)穆克登查邊之史料,朝方記載較為豐富,但一些記載顯然出于后人追記,在使用中應(yīng)當(dāng)審慎。有鑒于此,筆者欲對(duì)康熙帝派遣穆克登踏查長白山之用意做重新探研,通過對(duì)清代輿圖資料的利用,再結(jié)合清宮檔案和朝方文獻(xiàn),在前人研究基礎(chǔ)上對(duì)審視碑初立位置提出自己的看法,希望能對(duì)此問題的研究提供一個(gè)新的思路。????一、對(duì)穆克登長白山查邊原因的再探討????以往學(xué)界論及穆克登查邊原因,多以為與頻繁發(fā)生的邊
6、民越境事件有關(guān)。⑨中朝兩國在長白山地區(qū)的分界向來不清,若能明確邊界,確實(shí)可有效杜絕因邊民越境所引發(fā)的邊務(wù)糾紛。就此而言,穆克登查邊活動(dòng)帶有劃界定邊之目的顯而易見。但僅從這一角度看問題,一些現(xiàn)象卻難以解釋。比如,引發(fā)穆克登查邊的直接原因是朝鮮人李萬枝越境殺人事件。但在此之前,也多次發(fā)生過類似案件,不過這些案件從未驚動(dòng)大清皇帝,而李萬枝案卻為何引起康熙帝的關(guān)注?再有,長白山南兩國分界不清是歷史遺留的老問題,可為何在康熙五十年前后,皇帝突然表現(xiàn)出對(duì)這一地區(qū)異乎尋常的關(guān)切?甚至在朝方一再阻撓下,康熙帝仍堅(jiān)持于五十年(1711)、五十一年(1712)兩次派遣穆克登勘查長白山
7、區(qū)。這些都是研究中難以避開的問題。顯然,穆克登的長白山之行,并非僅是查邊定界這么簡單,其中還有其他未受關(guān)注的原因。????康熙五十年的長白山查邊活動(dòng),從表面看來是為了明確邊界,但康熙帝還交付給穆克登一項(xiàng)更為重要的使命,即為《皇輿全覽圖》的編繪進(jìn)行實(shí)地勘測(cè)?!肚迨犯濉ず螄趥鳌肪兔鞔_提到穆克登查邊兼帶有測(cè)繪《皇輿全覽圖》的任務(wù):????康熙間,圣祖命制《皇輿全覽圖》,以天度定準(zhǔn)望,一度當(dāng)二百里,遣使如奉天,循行混同、鴨綠二江,至朝鮮分界處,測(cè)繪為圖。以鴨綠、圖們二江間未詳晰,五十年命烏喇總管穆克登偕按事部員復(fù)往詳察。????《清史稿》中這條記載曾被多位研究《皇輿全覽
8、圖》的學(xué)者