刑事案例指導制度本質(zhì)之探討

《刑事案例指導制度本質(zhì)之探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、刑事案例指導制度本質(zhì)之探討“前車之鑒，后事之師”。司法解釋和案例指導制度的產(chǎn)生就是為了正確適用刑法，現(xiàn)階段我國最高司法機關主要選擇司法解釋以適應成文刑法適用的需要。然而司法解釋本身弊端為人所詬病。案例指導制度的建立要避免成為另一種形式的司法解釋，其關鍵在于制度本質(zhì)的明確?！　￡P鍵詞刑事案例指導司法解釋案例指導制度　　簡介：李祖興，天津市寶坻區(qū)人民檢察院助理檢察員?！　。篋920.4：A：1009—0592（2012）09—051—02　　現(xiàn)代國家應是法治之國。而法治國的核心價值就是限制公權，保護國民自由。這一點在刑事領域集中體現(xiàn)為罪刑法定原則，即“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”

2、，這就產(chǎn)生了法律主義。法律主義認為規(guī)定犯罪的刑法必須由立法機關制定的成文法予以規(guī)定，司法機關只是按照法律的規(guī)定去適用法律，只有這樣才能保護確保國民的預測、保護公民的自由，從而通往法治國家。因此構成成文法的刑法規(guī)范必須要凝練，以此來確保國民的預測。然而，成文法固有的弊端又是顯而易見的，以語言文字組成的成文法必然存在一定的模糊性，不同的人存在不同的理解，反而使我們所追求的明確性不易實現(xiàn)；社會狀況不斷變化、新情況不斷出現(xiàn)，而刑法條文一成不變，所追求的穩(wěn)定又變成了僵化解決不了新問題。因此，刑法必須解釋，解釋才能使刑法具有生命。司法解釋和指導案例由此產(chǎn)生?！　∫?、司法解釋與案例指導制度的產(chǎn)生　　我

3、國現(xiàn)行的刑法適用以成文刑法為主并結合司法解釋輔之以指導案例，以期達到法律規(guī)范的統(tǒng)一適用。其中，司法解釋由于條文眾多、規(guī)定詳細，在我國的司法實踐中具有的顯著作用。根據(jù)全國人大常委會《關于加強法律解釋工作的決議》第二條的規(guī)定，我國的司法解釋具體是指國家最高權力機關賦予給最高人民法院和最高人民檢察院在審判工作和檢察工作過程中具體應用法律所作的具有法律效力的解釋。據(jù)統(tǒng)計，自1997年新刑法實施以來，最高人民法院與最高人民檢察院各自單獨、聯(lián)合或與其他機關共同制定了上百部的刑事司法解釋?！　〉?，司法解釋同樣存在缺陷。例如，張明楷教授認為司法解釋存在泛化的現(xiàn)象，從而導致司法解釋使刑法條文含義固定化，

4、不利發(fā)現(xiàn)真實含義；司法解釋表述如同成文刑法需要再解釋；司法解釋不當導致刑法適用不當；下級司法機關面臨上級司法機關的審查、監(jiān)督，下級視司法解釋為圭臬，重視程度超過成文刑法；下級成為適用司法解釋的機器缺少能動性等等弊端。為此有學者提出建立案例指導制度來解決司法解釋的弊端。更有觀點將指導性案例作為司法解釋四種形式即“解釋”、“規(guī)定”、“批復”和“決定”之外的第五種解釋形式。然而，張明楷教授認為案例指導制度“只不過是一種變相的司法解釋，或者說是司法解釋的另一種表述”、“司法解釋所具有的缺陷，同樣存在于所謂的案例指導制度中”。筆者認為張明楷教授的觀點一針見血。那么，如何避免已經(jīng)走向司法實踐的刑事案

5、例指導制度成為另一種司法解釋？在我國現(xiàn)有的辦案模式下，即檢察官、法官可以把案件審查報告寫的詳細、超長，也不詳細闡明案件裁判理由。然而任何試圖省略這種說理過程的制度設計都是枉費的。因此，指導性案例必須體現(xiàn)親歷裁判過程的司法者對于整個案件的解釋或者說是理解。這種解釋或者理解集中體現(xiàn)在闡述案件裁判理由的過程，也就是闡述司法者對案件與規(guī)范解釋的過程。　　二、刑事司法解釋與刑事指導性案例　　關于刑事司法解釋與刑事指導性案例的關系，現(xiàn)有的論述還很少，這有待于我們?nèi)ヌ接憽９P者認為理清刑事司法解釋與刑事指導案例的關系，對于我們進一步完善案例指導制度大有裨益?！　。ㄒ唬┒咧贫?、發(fā)布的主體相同，存在基礎卻

6、有所不同　　刑事司法解釋制定和發(fā)布的主體是兩高，全國人大常委會《關于加強法律釋工作的決議》對此明確規(guī)定；而刑事指導性案例同樣由兩高負責遴選、審查、報審、編選和發(fā)布。司法解釋源于最高司法機關對檢察、審判工作中具體法律適用問題的概括、總結，以規(guī)范條文的形式表現(xiàn)，其存在基礎是最高司法機關所具有的司法權，對于全國司法工作具有強制約束力。刑事指導性案例卻正好相反，雖然案例同樣由最高司法機關發(fā)布，卻只是賦予其“指導性”的效力。其存在基礎是司法者對法律的解釋、對案情的理解，這種解釋和理解符合法律的規(guī)定、蘊含法律“前車之鑒，后事之師”。司法解釋和案例指導制度的產(chǎn)生就是為了正確適用刑法，現(xiàn)階段我國最高司法

7、機關主要選擇司法解釋以適應成文刑法適用的需要。然而司法解釋本身弊端為人所詬病。案例指導制度的建立要避免成為另一種形式的司法解釋，其關鍵在于制度本質(zhì)的明確?！　￡P鍵詞刑事案例指導司法解釋案例指導制度　　簡介：李祖興，天津市寶坻區(qū)人民檢察院助理檢察員?！　。篋920.4：A：1009—0592（2012）09—051—02　　現(xiàn)代國家應是法治之國。而法治國的核心價值就是限制公權，保護國民自由。這一點在刑事領域集中體現(xiàn)為罪刑法定原則，即“