資源描述:
《從電信業(yè)看中國的反壟斷問題》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、從電信業(yè)看中國的反壟斷問題一、引言:中國反壟斷的首要任務(wù)是反政府部門的壟斷行為經(jīng)濟學(xué)上講的壟斷,大致可以分為三種類型:一是由生產(chǎn)技術(shù)上的規(guī)模經(jīng)濟導(dǎo)致的“自然壟斷”,二是由少數(shù)廠商的合謀行為導(dǎo)致的“行為壟斷”,三是由政府限制競爭的法令和政策導(dǎo)致的“法定壟斷”。(一)自然壟斷。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論定義的自然壟斷是指如下情況:由于生產(chǎn)技術(shù)具有規(guī)模經(jīng)濟的特征,平均成本隨產(chǎn)量的增加而遞減,從而,最小有效規(guī)模要求只有一個企業(yè)生產(chǎn)。20世紀80年代,經(jīng)濟學(xué)家對自然壟斷作了重新定義(張帆,1995)。新的定義建立在弱可加性而不是規(guī)模經(jīng)濟的基礎(chǔ)上。在單一產(chǎn)品的情形,弱可
2、加性意味著由單一企業(yè)生產(chǎn)給定產(chǎn)量的總成本小于由多個企業(yè)生產(chǎn)時的總成本;在多產(chǎn)品情形,弱可加性意味著由單個企業(yè)生產(chǎn)給定數(shù)量的多種產(chǎn)品的總成本小于由多個企業(yè)生產(chǎn)該產(chǎn)品組合時的總成本。根據(jù)Baumol等人的定義,一個行業(yè)被稱為是自然壟斷的,如果在有意義的產(chǎn)出區(qū)間,成本函數(shù)是弱可加的(Baumol,PanzarandWilligl982)。可以證明,在單一產(chǎn)品的情形,平均成本下降意味著弱可加性,但弱可加性不一定意味著平均成本下降;在多產(chǎn)品情形,自然壟斷不一定要求非平均成本下降不可。當(dāng)一個行業(yè)具有自然壟斷性質(zhì)時,政府可能需要對該行業(yè)實施進入管制,以避免重復(fù)
3、建設(shè)帶來的無效率。另一方面,當(dāng)只有一個壟斷產(chǎn)生者時,壟斷者就會索取壟斷價格,從而造成資源配置的扭曲。為了防止這種扭曲,政府就要對壟斷企業(yè)實施價格管制。不過,成本弱可加性并不是政府限制進入的充分理由。當(dāng)政府與壟斷企業(yè)關(guān)于生產(chǎn)成本或需求的信息不對稱時,政府可能無法定出有效率的價格。缺乏競爭的壓力會導(dǎo)致壟斷者的X-非效率行為。政府必須在規(guī)模報酬(要求一個企業(yè)生產(chǎn))與通過競爭獲取信息并激勵企業(yè)降低成本(要求多個企業(yè))之間作出權(quán)衡取舍。只有當(dāng)讓單個企業(yè)生產(chǎn)得到的規(guī)模效率超過X-非效率時,獨家壟斷才應(yīng)該出現(xiàn)。另外,根據(jù)Baumo1等人的“可競爭性理論”,如果
4、所有企業(yè)都可得到相同的技術(shù),并且沒有沉淀成本(但允許有固定成本),那么,即使市場上只有一個壟斷企業(yè),潛在進入的威脅也會使壟斷者有像競爭性企業(yè)一樣的行為,因為,如果壟斷者用壟斷價格賺取超額利潤,就會遭受進入者的襲擊。這一理論強調(diào)的是潛在進入(而不是現(xiàn)實進入)的作用,它迫使經(jīng)濟學(xué)家重新考慮對自然壟斷企業(yè)的傳統(tǒng)規(guī)制理論。(二)行為壟斷。一個經(jīng)濟社會中稱得上是自然壟斷的行業(yè)是很少的,更多的情形是有數(shù)個具有相當(dāng)市場力量的寡頭企業(yè)生產(chǎn)該行業(yè)的大部分產(chǎn)品。寡頭市場的潛在危險是寡頭企業(yè)通過形成卡特爾組織或默契合謀聯(lián)合操作市場,提高價格,損害消費者的利益,扭曲資源
5、配置。盡管一次性博弈中,企業(yè)間的卡特爾協(xié)議和默契合謀是難以維持的,但在無限期重復(fù)博弈中,卡特爾協(xié)議和默契合謀是可以維持的。寡頭市場的另一種可能是,少數(shù)占主導(dǎo)地位的企業(yè)通過“價格戰(zhàn)”消滅競爭對手,最終實現(xiàn)對市場的壟斷。寡頭企業(yè)也可能通過設(shè)置進入障礙阻止?jié)撛谶M入者的進入。寡頭企業(yè)的這些反競爭行為是損害效率的。為了維持競爭秩序,政府需要通過立法和行政措施限制寡頭企業(yè)的反競爭行為。可以說,發(fā)達國家的反托拉斯法,如美國的謝爾曼法和克萊頓法,主要是針對寡頭企業(yè)的反競爭行為而制定的。寡頭企業(yè)反競爭行為的可能性與市場的集中度有關(guān)。市場的集中度越高,卡特爾協(xié)議和默
6、契合謀越容易維持。因此,反壟斷的一個重要措施是通過限制單個企業(yè)的規(guī)模來降低市場集中度。不過,限制企業(yè)規(guī)模也可能導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟的損失。政府要在資源配置效率與生產(chǎn)效率之間作出取舍。(三)法定壟斷。法定壟斷是由政府的法律和政策造成的壟斷。法定壟斷可以劃分為兩類,一類是增強效率的,另一類是損害效率的。增強效率的法定壟斷也可以劃分為兩類,一類是在具有自然壟斷性質(zhì)的行業(yè),為了實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟,政府將經(jīng)營權(quán)特許給某個企業(yè),不允許其他企業(yè)進入該行業(yè)。由于規(guī)模經(jīng)濟的一個主要原因是巨額沉淀成本或固定成本的存在,對進入的限制可以避免重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致的浪費。另一類增強效率的法定壟
7、斷是政府為外部經(jīng)濟的內(nèi)在化而授予企業(yè)和個人特定的壟斷權(quán),如為保護和調(diào)動發(fā)明創(chuàng)造的積極性而設(shè)置的專利權(quán)。損害效率的法定壟斷與上述增強效率的法定壟斷不同,它是由政府本身的尋租行為導(dǎo)致的。無論是過去還是現(xiàn)在,出于獲取壟斷利潤的目的,政府常常創(chuàng)造一些人為的壟斷。比如說,產(chǎn)業(yè)革命早期,英國政府通過授予特許權(quán)的辦法增加財政收入。要在增強效率的法定壟斷與損害效率的法定壟斷之間作出區(qū)分常常是困難的。許多損害效率的壟斷恰恰是在增強效率的借口下做出的。比如說,許多情況下,政府是以自然壟斷為由而對本不屬于自然壟斷行業(yè)施加進入限制的。在市場經(jīng)濟國家,反壟斷的主要任務(wù)是反
8、寡頭企業(yè)的反競爭性行為。但對中國這個處于轉(zhuǎn)軌中的國家來說,最為嚴重的反競爭行為似乎不是來自企業(yè)本身,而是來自政府部門的政策,或政府與國有