資源描述：
《脆弱的“精神”》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、脆弱的“精神”——關(guān)于精神損害客觀實在性的法理解讀[內(nèi)容提要]本文以實證為基本手法，從本體論的意義對人權(quán)之精神利益、精神痛苦和精神損害的涵義及三概念之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系進(jìn)行了闡釋，得出精神利益、精神痛苦、精神損害的客觀實在性、并從精神權(quán)益與其他法定權(quán)益比較的角度，得出精神利益更容易受到損害的觀點，以及該權(quán)益在構(gòu)建社會主義和諧社會的重要性。在此基礎(chǔ)上，提出國家法律規(guī)制應(yīng)正視精神利益的客觀性及金錢評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)然性的社會實際，大膽改進(jìn)現(xiàn)在立法體系，以適應(yīng)社會主義和諧社會構(gòu)建對法制的需求。[關(guān)鍵詞]：精神利益、脆弱性、精神痛苦、精神損
2、害、客觀實在性、規(guī)制粗放、救濟(jì)必要性一、導(dǎo)言二十世紀(jì)初，“利益法學(xué)”的代表菲利普·黑克提出，“法律規(guī)定主要涉及：為保護(hù)特定的社會上的利益，而犧牲其他利益?！盵1]“精神”作為人權(quán)的重要內(nèi)容，在我國無論從立法還是司法，都被嚴(yán)重忽略。那么，國家犧牲這種人權(quán)，是要保護(hù)何種比這種利益還重要的利益呢？筆者之所以提起這一話題，主要基于以下考慮：第一，我國目前關(guān)于精神利益保護(hù)的規(guī)制仍粗放和遺漏甚多；[2]第二，我國社會對精神利益的損害現(xiàn)象仍屢見不鮮；第三，就精神利益與損害的理論界定上還存在以實證角度進(jìn)行本體論意義上的討論尚不通透的缺失；
3、第四，“健全、理性、高效的社會主義法治是實現(xiàn)和諧社會構(gòu)想的基石”[3]。我國進(jìn)行社會主義和諧社會建設(shè)，尤其需要對作為人權(quán)重要內(nèi)容的精神利益加以有效保護(hù)與調(diào)整。于是，筆者擬從精神利益與損害的客觀實在性提出見解。二、精神問題“三概念”就寓意講，“精神”一詞是指人的意識、思維活動和自我感覺的心理狀態(tài)。包括情緒、意志、良心等。此外還應(yīng)包括精力、活力、神采神韻等關(guān)于體現(xiàn)人之風(fēng)貌的主現(xiàn)狀態(tài)。[4]從這一定義出發(fā)，我們對“精神”可以作這樣的闡釋：對于人而言，思維的高級性，復(fù)雜性決定了人與其他動物的區(qū)別，決定人的社會性，唯其社會性，決定了
4、人際之間具有復(fù)雜的情感感受，這種感受在人的生理心理的反應(yīng)上，表現(xiàn)為喜怒哀樂，這種喜怒哀樂構(gòu)成人的精神世界，在這個世界中衍生出廣泛的精神利益，包括人身權(quán)與人格權(quán)的榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)等等對于權(quán)利主體具有舉足輕重作用的權(quán)益。在“每個領(lǐng)域侵犯人權(quán)情況的不斷發(fā)生以及人權(quán)內(nèi)容不斷擴(kuò)展，人們也逐漸認(rèn)識到要使人權(quán)有所保障”的情況下，“必須從各個領(lǐng)域作制度化的規(guī)定。而這種制度化，只有通過立法才能得以實現(xiàn)。”[5]而要在這領(lǐng)域做到科學(xué)立法，以有效保護(hù)精神利益關(guān)系，首先必須弄清精神利益問題中的三個概念：精神利益、精神利益狀態(tài)——喜怒
5、哀樂，（主要闡釋精神痛苦）和精神損害。（一）精神利益就概念等級而言，精神利益是法定意義上的權(quán)利內(nèi)容與權(quán)利形式，究其根源，是社會主體的人依法享有的人身權(quán)與人格權(quán)的總和在權(quán)利主體主觀狀態(tài)上的反映。這種權(quán)利是廣泛的，“包括人應(yīng)該享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)、政治權(quán)、文化權(quán)、人身權(quán)等內(nèi)容。人身權(quán)是實現(xiàn)其他人權(quán)的基礎(chǔ)，試想，如果一個人的生命不存在了，何談什么經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)利？馬克思主義人權(quán)觀認(rèn)為：人權(quán)是不斷發(fā)展的，人權(quán)保護(hù)事業(yè)也要隨著社會發(fā)展、文明的進(jìn)步而發(fā)展。”[6]（二）精神利益狀態(tài)——喜怒哀樂如果談精神利益是人權(quán)在法律關(guān)系中的靜態(tài)表現(xiàn)，那
6、么，精神狀態(tài)則是人權(quán)在法律關(guān)系中的動態(tài)表現(xiàn)，其全部表現(xiàn)形式為人在精神狀態(tài)上的喜怒哀樂。從權(quán)利保護(hù)的角度出發(fā)，人之喜樂是勿須法律調(diào)整的，只有當(dāng)人的精神利益被破壞，使之精神狀態(tài)處在痛苦之中，法律手段才有可能與之發(fā)生聯(lián)系?！熬裢纯嘀饕腹袢烁駲?quán)受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦，導(dǎo)致公民的精神活動出現(xiàn)障礙，或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒?！盵7]對過去關(guān)于精神痛苦的表述有兩大缺陷，一是受損權(quán)益的界定上有偏狹，筆者認(rèn)為，不僅人格權(quán)受到侵害會導(dǎo)致受損主體精神痛苦，人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)（違約行為）受損同樣能導(dǎo)致受損
7、主體的精神痛苦；二是精神痛苦的上認(rèn)識不周全。精神痛苦不僅有外源性原因，也有內(nèi)源性原因。同樣的事物，在不同人心中反應(yīng)會有天淵之別?！冻o章句卷七》之《漁父》中記載了屈原與漁夫面對楚懷王的統(tǒng)治的不同精神反映，屈原欲憤而投江，漁父則是水清濯纓，水濁濯足。[8]這種內(nèi)源性精神反映不是法律調(diào)整的對象。（三）精神損害相對于精神痛苦而言，精神損害應(yīng)該是精神痛苦的子概念。過去理論與司法實務(wù)界對精神損害的概念表述也是林林種種。“精神損害，簡單地講是指對主體的精神活動的傷害。侵權(quán)行為侵害公民的人身權(quán)、人格權(quán)，造成公民生理、心理上的精神活動和精
8、神利益的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益的喪失或減損?！盵9]“精神損害就是指公民因其人身權(quán)受到侵害而遭受的生理上、心理上的損害，也就是說因公民的人格權(quán)遭受侵害而使其產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒?！盵10]“精神損害系指自然人的一種意識機(jī)能對外界刺激的反應(yīng)所造成的生理與心理的痛苦，此種痛苦
