主流媒體要守住輿論監(jiān)督的底線

《主流媒體要守住輿論監(jiān)督的底線》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、主流媒體要守住輿論監(jiān)督的底線新聞媒體在報道、評論紛紜世象時，必須堅守公論與常識底線，特別是對負面事件與丑聞人物，不能只聽當事者文過飾非的一面之辭，更不能在個別人掩耳盜鈴、指鹿為馬時，不予批評與揭露。輿論監(jiān)督的最重要意義，不是要彰顯記者“無冕之王”的威信，而是一旦輿論不再有監(jiān)督力量，失控的權(quán)力與惡勢力，便會對社會造成毀滅性的傷害。這里，就近期一些社會熱點事件的報道和評論中傳媒的偏向，略做分析。官員在辦公室自殺疑案“誰受益？”最近連續(xù)發(fā)生多起官員在辦公室或其他場所非正常死亡事件，其中最容易讓人產(chǎn)生“被自殺”聯(lián)想的，一是邯鄲負責強拆的某區(qū)長，一是湖北某紀委官員。兩

2、人都是中壯年，在毫無預(yù)兆并且沒任何遺書的情況下，以刀傷致命。“被自殺”是個新名詞，表明對越來越頻繁的官員非正常死亡事件，公眾是非常懷疑其真實死因的。這種蹊蹺事接二連三地發(fā)生，顯然就超出了合情合理的范圍。但在發(fā)生沒有遺書或遺言的非正常死亡事件時，警方不該倉促宣布死因結(jié)論，大眾傳媒也不能接受種種不負責任的結(jié)論，否則會有助紂為虐、為虎作倀之嫌。古羅馬有個審理案件的名言：“誰受益？”在人命關(guān)天的案件中，如果案情撲朔迷離，或者非常怪異離奇，那么，與其急急忙忙公布結(jié)論，不如直接立案進行徹查，線索其實不難找，只要由什么人會從死了人一事受益入手即可。事實上，情殺與騙保案件，

3、幾乎都是這樣破的。如果經(jīng)查實無任何人能受益于某人非正常死亡，那么再宣布是自殺也不遲?，F(xiàn)在回過頭來看，一位負責強拆的官員，一位負責查處違紀領(lǐng)導的官員，他們的死亡有無受益人？他們的存在有沒有威脅到什么人的利益？稍稍冷靜想想，傳媒的報道和評論就不至于妄斷其因了。轉(zhuǎn)基因“己所不欲，勿施于人”近幾年輿論對轉(zhuǎn)基因食品沸沸揚揚，莫衷一是。其實信息不對稱的問題客觀存在，只有農(nóng)業(yè)專家知道轉(zhuǎn)基因食品宄竟是怎么回事。因此，在轉(zhuǎn)基因食品是否安全的爭議中，公眾對農(nóng)業(yè)專家要聽其言而觀其行，不要只聽他們口頭上怎么說，關(guān)鍵是看他們怎么做：他們自己是否吃轉(zhuǎn)基因食品？他們是否給領(lǐng)導與貴賓供應(yīng)轉(zhuǎn)

4、基因食品？他們的上幼兒園、中小學的孩子是否吃轉(zhuǎn)基因食品？如果答案是肯定的，那么說明轉(zhuǎn)基因食品無害，至少在提倡與推廣者看來是無害的。如果答案是否定的，那就是說一套做一套、口是心非，是嚴重的欺騙行為，是缺德的表現(xiàn)，可以追究其瀆職責任。人民群眾不需要一群拿自己不會吃的東西強迫百姓吃的專家與官員。到目前為止，從傳媒報道的信息看，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)與農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)部門方面在自己的單位食堂、幼兒園，以及重大國際會議期間，是承諾不采用轉(zhuǎn)基因食品的。那么，難道在此范圍之外的更多的人就該做“小白鼠”嗎？所以，傳媒要善于觀察，千萬別瞎起哄。茅盾文學獎“肥水不流外人田”近年來，各行業(yè)各領(lǐng)域的獎

5、項都存在裁判兼運動員的現(xiàn)象__評委輪流得獎，把國家財政扶助科技、文化、教育的經(jīng)費，變成一小部分局內(nèi)人瓜分的利益。嚴格地說，大概只有體育界還沒這么干，因為體育比賽是公開進行的而且強弱高低快慢勝負，很直觀，硬碰硬，沒法做假，中國足球大踢黑球，可是也還沒評球王獎。文學界現(xiàn)在最大的熱門話題是茅盾獎，結(jié)果沒有懸念，得獎?wù)呋旧隙际亲鲄f(xié)主席，也即有權(quán)推薦報送評獎與投票決定獲獎的“文學官”們。機關(guān)化、官僚化的必然結(jié)果是獎項指標化、配額化，大家輪流作東，個個有份。中國的當代文學不是沒有優(yōu)秀的作家和作品，但是作協(xié)的機關(guān)化、作家的官僚化卻為世人所詬病、恥笑。有必要指出一點，作家

6、協(xié)會主席只是官方任命的負責一個社會團體群眾組織的領(lǐng)導，各級作協(xié)主席當然不是首席作家，作協(xié)主席更不能包攬文學獎。最近幾年，作家們鬧出的笑話已經(jīng)太多，但是，此次茅盾文學獎還是太過分了。張煒的長篇小說創(chuàng)造了世界紀錄，有十冊之巨，以至于50位評委只有10位通讀了全書，可是卻獲高票得獎。這真是荒唐至極！沒讀完的小說，怎么可以投票表決其水平高低？受娛樂八卦的吉尼斯世界紀錄的影響，這種在篇幅、規(guī)模上的求大之風，不止體現(xiàn)在文學創(chuàng)作，在書法繪畫以及工藝美術(shù)上，近些年成了一種風氣。這是一種嘩眾取寵的浮躁心理表現(xiàn)，傳媒不應(yīng)為之捧場喝彩。演員出名就掙錢“笑貧不笑娼”對于當今社會來說

7、，陳冠希的“艷照門”影響是極其深遠的，事實上，有理由推測，其后接連爆出的各種“艷照門”，在很大程度上都是受其啟發(fā)、引誘的模仿。當年此事風聲最緊時，陳冠希宣布遠走北美，從此脫離演藝結(jié)果，當事實證明公眾竟然笑貧不笑娼，對張柏芝、阿嬌等人在飽看了其咸濕艷照后，并不禁止她們繼續(xù)表演。于是，陳大官人就又回到了香港，重操舊業(yè)。最可笑的是，據(jù)說陳冠希某次在新聞發(fā)表會上因為有記者問及艷照門某女角色而勃然大怒。這真是荒唐至極，他是公眾人物，而且還是丑聞制造者，他有什么資格對記者生氣？當然，記者挨罵也是自取其辱，因為明知其淫邪不堪還去捧場。如果對演藝界人士的私生活，公眾還可以寬

8、容相待，那么，對“艷照門”這種嚴重危害社會道德的事件