試述價(jià)格聽證法律制度存在的理由與策略

《試述價(jià)格聽證法律制度存在的理由與策略》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試述價(jià)格聽證法律制度存在的理由與策略價(jià)格聽證法律制度存在的理由與策略論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于價(jià)格聽證法律制度存在的理由與策略的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于聽證論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,經(jīng)營者的利益，未考慮廣大消費(fèi)者的利益，這是一大遺憾。這樣的規(guī)定，結(jié)果會導(dǎo)致價(jià)格主管部門制定的價(jià)格水平過低時，經(jīng)營者可以依照規(guī)定向價(jià)格主管部門提出申請，要求調(diào)高價(jià)格，往往在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)營者通過完成價(jià)格聽證會等程序?qū)崿F(xiàn)價(jià)格的提高。而當(dāng)價(jià)格主管部門制定的價(jià)格水平過高時，消費(fèi)者卻沒有足夠的法律依據(jù)或者可操作的程序及時【摘要】我國價(jià)格

2、聽證法律制度存在著聽證啟動程序不健全，聽證案卷法律效力未明確，法律救濟(jì)制度尚無規(guī)定，聽證參加人的遴選機(jī)制有待完善等理由。倡議賦予社會公眾程序啟動權(quán)，明確聽證案卷的法律效力，建立法律救濟(jì)機(jī)制，健全聽證參加人遴選機(jī)制?！　　娟P(guān)鍵詞】價(jià)格聽證；法律制度；正當(dāng)程序　　1006-0278（2012）06-086-02　　《政府制定價(jià)格聽證辦法》自2008年12月1日實(shí)施以來，我國新的價(jià)格聽證制度得以重新確立，較修訂前的《政府價(jià)格決策聽證辦法》，在更新聽證會參加人構(gòu)成、產(chǎn)生方式、權(quán)利義務(wù)等方面有明顯進(jìn)步。但新的定價(jià)聽證制度

3、在實(shí)踐中面對著公正性、透明度、對價(jià)格決策約束力、公信度等理由的挑戰(zhàn)，本文對該制度主要存在以下理由及策略倡議進(jìn)行簡要分析?！　∫?、價(jià)格聽證法律制度存在的理由　?。ㄒ唬┞犠C的啟動程序不健全　　《政府制定價(jià)格聽證辦法》與六年前出臺的《政府價(jià)格決策聽證辦法》相比，新聽證辦法將消費(fèi)者和社會團(tuán)體的聽證申請權(quán)予以取消，直接取消了消費(fèi)者發(fā)起聽證會的權(quán)利，直接導(dǎo)致價(jià)格聽證制度的啟動程序不健全，只照顧到經(jīng)營者的利益，未考慮廣大消費(fèi)者的利益，這是一大遺憾。這樣的規(guī)定，結(jié)果會導(dǎo)致價(jià)格主管部門制定的價(jià)格水平過低時，經(jīng)營者可以依照規(guī)定向價(jià)

4、格主管部門提出申請，要求調(diào)高價(jià)格，往往在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)營者通過完成價(jià)格聽證會等程序?qū)崿F(xiàn)價(jià)格的提高。而當(dāng)價(jià)格主管部門制定的價(jià)格水平過高時，消費(fèi)者卻沒有足夠的法律依據(jù)或者可操作的程序及時申請召開聽證會要求調(diào)低價(jià)格，缺少保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的正當(dāng)程序。如消費(fèi)者應(yīng)具備什么資格和如何向消費(fèi)者組織提起，消費(fèi)者組織又如何代表消費(fèi)者向價(jià)格主管部門提交召開聽證的申請，才能發(fā)起價(jià)格聽證會等等。　?。ǘ┞犠C案卷的法律效力未明確　　聽證案卷是價(jià)格聽證會舉行前后所形成的各種記錄、證據(jù)和文書的集合，尤其是聽證筆錄和聽證紀(jì)要，更是記載了聽證會的實(shí)況

5、和各方意見，并由各發(fā)言人簽字確認(rèn)。聽證筆錄對價(jià)格決策部門價(jià)格聽證法律制度存在的理由與策略論文資料由.提供,地址.的最終定價(jià)行為是否具有約束力是衡量一場價(jià)格聽證會作用大小的重要標(biāo)志?！墩贫▋r(jià)格聽證辦法》第二十六條規(guī)定，定價(jià)機(jī)關(guān)作出定價(jià)決定時應(yīng)當(dāng)充分考慮聽證會的意見。但是，在辦法中沒有做出具體規(guī)定，沒有明確聽證筆錄的法律效力，更沒有規(guī)定違反此規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的最終決策權(quán)賦予了各級價(jià)格主管部門，聽證代表的意見只供價(jià)格主管部門決策時參考咨詢之用，這樣的規(guī)定和操作，結(jié)果只能是弱化了聽證代

6、表意見對價(jià)格決策的"制約"和"監(jiān)督"作用，更加大了價(jià)格主管部門的自由裁量權(quán)，忽略了決策應(yīng)當(dāng)尊重和反映民意的行政法原理，強(qiáng)化了公眾對價(jià)格決策的懷疑和抵制情緒，嚴(yán)重破壞行政決策的公信力?！　。ㄈ┞犠C法律救濟(jì)制度尚無規(guī)定　　如果聽證代表或者其他公民認(rèn)為價(jià)格聽證過程違法，或者認(rèn)為價(jià)格決策導(dǎo)致其合法權(quán)益受到損害，該如何通過合法途徑得到法律救濟(jì)呢？在新的價(jià)格聽證辦法中沒有作具體規(guī)定。價(jià)格聽證屬于行政決策，它只是政府定價(jià)行為中的一個程序或環(huán)節(jié)，而行政決策行為又常常被定義為"抽象行政行為"，還不是一個獨(dú)立的具體行政行為。而目

7、前我國法律只規(guī)定了對具體行政行為的救濟(jì)，將抽象行政行為排除在受案范圍之外。因此，對價(jià)格聽證行為提起行政訴訟，既不符合《行政訴訟法》關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定，也不符合《行政復(fù)議法》關(guān)于行政復(fù)議范圍的規(guī)定。救濟(jì)渠道不健全，造成近年來價(jià)格聽證制度無法充分發(fā)揮其作用。　?。ㄋ模┞犠C參加人的遴選機(jī)制有待完善　　首先，根據(jù)《政府制定價(jià)格聽證辦法》規(guī)定，從聽證參加人行使權(quán)利的資格來看，消費(fèi)者參加人代表可采取自愿報(bào)名、隨即選取的方式，也可以采取政府價(jià)格主管部門委托消費(fèi)者組織或者其他群眾組織推薦的方式產(chǎn)生。但是無論是采取自愿報(bào)

8、名還是隨即抽取，以及委托相關(guān)公眾組織進(jìn)行推薦，都不是消費(fèi)者代表產(chǎn)生的剛性要求，這種原則式的規(guī)定沒有形成進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)則和制度約束。因此，這種形式化的要求極易在聽證的實(shí)踐操作中被規(guī)避，給聽證會組織者自主選擇聽證會參加人提供了操作空間。其次，遴選標(biāo)準(zhǔn)不明確，以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)選擇聽證會參加人，在各地的聽證會中并沒有統(tǒng)一明確的認(rèn)識和規(guī)定。從實(shí)踐來看，人大代表、政協(xié)委員、政府工作人員，行業(yè)協(xié)會代表